leolion_1 (leolion_1) wrote,
leolion_1
leolion_1

Category:

Компрене ву, значить?

Я тут всяко нарушаю тайну исповеди процесса реферирования. Но поскольку статья моя собственная, то не так уж и сильно нарушаю. И даже почти совсем не, поскольку рецензент анонимен и для меня  - ну, не могу же я знать всех студентов первого курса, которым тот очень нехороший человек, которому редактор ее отослал, сбросил на «пиши  - к публикации, ну, пару там замечаний каких придумай, не для дискуссии и исправления, а для блезиру». Вот к этому нехорошему человеку, хотя я и не знаю, кто персонально, у меня самые большие претензии. Я тоже занята, мне тоже некогда, у меня своих under revision 4 штуки лежит, а эдиторы мне шлют последние американские предупреждения «до взрыва дэд-лайна возвращения исправленного варианта статьи осталось 5 дней»,  и еще две в работе, плюс Митькин диссер на проверку, плюс методичка, плюс, плюс, плюс…. Однако же с тем, что у меня сверх плюсов лежит к рецензированию, я таким хамским, прямо сказать, образом не обращаюсь и студентам с аспирантами не сбрасываю. Тем более, если вижу, что у меня замечаний нет, статью надо пропускать. Поднимаю белы рученьки и тык-тык в клавиатурку три строчки «Тех-то, о том-то, без замечаний, публиковать as is». И всех внимательно читаю, и если что не так, стараюсь сообща с авторами улучшить, дабы накопанные жемчуга даром не пропадали. И тоже, как и все, бесплатно. А если совсем цейтнот – то просто вежливенько редактору от сего отказываюсь.

 

И потому мне оно сильно дискомфортно, когда вместо того, чтобы послать статью в Langmuir, JPC или на худой конец в какой европеан нанотехнолоджи, я с кровью, из сердца брызжущей, внимаю патриотическому зову российской науки, исторгаемому ВВ – «ну, голубушка, ну, пжалст, политес, гранты, паблисити академическое, ну что-то и в наши журналы надо» - и отдаю ее в рупор российских успехов на ниве обращения мега-денег в нано-буквы. А потом в ответ, среди прочих не столь уже изящных, хотя и не более содержательных перлов там же, получаю нижеследующее. С резюме внизу «статью рекомендовать к публикации».

 

«В статье написано «Обратный процесс, т.е. диффузия гидратированных иодид-ионов и воды в объем ПЛБ через гидрофобный барьер (алкильный субслой на поверхности пленки) с образованием иодистого серебра в полислойной системе, практически блокирован (текст из моей статьи)» Блокирован – это, видимо, термодинамический фактор, но есть ли уверенность, что это термодинамический фактор, а не кинетический барьер? И при каких условиях?»

 

И шо табе, голуба моя, на это ответить?

«Глупо наукообразно словоблудил – это, видимо, наследственный фактор, но есть ли уверенность, что это наследственный фактор, а не гематоэнцефалический барьер? И при каких условиях? И не надо спрашивать – что именно при условиях, когда фактор или барьер, это уже несущественно и никому не поможет»

Tags: real life, злое, красная карточка
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments