leolion_1 (leolion_1) wrote,
leolion_1
leolion_1

Categories:

сапоги и пары

От wolf_kitses

«Главный вывод, полученный в результате нашего исследования таков: экономические элиты и организованные группы представляющие бизнес-интересы имеют значительное независимое (от других групп населения) влияние на политику правительства США, в то время как группы, отражающие интересы общества в целом, и отдельные рядовые граждане, не имеют практически никакого влияние на правительство»
«Когда большинство граждан несогласны с экономическими элитами и/или группами с организованными интересами, граждане обычно проигрывают»
«Демократия в США не позволяет рядовым гражданам задавать направление политики государства. Более того, даже это незначительное влияние почти полностью осуществляется зажиточными гражданами и бизнесом. Деньги являются основным фактором того, почему в избирательном процессе американские политики в большей степени реагируют на предпочтения элиты. Предпочтения той группы американцев, которые зарабатывают больше, чем 90% остального населения, как правило, совпадают с решениями правительства».

Исходник статьи http://journals.cambridge.org/download.php?file=%2FPPS%2FPPS12_03%2FS1537592714001595a.pdf&code=4abdacf6a7e75c28e4a6c55bf429b91c
Полный перевод на русский http://www.socialcompas.com/2015/11/16/proverka-teorij-amerikanskoj-politologii/#i-14


****
Это вот та самая политология, выводы которой, в принципе, можно было получить и без такого напряженного изображения научной деятельности.
Но мне нравится сама постановка вопроса.
И наглядность, с которой до общественности доводится, почему же это тот же Трамп так уверен, что достанься ему кресло, и с Путиным он бы договорился, а также то, что договоровозможность для американских элит строится на принципе "деньги к деньгам", а уж стулья вечером или утром это вопрос даже не второй.
В общем, не то, чтобы новость, но в копилке знаний лишней не будет. (особенного внимания заслуживает параграф Разграничение между мажоритарным и ангажированным плюрализмом)

UPD Тут давеча в ленте у кого-то (не отметила, у кого именно, если это кто-то взаимный - помашите ручкой, сделайте милость) мелькала пара ссылок на дискуссии о том, что США , пока не заколеблют предварительно и демократически всех вокруг разговорами об идеалах, войска не введут, и само решение об изнасиловании идеалов и прав вводе есть плод общественного консенсуса.
Я железно знаю, что если апологетам этой идеи даже под нос положить эту статью, никакого умственно преображающего эффекта она иметь не будет. В умении прочно внушить потребителю собственную первостепенную важность и руководящую роль при покупке пылесоса коммивояжерам равных нет, так что не стоит и пытаться. Но вот на тот набор слов, что будет использован для удержания в русле, мне было бы любопытно посмотреть, для этого все-таки потребовалась бы некоторая изобретательность.
Tags: две минуты до полуночи, эволюция
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 54 comments