 |
|
 leolion_1 | |
|
|
|
|
У меня есть один сугубо врачебно-технический вопрос касаемо нашего родовспоможения. Моя бывшая аспирантка недавно родила. Первые роды. Ребенок родился весом 4600. Рожала она сама. Почти сутки. Нет, против кесарева она никаких возражений не имела, ей никто не предлагал. Приехала в роддом заранее, еще не в процессе. Итог - с ней понятно, шов на шве, ребенок больше трех месяцев в больнице, с гематомой в голове. Ну, вот объясните мне, как акушеру могло прийти в голову в 21-м веке заставить очень субтильную девицу рожать ребенка такого веса самостоятельно? Я в свое время получила примерно то же самое (но полегче, обошлось только мною в больнице и сломанной ключицей в чаде) с ребенком весом 4100. Всем было известно, что этот товарищ больше 4-х кг, еще до того. Это у нас общепринятая практика такая? Зачем тогда женщину заставляют делать всяческие УЗИ и прочая? У акушера нет глаз, он не смотрит данные УЗИ или что, ему нужно побольше проблем на голову себе, женщине и ребенку? Акушеру не известно, что дети такого веса как-то тяжеловато идут в большинстве случаев? Почему такой вес ребенка это до сих пор не однозначное показание для кесарева, по крайней мере, в первых родах? Кто-то может объяснить? Метки: красная карточка, опорос
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Судя по тому, что я слышал, у нас на кесарево отправляют только при показаниях со стороны мамы, типа плохого зрения, а так да - борются за статистику естественных родов.
Но интересно именно профессионала услышать, какие установки сейчас, и учитывают ли они какой-то безумный процент девиц, на которых смотришь и думаешь: "Как же вы рожать-то будете?!"
А ещё врачи разные в разных местах. Моего старшего рожали в обычном роддоме и нормальная с виду врач шипела про орущую 17-ти летнюю девицу в соседнем боксе, что она, мол, невоспитанная.
А средний был уже в платном отделении. И там акушерка на эту историю сказала: "но девочке ведь страшно было, надо было её успокоить. И потом болевой порог у всех разный"
После всех этих историй у меня осталось чёткое ощущение, что врачи "советской школы" относятся к роженицам как к "мясу", почему и противятся всячески присутствию родственников на родах.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Врачи разные, это так.
Но я именно принципиально не понимаю - почему, если известно, что травмы в естественных родах, включая такие, что необратимо калечат ребенка, у крупных новорожденных случаются чаще в 10 раз, чем у новорожденных с нормальным весом, а при кесареве не случаются практически никогда - почему не ввести кесарево в стандарт в таком случае? Зачем им нужны 10 или более процентов травмированных детей, я понять не могу? И зачем им нужна четверть или более их мамаш, порвавшихся вдрызг?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Они не сволочи, просто зашуганные сверху, подавлены инструкцией, малооплачиваемые (последствия сообразны, хотя и не всегда и не везде), ну, и безграмотные в изрядном проценте случаев, это тоже есть.
Вообще, проблема современной медицины в том, что она не умеет обращаться с нетипичными случаями, потому что чиновные устремления старательно выводят клиническое мышление и врачебную интуицию.
Теперь смотрят по прописи "ага, 4600, других патологий не выявлено - рожай" - а был бы врач нормальный, просто на цвет лица бы посмотрел, качество кожи и подвижность суставов (я условно, но понятно, о чем речь), и сказал бы "э, нет, милая, это не для тебя, пошли-ка мы тебе поможем".
Я видела, как моя подруга-кардиолог глазом и на слух диагноз по своей части определяет. Но инструкция есть и на нее, нарушит во благо пациента - из судов не вылезет.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Спасибо, Оля! Конечно, все надеются, что обойдется, но окончательно это будет ясно существенно позже, к сожалению, когда ребенок начнет ходить, говорить и общаться.
Понятно, что существуют предписания и инструкции, но или такие случаи надо вписывать в них заранее с запасом "в плюс", то есть, лучше переоценить ситуацию, чем недооценить, или все-таки принимающий врач должен быстрее соображать, какова степень риска с детьми такого веса.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Previous
