?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Мой сайт Previous Previous Next Next
Ничего лишнего
Вашу логику повесьте здесь
leolion_1
leolion_1
с приветом для grihamn
Оригинал взят у nature_wonder в Поиски предка. Никогда не было, и вот опять
Два видных палеоантрополога сделали неожиданное предложение: отбросить принятое для рода Homo разделение на хабилисов, эректусов, неандертальцев, сапиенсов и пр. и создать систематику с чистого листа. Предложение опубликовано в свежем Science.

Текст небольшой, но высказывание внятное и симптоматичное. Авторы утверждают, что спустя более века изысканий по-прежнему нет ясного понимания, что такое род Homo, а ‘кости’ приписывают разным гоминидам как заблагорассудится, без должного учета деталей. Пишут, почему так сложилось, как находки давали начало ‘видам’, как виды тасовали по кусту предков человека и как изымали оттуда. Как исследователи трактуют останки каждый по-своему, выпячивая одни черты и игнорируя другие. По мнению авторов, палеоантропология сейчас в плену исторически сложившейся традиции, и она мешает анализировать образцы объективно.


В заключение они пишут:

«Возможно, пришло время оставить наши внутренние привычки и начать строить систематику гоминидов так, как это делают исследователи прочих организмов, особенно проводя более широкие и детальные сравнения морфологии, чем до сих пор принято, и пересмотрев морфологические критерии отнесения к тому или иному виду. Если мы хотим достичь объективности, нам почти наверняка придется сдать в утиль канонический список наименований, куда исторически попали, как в западню, ископаемые образцы гоминидов, и начать все заново: предлагая гипотезы по морфам, строя проверяемые теории родства и переосмысляя таксоны и виды. В отличие от предложенной Майром строгой линейности, мы можем обнаружить, что эволюция человека соперничала с эволюцией других млекопитающих в части экспериментов и пышного разнообразия».

Это то, что сказано дословно, и выглядит как признание факта глубокого кризиса. Проблема палеоантропологии в том, что там не возможен независимый проверяющий эксперимент, аналогичный тому, что может сделать физик, химик и даже биолог. Главной доктриной был и остается поиск и подбор останков под ответ, причем у каждого антрополога он свой.

Одулвайский гоминид №7 (OH 7), т.н. человек умелый (Homo habilis), и его реконструкция

Это то, что сказано дословно, и выглядит как признание факта глубокого кризиса. Проблема палеоантропологии в том, что там не возможен независимый проверяющий эксперимент, аналогичный тому, что может сделать физик, химик и даже биолог. Главной доктриной был и остается поиск и подбор останков под ответ, причем у каждого антрополога он свой. Берясь за реконструкцию (а кости обычно расбросаны на территории от нескольких кв. м. до кв. км), человек руководствуется некими представлениями о том, как должен выглядеть собранный образец. Деятельность сводится к творческому продукту, который убеждает или не убеждает остальных. Меняются господствующие концепции – меняется степень убедительности, меняются реконструкции. Шварц и Таттерсел ратуют за объективные критерии: что ж, понимание того, что их не было и нет – первый шаг к выздоровлению.

Их решение, хоть и выглядит радикальным, сводится к более тщательному и более формализуемому анализу останков. Можно ожидать, что с ростом количества исследуемых находок будут все больше открывать мозаичных форм. «Традиционные виды» Homo посыпятся, дробясь на подгруппы и гибриды – так перестройка систематики станет неизбежной. Впрочем, от ключевых проблем это не избавляет. Понятие “прогрессивных” и “примитивных” признаков, например, останется во многом субъективным, ибо завязано на принятую гипотезу. В любом случае – удачи.

Jeffrey H. Schwartz and Ian Tattersall Defining the genus Homo – Science, 2015 [PDF]

Метки:

6 комментариев or Оставить комментарий
Comments
seadevil001 From: seadevil001 Date: Август, 28, 2015 00:48 (UTC) (Ссылка)
Да, думаю там наслоено изрядно амбиций и терок на науку.
leolion_1 From: leolion_1 Date: Август, 28, 2015 07:35 (UTC) (Ссылка)
Палеонтология - вообще очень неспокойное место в этом смысле, вопреки наружному впечатлению:)
roni_14 From: roni_14 Date: Август, 28, 2015 03:32 (UTC) (Ссылка)
Систематика вообще в кризисе, от гоминид до бактерий. Всё больше разговоров по углам и не только, косых взглядов на то, что принято считать видом, думаю, будут говорить всё громче. Но это позитивный кризис, он не из серии "всё было неправда", просто нормальное развитие науки и более глубокое понимание. Как всегда в таких случаях, сильна инерция, но это и нормально. (но как тяжко мне вчера было придумывать политкорректные слова вместо слова "вид"..)
leolion_1 From: leolion_1 Date: Август, 28, 2015 07:34 (UTC) (Ссылка)
Конечно, он позитивный, я его только приветствую. Это означает, что область зашевелится по-настоящему и так все еще есть, чем заняться.
roni_14 From: roni_14 Date: Август, 28, 2015 08:31 (UTC) (Ссылка)
Кхм, она, в общем, и не прекращала шевелиться. А заняться в биологии при том, что она очень молодая наука (в смысле не как сугубо натурализм), есть чем... Всякие же крикуны (неважно с каким знаком) - они без этого не могут, призвание такое, из века в век.
leolion_1 From: leolion_1 Date: Август, 28, 2015 08:35 (UTC) (Ссылка)
Я имею в виду именно вот эту зону - палеоантропологию. При том, что в ней при существующей картине очевидно концы с концами не сходились, слишком уж долгое время картина подавалась как вовне, так и вовнутрь, как незыблемая в своих очертаниях и нуждающаяся только в мелких доделках.
6 комментариев or Оставить комментарий