?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Мой сайт Previous Previous Next Next
Ничего лишнего
Вашу логику повесьте здесь
leolion_1
leolion_1
не историками едиными
Н-да.
Даже не знаю, как и начать-то. Потому что я по сию пору лично никогда такого не видела. То есть, Кажеву, точнее, литобзор ее не ее видела. Но обзор это хотя и священная корова, то все-таки из нижнего пантеона, это не содержательная часть. А тут...

Ладно, начну с начала. Понадобилось мне тут по своим делам кое-что выяснить по синтезу полистирольных микросфер и поиметь некоторое количество самого материала, но это к делу прямого отношения не имеет.
Ну, и, как любой человек, который влезает в новую для него область, я начала, естесс-но, с поиска литературы широким охватом. Разумеется, как ваших, так и наших - зачем же я буду лишний раз напрягаться, если кто-то тут уже все это сделал и нужную мне задачу решил? Я просто найду телефон и позвоню предложить сотрудничество.

Поэтому, когда мне, среди прочего, вывалились два этих реферата, один кандидатской, другой - докторской, я обрадовалась. О, думаю, приплыла золотая рыбка, давайте-ка срежем-ка на этом повороте. Оба из МИТХТ, ходить далеко не надо, это вам не Новосибирск и даже не Иваново, можно сказать, повезло.
Просмотрела первый, выяснила, что это не вполне то, что мне требуется, но близко к тому, при обоюдной заинтересованности можно и договориться, и пошла смотреть второй.
И тут я понимаю, что я только что это читала.
Причем, и там в начале обсуждения результатов, и тут.

Судите сами.
Вот реферат кандидатской, защищалась в 2008-м.
http://mitht.ru/files/21212004/251208.pdf
Страницы с 7 по 11, раздел "Полимеризация стирола в водной фазе при концентрации ниже и близкой к предельной растворимости в воде."

Вот реферат докторской диссертанта с экзотическими именем и фамилией, защищался в 2011-м.
http://test.vak.ed.gov.ru/common//img/uploaded/files/KHaddazhMKH.pdf
Страницы с 13 по 18, раздел "3.2. Формирование ПМЧ при низком содержании мономера при полимеризации стирола в отсутствие эмульгатора и перемешивания."

Гуманитарии, может быть, и не поймут, им важно дословное совпадение переливания из пустого в порожнее. Но химики-физики поймут сразу, по крайней мере, экспериментаторы. Потому что у подавляющего большинства экспериментаторов превосходная память на "картинки", это часть набора профнавыков.
Просто посмотрите на рисунки в этих разделах.
А обчитав одинаковые картинки по периметру, даже гуманитарии поймут, в чем тут дело.
Это разделы - копии.

Первая моя мысль была о том, что автор докторской это научный руководитель кандидатской. Ну, это естественно, вы бы то же самое подумали.
Поэтому, поначалу не обратив пристального внимания на выходные данные, я посмотрела внимательнее.
И...оп! Ни фига подобного.
Эти два человека друг от друга в этом отношении не зависят.

Но да, у них действительно общий научный руководитель-консультант.
И у них даже есть совместная статья в журнале Высокомолекулярные соединения.

Нуууу, МарьСанна, совместная статья, так это все объясняет! - скажете вы. И будете неправы.
Это ничего не объясняет, потому что совместная статья вышла в 2010-м. То есть, два - два(!) - года спустя после защиты кандидатской. И она практически полностью повторяет то, что изложено в уже опубликованной диссертации кандидата Кирютиной, насколько я могу судить по реферату. Ну, а что, собс-но, еще ей повторять, когда и раздел докторской, опубликованной год спустя, ее же и копирует.
И больше у этих людей никаких совместных публикаций ни до, ни после нет. И в реерате Кирютиной нет никаких благодарностей или упоминания об экзотической фамилии. А в реферате с экзотической фамилией, соответственно, нет никакого упоминания о Кирютиной.

Я все-таки, если до сих пор неясно, поясню еще раз причину моего недоумения (мягко говоря).
Это не литобзор. Это результативная часть.
Гуманитариям долго объяснять, но химики сразу меня поймут - эту часть должен был делать кто-то один, чтобы подавать ее таким образом, или диссертация второго должна была бы выглядеть иначе - она могла быть по микроскопии, могла быть по электрохимии коллоидов или турбидиметрии, но не могла быть копией другой.
Потому что в этой главе обсуждаются совпадающие результаты асболютно идентичных кинетических измерений для одной и той же системы, которые мог получить кто-то один, и тот, кто опубликовал это первым, тот и автор. Именно результаты работы руками - картинки эти самые плюс таблица - и подаются, как достижение автора работы. Каждой, прошу заметить.

Ну, так и как же, вашу мать, извиняюсь, понимать?
Кто на ком стоял и кто тут что сам ручками делал?
Не соблаговолят ли уважаемые (пока еще) коллеги из МИТХТ разъяснить?

Метки: ,

93 комментария or Оставить комментарий
Comments
From: polychemist Date: Июль, 21, 2015 09:55 (UTC) (Ссылка)
Список публикаций в докторской хорош. Даже до ВМС-А недотянули...
black_wild_cat From: black_wild_cat Date: Июль, 21, 2015 09:59 (UTC) (Ссылка)
даты публикаций тож хороши, не?
black_wild_cat From: black_wild_cat Date: Июль, 21, 2015 09:57 (UTC) (Ссылка)
Внезапно там одна ведущая организация, но это мелочи конечно. Хотя вот непонятно. Обычно в организации есть пара-тройка сотрудников по каждой тематике, и им именно и дают отзывы от ведущей писать. Не заметить одинаковые куски? Странно. Может народ за три года сменился

В докторской оппоненты крутые, да
В кандидатской - не знаю, может тож крутые но фамилия мне ничего не говорит
А, еще руководитель обоих работ - уч.секретарь. У нас как-то принято, что ученый секретарь - кандидат...

А в целом и общем - жесть. Но вообще, там несколько вариантов может быть. Человек со сложной фамилией, интересно, остался тут после кандидатской или-таки приехал защититься?..
leolion_1 From: leolion_1 Date: Июль, 21, 2015 10:03 (UTC) (Ссылка)
Ничего не знаю про человека, я вообще первый раз вижу эту фамилию, видела бы раньше - запомнила бы, конечно, у нас тут, сами понимаете, такими фамилиями не богато:)

Потому и интересуюсь. Может быть, тут что-то такое, чего мы не понимаем, так хорошо бы, чтобы всем сразу и разъяснили, чтобы общественность не брала себе в голову лишнего.
vls_777 From: vls_777 Date: Июль, 21, 2015 10:16 (UTC) (Ссылка)
Полагаю, что все вопросы должны быть адресованы этой самой Инессе Грицковой, которая и руководитель/консультант, и ученый секретарь спецсовета
leolion_1 From: leolion_1 Date: Июль, 21, 2015 10:38 (UTC) (Ссылка)
Возможно, что она нам что-нибудь и прояснит (я лично с ней не знакома).
Но это черт знает, что такое...
(Скрытый комментарий)
softwizard From: softwizard Date: Июль, 21, 2015 11:54 (UTC) (Ссылка)
Слушай, если я правильно понимаю, то, что кандидатская - это часть докторской, это нормально. Вроде бы даже правило было: три кандидатские = одной докторской.

То есть вопрос не в том, что это часть докторской, а в том какая это часть. Если это вся докторская, то упс :)

Всё-таки докторская - это не экспериментальная работа, это открытие нового направления в науке, новых идей, тут вполне нормально, что твои идеи базируются и на чужих экспериментальных работах, не?

То есть я не сомневаюсь, что ты нарыла даже не банальный омерзительный плагиат, а не менее банальное и омерзительное коммерческое написание диссеров, но из мотивационной части это не следует, имхо.
leolion_1 From: leolion_1 Date: Июль, 21, 2015 12:05 (UTC) (Ссылка)
Я не рыла, оно само:)

Нет, то-то и оно, что не похоже, что кандидатская это часть докторской. Это ведь не его собственная кандидатская, и к той, которую повторяет эта глава, он отношения не имел, он не ее руководитель. А результаты, тем не менее, подает конкретно как свои. Типа - я измерил и узнал. Просто прочти два этих раздела.

И докторская эта - экспериментальная, такая же, как моя, например. Так у меня в диссертации мало того, что специально оговорено, что результаты моего кандидата, с которыми идеологически пересекается одна из глав, в моей работе не обсуждаются, кому их надо - см. диссертацию такого-то, так еще и четко написано, каков мой собственный вклад (а именно - разработка методики, которой пользовались и он, и я) в той части, где общего описания избежать не удается. Собс-но, это описание методики и есть. Но мне не хватило бы наглости просто взять его результаты и вставить в свою работу, и повторить куски его дисера, выдав их за свои. Это некомильфо.
А ведь я была научрук.
Здесь это даже не тот случай.
(без темы) - andrej1983 - Развернуть
leolion_1 From: leolion_1 Date: Июль, 21, 2015 17:02 (UTC) (Ссылка)
Я прошу обратить внимание на мое нежелание смешивать темы обсуждений.
Еще одна такая ссылка не по теме - будет бан.
prof_moriarty From: prof_moriarty Date: Июль, 21, 2015 16:22 (UTC) (Ссылка)
Вопросы только к научруку.
leolion_1 From: leolion_1 Date: Июль, 21, 2015 16:24 (UTC) (Ссылка)
Я так не думаю. У докторов научруков не бывает, только консультанты.
К доктору в этой ситуации, как ни крути, а вопросы тоже есть.
Вопросов нет только к кандидату.
flitched9000 From: flitched9000 Date: Июль, 22, 2015 05:26 (UTC) (Ссылка)
Им бы понед..., тьфу, диссертации жа! взять -- и отменить, вроде не бездельники...
From: serpetrovichev Date: Июль, 22, 2015 06:54 (UTC) (Ссылка)
Держите еще:
https://cloud.mail.ru/public/HMTQ/ARWxxgnXF
https://cloud.mail.ru/public/7MZD/XfJDNZaHs
https://cloud.mail.ru/public/EvLC/yzYkm2avC
https://cloud.mail.ru/public/ADve/qYzfJSMN1
https://cloud.mail.ru/public/DrCF/z1tA4ShKv
https://cloud.mail.ru/public/uEX6/NUATsvkHU
Посмотрите на dissercat.com по фамилиям Грицкова и Прокопов (которые были руководителями кандидатской), там еще много близких по названию и содержанию работ. Есть там заимствования или нет - не знаю. Попробую поискать.
leolion_1 From: leolion_1 Date: Июль, 22, 2015 11:57 (UTC) (Ссылка)
Святые угодники! Сколько же их????
luch_sweta From: luch_sweta Date: Июль, 22, 2015 07:00 (UTC) (Ссылка)
1) Не знаю, как у вас, у нас криминала с статье через 2 года после диссера нет. (Хотя не понятно, как они русские требования к полной опубликованности выполняли.) То есть статья сначала доыига времени валяется у рецензентов, потом как запросто пару лет ждет своей очереди на публикацию. Так что проблемы со статьей - не криминал для меня лично.

Неподеленность результатов - и криминал, и нет. То, как это по факту оформлено: нехорошо, тут спору нет. С другой стороны - пару недель назад я подписывала бумаги соавтору на использование в диссертации общих статей. И вот если бы их надо было реально делить - ну это убиться веником. Что писать "не, это доказательство придумала я, а потом он нашел ошибку и мы дорабатывали напильником?" Слава богу, меня это миновало.

Можно ли у вас делать эксперименты вместе - не знаю.
From: serpetrovichev Date: Июль, 22, 2015 07:24 (UTC) (Ссылка)
doi 10.1134/S1560090410050106
Статья поступила в редакцию 24 июня 2009 г. - через полгода ПОСЛЕ защиты кандидатской. Опубликована в октябре 2009 г., т.е. в редакции вообще не лежала, а шла по ускоренной схеме. За 4 месяца в МАИК статьи обычным образом не выходят.
From: serpetrovichev Date: Июль, 22, 2015 07:14 (UTC) (Ссылка)
Д.х.н., доцент Хаддаж М.Х. - зав. лабораторией в научно-образовательном центре "Нанотехнологии" Российского университета дружбы народов. http://nano.rudn.ru/?page_id=50&lang=ru
Секретарь "Общества ливанских иммигрантов "Ливанский дом" http://www.livan-dom.ru/cms/ru/the-news/98----l-r---------10-----.html
Индивидуальный предприниматель ИП Хаддаж Мишаль Хаддаж (оптовая торговля фармацевтическими и медицинскими товарами, парфюмерными и косметическими товарами, включая мыло).

Директор центра - д.х.н., профессор Я.М. Станишевский, защищавший диссертацию в МИТХТ также по микросферам.
http://test.vak.ed.gov.ru/ru/dissertation/subscription/index.php?id54=15306&from54=19

Ректор Российского университета дружбы народов - д.ф.-м.н. В.М. Филиппов, председатель ВАК
http://wwww.rudn.ru/?pagec=3538, http://85.142.162.77/web/guest/filippov

"Обучение в РУДН создает стратегический потенциал для успешной карьеры выпускников Университета на основе контактов с выпускниками из многих стран мира, открывает широкие возможности для решения проблем своей карьеры или задач своих организаций и кампаний."
From: serpetrovichev Date: Июль, 23, 2015 15:40 (UTC) (Ссылка)
Закончил сравнивать доступные мне тексты (http://leolion-1.livejournal.com/847300.html?thread=12289988#t12289988). Результат тут - https://cloud.mail.ru/public/MfeU/rRmWSj91N

Легенда:
Желтый цвет - заимствования у Кирютиной (канд.дисс. 2008, науч. рук. Грицкова И.А., Прокопов Н.И.).
Темно-зеленый - заимствования у Ясной (канд.дисс. 2008, науч. рук. Губин С.П.).
Салатовый - заимствования у Запорожец (канд.дисс. 2008, науч. рук. Губин С.П.).
Голубой - заимствования из диссертации Хаддажа в докт.дисс. Жаченкова (2013, МИТХТ, научный консультант Грицкова И.А.).

Видимо, Хаддажу в "написании" диссертации помогали два человека - Грицкова И.А. и Губин С.П. Без их ведома Хаддаж вряд ли мог взять в свою диссертацию куски работ их аспирантов.

Edited at 2015-07-23 15:52 (UTC)
leolion_1 From: leolion_1 Date: Июль, 23, 2015 15:57 (UTC) (Ссылка)
Ну ничего себе....большое спасибо за титанический труд, хотя и скорбный.
Н-да, дела....
priekhal_jog From: priekhal_jog Date: Июль, 23, 2015 20:04 (UTC) (Ссылка)
Ситуация не так проста, как всем нам кажется. Кирютина в своей диссертации ссылается трижды на Хаддажа (статья 83 г., диссертация 82 г. и ещё на "экспериментальные данные Хаддажа" без точной ссылки). Возможно, дело не в тривиальном плагиате, а в том, что все участники этой истории чувствуют себя, свои результаты и своих руководителей этакой шведской семьёй?

На другом языке мне это объяснял мой начальник (я пару лет проработал в чужой компании) так: "У нас тут артель. Все несут в общий котёл, а кто сколько берёт из котла, решает артельщик". При этом он имел в виду не себя, а своего начальника.

Тогда проблема не в том, что кто-то что-то присвоил, а в том, что нельзя защищать докторские по 10 статьям в ВМС.

Edited at 2015-07-23 20:19 (UTC)
leolion_1 From: leolion_1 Date: Июль, 23, 2015 20:27 (UTC) (Ссылка)
Да, старый принцип "нас - рать", и каждый тут винт в машине.
Но.
Я знаю, как измеряют такую кинетику. Собственными руками знаю.
Котел котлом, но нельзя в одно и то же время рисовать одно и то же на одной и той же миллиметровке двум разным людям.
Что сделал Хаддаж за 30 лет до того, на что сослалась Кирютина, это одно. А что он сделал (?) вместе с Кирютиной, это другое. Посмотрите на названия статей - это другое.

И уж тем более нельзя взять что-то из диссертации людей, с которыми совместно не публиковался (сколько бы раз они на тебя ни сослались), и не упомянуть, откуда взял. См. мой последний пост.

И это мы еще не добрались до мат.методов, а чем дальше я смотрю на эту персону, тем яснее, что уж вот там точно есть, у кого спросить и с чем сравнить. Как библиотека МИТХТ с каникул выйдет, так сразу и спросим.
93 комментария or Оставить комментарий