leolion_1 (leolion_1) wrote,
leolion_1
leolion_1

старый волк в тенетах

В рассылке СКИ идет дискуссия о том, нужно ли созывать конференцию научных работников в связи с недавними событиями. В числе прочего всплывают разного рода предложения, в том числе один из участников с упорством, достойным лучшего применения, долбит вопрос о возрастном цензе. Видимо, что-то (или кто-то) сильно мешает этому человеку на светлом пути, так сказать.
Вот, говорит человек, устаревают концепции вместе с людьми, и даже свежеиспеченные младенцы-выпускники мыслят не так, как замшелые сорокалетние (ага, не так, они открытия выдают одно за другим, правда, в основном достойные игнобелевских премий, но когда это нас останавливало....)

Меня этот эйджизм бесит просто невероятно. Выбирать надо не по возрасту, а по способностям - и не научным, между прочим, точнее, не только научным, - а в наших условиях прежде всего административным.
Иначе так и будете сидеть по уши в коллективных конфликтах (а научные работники это такие цацы в этом вопросе, что и не дунь в их сторону), с облупившимися стенами и протекающей крышей и горестно вздыхать о том, что "надо менять систему".
Директор это не медалька, которой надо сверкать во все стороны, это рабочий вол, который тянет подведомственную ему телегу. И он не должен сам на директорском посту выдавать новейшие концепции планом по валу, он должен уметь отличать наиболее перспективные среди тех, которые выдают его сотрудники и мировая общественность, уметь лоббировать самые значимые, уметь формировать дееспособный коллектив, строить и поддерживать сетевые взимодействия в нем, обеспечивать привлекательную среду, как человеческую, так и инфраструктурную, для прихода новых людей и удержания ценных старых. Вот что он должен.

Потому что административная работа в наших условиях сжирает все и всех. Я знаю некоторых своих однокурсников на примерных должностях. Я им очень сочувствую, я без иронии.
Само существование минобра и фано в том виде, в каком они есть, не подразумевает сохранение директорами значимой части того уровня таланта, который у человека был, когда он на эту должность заступал. Не в наших условиях.
Выбирать надо того, кто может тянуть и защищать свой институт от бюрократических нападок, а сколько ему лет при этом - вопрос вторичный. Может в 30 - прекрасно, в 50 - очень хорошо, а может в 80 и коллектив этот человек устраивает - ничем не хуже. Альтернативы-то может и не найтись, поди, у нас тут не до разносолов, не научились еще 40-летних и даже 50-летних в пробирках-то готовыми директорами выращивать. Да что там, их и снс-ами не научились, пусто по сусекам-то во многих местах.


И это уж я не говорю о попытках натянуть известные, но и там не абсолютные, границы возрастной продуктивности у математиков на все сферы научной деятельности. Сейчас и среди научников полно невежд, они не знают, и чем Дмитрий Иванович Менделеев занимался в свои 70, что уж там про какого-нибудь Педерсена, написавшего свою нобелевскую статью в 63 года, говорить.
Tags: другая академия, эволюция
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 14 comments