?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Мой сайт Previous Previous Next Next
Ничего лишнего
Вашу логику повесьте здесь
leolion_1
leolion_1
Пустынное МОНообразие научного ландшафта, инструкция по применению
Друзья, кто-то выложил уже проект постановления по методике оценки публикационной активности, которая прошла по рассылке СКИ, м.б. в ОНР? Если да, то дайте ссылку, пожалуйста, чтобы я тут ее разместила и желающие читатели этого блога могли ознакомиться.
(У меня сейчас нет возможности гонять картинки сюда).

12-страничный идиотский документ пришел в пятницу, оценку надо было дать вчера. Срок в документе написан от руки и подписан Огородовой.
Пора уже вводить оценку результативности чиновников, желательно расстрелом.

Я продублирую один из комментариев в рассылке (автора не называю, поскольку не знаю, хотел бы он этого или нет), с  содержанием которого я полностью согласна.

"1) Предлагаемый алгоритм будет стимулировать отказ от коллаборации внутри России впользу сотрудничества с зарубежными коллегами. Более того, сильные в научном отношении группы будут отказываться от сотрудничества с менее продвинутыми коллективами, если возможно выполнить соответствующий объем работы своими силами, что ухудшит положение дел в региональной науке.
2) Формула расчета числа публикаций игнорирует тот факт, что вклад авторов в работу неравнозначен. В естественных науках, как правило, первый и последний автор более значимы, чем остальные, если не стоит указания на равновеликий вклад каких-то двух и более авторов.
3) Формула расчета вклада финансирующих организаций не предусматривает случая, что в статье имеются иностранные соавторы.
4) Формула расчета вклада финансирующих организаций предполагает, что все средства соответствующих грантов потрачены на одну статью, тогда как в реальности финансовый вклад различных грантов, особенно если они принадлежат разным группам, не пропорционален размеру финансирования. Например, у нас имеется коллаборатор, имеющий большой грант РНФ на определение большого количества структур определенных биомолекул. В рамках нашего гораздо меньшего проекта РФФИ возникла необходимость определения структуры одной из таких молекул. Эта работа составляет примерно треть  всех усилий, данных и финансовых затрат, которые были произведены для подготовки статьи. Совершенно не понятно, почему в этой ситуации финансовый вклад РФФИ должен оцениваться в 10%, затраты средств РФФИ на выполнение этой конкретной работы были больше?
5) Вклад грантодателей не всегда имеет линейное финансовое исчисление. Так, например, за счет меньшего по размеру гранта могут быть получены данные, имеющие определяющее научное значение для данной публикации, в то время как за счет другого, большего гранта (например, гранта коллабораторов) могут быть получены данные, которые имеют важное, но, тем не менее, второстепенное значение. Например, для подтверждения выводов биохимического анализа какого-то процесса может быть решена структура белка, что может стоить дороже, чем затраты на упомянутый экспериментальный анализ. Однако, без поддержки первого гранта статья была бы невозможна в принципе, тогда как без второго она была бы опубликована в журнале с несколько меньшим рейтингом.
6)Стремление разделить организации и источники финансирования по разным публикациям будет, очевидно, приводить к отказу от публикации в престижных журналах в пользу дробления результатов и публикации в журналах более низкого уровня. Это нанесет катастрофический удар по репутации российской науки, поскольку в остальном мире коллеги обращают внимание на уровень журнала, а не на рассчитанные по правилам МОН показатели."


Но и это еще не самое плохое.
Я говорила, что худшее, что может случиться и что будет прямым следствием этой реформы, это чиновное управление содержанием научных исследований.
Ну, что же, неизбежное случилось.
http://regulation.gov.ru/project/24988.html


***Карфаген нам всем должен.
Гельфанд и компания, мы все были бы рады, если бы вы похоронили только себя, подписываясь несколько лет назад быть самым активным пиар-инструментом этой катастрофы. Я знаю, кто виноват, но чиновники мне не коллеги, а вы вроде как да.
Теперь поздно. Даже ваше признание в том, что вы - сборище тупиц, которое категорически не в состоянии видеть дальше собственного носа и на полшага вперед, несмотря на все свои регалии и хирши, уже ничего не изменит.
Вы активно, некоррумпировано и коротая время за работой, помогли похоронить всех.

Метки: ,

17 комментариев or Оставить комментарий
Comments
prof_moriarty From: prof_moriarty Date: Апрель, 15, 2015 08:01 (UTC) (Ссылка)
Маша, что это?
АдЪ опять пришел к нам?
leolion_1 From: leolion_1 Date: Апрель, 15, 2015 08:12 (UTC) (Ссылка)
А он уходил?
roni_14 From: roni_14 Date: Апрель, 15, 2015 08:22 (UTC) (Ссылка)
....
leolion_1 From: leolion_1 Date: Апрель, 16, 2015 19:00 (UTC) (Ссылка)
:((
yuchuhloma From: yuchuhloma Date: Апрель, 15, 2015 08:25 (UTC) (Ссылка)
И ладно бы это счастье досталось академическим сотрудникам, они за него боролись или попустительствлвали борьбе (я про большинство).

А остальным оно досталось даром, и никто не ушел обделенным.
marinta From: marinta Date: Апрель, 15, 2015 08:32 (UTC) (Ссылка)
ссылка не открывается никак.
наверно сайт перегружен запросами.
leolion_1 From: leolion_1 Date: Апрель, 15, 2015 08:46 (UTC) (Ссылка)
Попробуйте еще раз, у меня открывается.
moisav From: moisav Date: Апрель, 15, 2015 09:24 (UTC) (Ссылка)
У меня только с третьего раза прошло.
Сам проект приказа выложил вот сюда
nibope From: nibope Date: Апрель, 15, 2015 11:31 (UTC) (Ссылка)
@проект постановления по методике оценки публикационной активности@ - что-то о нем какие-то слухи идут, а текст в интернете не находится... Очень было бы интересно. Понятно, что без косяков такую вещь мон в принципе написать не способен, но надо бы оценить масштаб на этот раз.

А поводу "методических рекомендаций по распределению субсидий" - не понял. Почему вообще это приказ Ливанова, как он может распространяться на все научные учреждения? Суть понятна: "Учредитель" делает с финансами все, что хочет, а у нас учредитель - фано.

Но вот любопытно:
". Объем бюджетных ассигнований, направляемый учредителем на обеспечение научных (научно-технических) проектов, которые отбираются учреждением по результатам внутреннего конкурса:
- определяется с учетом достигнутых учреждением значений показателей оценки результативности деятельности, перечень которых установлен в соответствии с пунктом 3 Правил оценки и мониторинга результативности деятельности научных организаций, выполняющих научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы гражданского назначения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2009 г. № 312, а также показателей выполнения учреждением государственного задания в сфере науки за предшествующие периоды;"

- это ж старая бумага
http://government.consultant.ru/page.aspx?1007343

Ну, а вот это - главная цель всей этой дымовой завесы, за этим-то и последует столь долгожданная продажа недвижимости:
"- не устанавливается для научных организаций, утративших перспективы развития и отнесенных по итогам оценки результативности их деятельности к 3-й категории в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2009 г. № 312, а также образовательных организаций высшего образования, признанных неэффективными по итогам ежегодного мониторинга, проводимого Минобрнауки России"
pauldol From: pauldol Date: Апрель, 15, 2015 11:52 (UTC) (Ссылка)
@проект постановления по методике оценки публикационной активности@ - что-то о нем какие-то слухи идут, а текст в интернете не находится

Видимо, имеется в виду вот это:
http://onr-russia.ru/sites/default/files/proekt_mon_uchet_publikaciy_web_of_sciens.pdf
nibope From: nibope Date: Апрель, 15, 2015 12:20 (UTC) (Ссылка)
А, спасибо!
From: polychemist Date: Апрель, 15, 2015 11:47 (UTC) (Ссылка)
Поясн. записка: "увеличения доли публикаций российских исследователей в общем количестве публикаций в мировых научных журналах, индексируемых в базе данных «Сеть науки» (Web of Science), до 2,44 %, "

Сам документ: "наукометрические показатели, характеризующие публикационную активность и цитируемость претендента (на основе сведений из баз данных «Сеть науки» (WEB of Science), Scopus, MathSciNet, ERIH, РИНЦ и др.);"
Особо умиляет "и др." в Документе.
termometr From: termometr Date: Апрель, 15, 2015 13:57 (UTC) (Ссылка)
Однако Хлебовводов внимания на меня не обратил. Он посмотрел футляр на свет, потом приблизился к коменданту и зловеще произнес:
- Ты что же бюрократию разводите? Ты что же, не видите, какого оно цвета? На твоих же глазах рационализацию произвели, вот товарищ представитель от науки на твоих глазах сидит, ждет, понимаете, выполнения заявки, ужинать давно пора, на дворе темно, а ты что же - номерами здесь жонглируете?


http://lib.ru/STRUGACKIE/trojka2.txt
vls_777 From: vls_777 Date: Апрель, 15, 2015 16:48 (UTC) (Ссылка)
сборище тупиц -- самовлюбленных
leolion_1 From: leolion_1 Date: Апрель, 16, 2015 12:11 (UTC) (Ссылка)
И нельзя не отметить, что в этой самовлюбленности они чрезвычайно быстро достигают самоудовлетворения.
vls_777 From: vls_777 Date: Апрель, 16, 2015 14:01 (UTC) (Ссылка)
Стаж! ©
flitched9000 From: flitched9000 Date: Апрель, 15, 2015 17:03 (UTC) (Ссылка)

Даздраперма!

Тов. учёныя, даценты с кандидатами, неописуемо повышайте писучесть!
Выше надои с каждой головы м.н.скота!
В нашей азбуке 33 буквы, а не 26, так зададим Хиршу жару!
17 комментариев or Оставить комментарий