?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Мой сайт Previous Previous Next Next
Ничего лишнего
Вашу логику повесьте здесь
leolion_1
leolion_1
De actu et visu
По мотивам одной не такой уж давней дискуссии в комментах по поводу качества нынешнего студента.
Наблюдения за средой вынуждают меня констатировать довольно грустную вещь.

Российское высшее образование стремительно теряет способность достигать главной своей цели, а именно развития у студента навыка к системному мышлению. Что это такое? Это умение устанавливать взаимосвязи между явлениями с помощью так называемого "научного метода", умение оценивать глубину и прочность этих связей и выявлять недостающие. Это прощупывание умом того явления, с которым имеешь дело, со всех сторон, и отсутстствие привычки хватать в качестве объяснения то, что лежит на поверхности, до того, как прощупывание будет завершено.
Без этого никакое научное творчество невозможно, только его имитация.
Если у человека не развит этот навык, он может обладать сколь угодно большим объемом знаний, все без толку, он обречен на то, чтобы "перебирать мусор".
Если у человека этот навык развит, он - творческая созидательная единица. Навык может быть построен на очень небольшом наборе данных, остальное человек сумеет нарастить на этом умственном скелете сам в процессе работы, если навык есть.

Развитое системное мышление это условие необходимое и достаточное для научной работы, помимо, собственно, желания ею заниматься.

Почему так происходит, что российское образование все хуже справляется в этом отношении? Да, ливановщина тут играет свою роль, упирая на то, чему учат, вместо того, чтобы упирать на то, как, но основная причина не в ней.
Основная причина в оскудении среды, это расплата за утечку мозгов до начала двухтысячных.
Не имеет значения, как вы меняете содержание учебных курсов, имеет значение как это содержание преподается, как именно построен лекционный материал и как он читается, с какими акцентами, примерами, отсылками к соседним курсам.

Иногда достаточно одного хорошего лектора, одного-единственного грамотно выстроенного курса, чтобы дать студенту необходимый навык, если студент способный, конечно.
Так вот, я вынуждена сказать, что сейчас и этот один находится все реже.
А я все чаще вижу выпускников - способных и даже талантливых, -под завязку забитых кусками знаний, зачастую самых современных и, я бы сказала, нередко и экзотических, которые можно было бы отложить до аспирантских спецкурсов, и эти куски в их сознании практически никак не связаны между собой, так, свободно болтаются в черепной коробке туда-сюда.
Не потому, что они глупые или неразвитые, а потому что думать им никто особенно не предлагал и задачи такой перед ним в процессе обучения не ставил.

Насколько я могу судить, основное содержание контрольной работы с материалом все больше сводится не к самостоятельному поиску решения и разработке его алгоритма, а к подбору готового алгоритма из небольшого набора.
По моему спецкурсу я уже несколько лет даю одно и то же задание - самостоятельно, принимая в расчет небольшой набор условий и используя лекционный материал, придумать некую функциональную наносистему и объяснить, почему она должна быть устроена именно так, чтобы работать. Любую, хоть для полетов в космос, главное, суметь обосновать свою фантазию.
На это дается пара недель, задание защищается у доски, студент рисует схематическое изображение (тоже полезно, между прочим), остальные задают вопросы и ищут слабые места, то есть, оппонируют, активность "в зале" тоже составляет часть оценки. Так вот, вместо естественного, казалось бы, для студента радостного азарта, ведь ничего не надо зубрить или писать, ходи себе и просто думай, первая реакция на задание - панический ступор. "А как это? Мы так не умеем, что все это значит?"
Потом, правда, как дело доходит до самого зачета, то большинству эта форма начинает нравиться, но действительно справляется с ней очень небольшое число, на группу из 15 человек -  от силы 3-4.

Их так учат, а тех, кто мог бы их научить иначе, осталось критически мало. Новых, естественно, негде взять.

Метки:

34 комментария or Оставить комментарий
Comments
roman_kr From: roman_kr Date: Январь, 24, 2015 08:26 (UTC) (Ссылка)

re:

( я тута сразу сделаю во избежание дисклеймер, что я в этом ничего не понимаю...) но мне кажется что нужно сочетание и первого ( умения думать и анализировать) и второго ( большого набора выученных знаний). В советское время первого было много благодаря сильным лекторам, но
второго не хватало ( ну кроме МГУ-Физтеха)
leolion_1 From: leolion_1 Date: Январь, 24, 2015 14:10 (UTC) (Ссылка)
Второе в наше время не так критично, как тогда, когда люди были приязаны к библиотечным фондам, и далеко не все необходимые источники были доступны в полном объеме и вовремя.
Сейчас знания умножаются быстрее, чем попадают в лекционный материал, но этот пробел легко восполним своими силами в век интернета.
yama_mayaa From: yama_mayaa Date: Январь, 24, 2015 09:02 (UTC) (Ссылка)
Угу. Плюс, развитию способа мышления типа "перебор мусора" сильно способствует пользование современными поисковыми системами (включая Википедию). И способ запоминания меняется. Я по себе замечаю, что мозг часто запоминает не материал, а как его искать. Это может быть достаточно для сильно специальных единиц знания полусправочного характера, но оперировать запомненными "как-его-искать" так, как самими знаниями, нельзя, т.к. знания не находятся в доступном для процесса мышления месте.
rusty_spur From: rusty_spur Date: Январь, 24, 2015 09:23 (UTC) (Ссылка)
Точно...
mel_nizza From: mel_nizza Date: Январь, 24, 2015 09:08 (UTC) (Ссылка)

Рис ушел из плова еще на предыдущей итерации

Дело и в этом, и не только. Дело и в том, что происходит в школе. Точнее, уже произошло. Три ключевые вещи: разгром физики как базового для формирования системного мышления предмета (сокращение времени на ее преподавание более, чем в два раза); введение концентрической системы (на примере той же физики - это когда в программу 9 класса кроме механики впихивают молекулярку, электродинамику, оптику и атомную физику, делают из этого труднопереваримое месиво, а затем в 10-11 классах вновь возвращаются к этим разделам, предварительно потеряв год и сформировав отвращение и комплекс неполноценности у значительной части школьников). Но главное - не в этом. Главное в том, что, поставив во главе угла ЕГЭ, то есть изменив форму и содержание итогового контроля, господа реформаторы изменили логику образовательного процесса. Ранее, когда она ориентировалась на устный или развернутый письменный экзамен, главной была речевая деятельность, а развитие речи, как известно, - основное и необходимое условие формирования мышления. Именно поэтому в старой советской школе даже при достаточно среднем преподавании сама логика образовательного процесса работала на развитие мышления. Сейчас эта логика разрушена, школу оценивают по результату и школа в основной массе превратилась в инструмент натаскивания. Системность мышления и само мышления оказались лишними на этом новом празднике жизни. Рис ушел из плова.
leolion_1 From: leolion_1 Date: Январь, 24, 2015 14:15 (UTC) (Ссылка)

Re: Рис ушел из плова еще на предыдущей итерации

Возможно, что Вы правы, мне трудно судить - мой сын учится в физмат-профиле (школа более или менее обычная, но хорошая), там я этой проблемы не вижу, и что касается ЕГЭ, то они как раз осваивают максимальный уровень сложности, который к натаскиванию имеет малое отношение. Правда, возможно, что то, о чем Вы говорите, имеет место в так называемом базовом классе. Что до речевых навыков, то сочинение, слава Богу, вернули, но вот это и есть тот предмет, где я выкладываю 10т.р. в месяц за репетитора, который его русскому языку обучает вместо школы.
rusty_spur From: rusty_spur Date: Январь, 24, 2015 09:25 (UTC) (Ссылка)
Российское высшее образование стремительно теряет
к огромному сожалению, не только высшее образование, а и вполне прикладные, даже ремесленные области...
leolion_1 From: leolion_1 Date: Январь, 24, 2015 14:17 (UTC) (Ссылка)
Я, честно говоря, просто плохо себе представляю, в какой степени ремесленнику нужно системное мышление, тут бы я как раз в большей степени полагалась на уверенное, а лучше виртуозное, владение сугубо профессиональными навыками.
prof_moriarty From: prof_moriarty Date: Январь, 24, 2015 10:02 (UTC) (Ссылка)
Да
marinta From: marinta Date: Январь, 24, 2015 10:47 (UTC) (Ссылка)
+1
homo_risorius From: homo_risorius Date: Январь, 24, 2015 13:22 (UTC) (Ссылка)
Ох, у нас некоторые преподаватели умудрялись даже в рамках одного курса просто отдельных несвязных кусков понавешать.
Приходишь на курс "Теория групп для физики", а там читают главу из абстрактной алгебры, главу из топологии, главу из собственно теории групп, а разобраться, какое это все к физике имеет отношение и как работает - уже нетривиальная задача..
leolion_1 From: leolion_1 Date: Январь, 24, 2015 14:19 (UTC) (Ссылка)
Вот, о чем и речь - развитие системного взгляда на вещи критически зависит от качества преподавания. Соответственно, утеряли мозги и хороших преподавателей, так вот она, расплата. Конечно, плохие встречаются везде, но важно их соотношение к числу хороших, если хороших много, то и отдельные провальные курсы не такая уж проблема. А если они почти что все провальны...
flitched9000 From: flitched9000 Date: Январь, 24, 2015 17:55 (UTC) (Ссылка)
А нероссийское? Как тама пердовыя забугорныя изразцы поживають?

В век упразднения кинги, в век упразднения "уверенности в завтрашнем дне", в век "фигли думать, трясти...", etc., etc. ничего удивительного.
seadevil001 From: seadevil001 Date: Январь, 24, 2015 18:48 (UTC) (Ссылка)
Так и живут, уже давно. Это не баг а фича - не должны системы видеть все подряд.
ksann From: ksann Date: Январь, 24, 2015 19:40 (UTC) (Ссылка)
Интересно, а есть ли книги, по которым этот навык можно ставить себе самостоятельно, начиная с примерно школьного уровня знаний?
leolion_1 From: leolion_1 Date: Январь, 25, 2015 06:43 (UTC) (Ссылка)
Да, конечно. Это просто хорошая научная литература в той области, которая вам интересна. Не науч-поп, а именно научная литература, которую пишут не для публики, а для коллег.
esya From: esya Date: Январь, 25, 2015 02:59 (UTC) (Ссылка)
1) не уверена, что школа и университет оказали хоть какое-то влияние на мое мышление... (преувеличено, но примерно так - хотя, химичка у меня была хороша именно системой, что не помогало прочим товарищам, однако)
2) это, просто, переходный период - я уверена, что старые способы обучения должны уйти в прошлое, они просто непригодны; а вот новые еще не сформировались, а выживут такие как я, которым по барабану учителя и иже с ними
3) ум это и есть способность увязывать куски, если не увязывает, то об ком спич? Ищи других и не бери отличников

leolion_1 From: leolion_1 Date: Январь, 25, 2015 06:36 (UTC) (Ссылка)
1)Конечно, оказали. Ты же не слепоглухонемой капитан дальнего плавания и не Маугли, оба заведения вынждали твой мозг к обработке информации и, мало того, определенным способом.

2)Я так не думаю. Человеческий мозг это не настолько резиновая вещь, как кажется. Можно менять объемы и носители информации, прежде в связи с тем, что ее количество увеличилось невероятно, можно менять содержание, но сами по себе навыки к анализу, запоминанию и синтезу останутся теми же и воспитываться будут так же, потому что их физиологическая основа не изменилась никак. С чего бы это старые методы к воздействию на нее стали непригодны? Если ты хочешь получить бегуна, то человек сегодня будет бегать пусть и в кроссовках и по беговой дорожке, а не босиком и по лесу, но ему придется переставлять ноги, как и тысячи лет назад. Тут то же самое.
Если учителя по барабану, то они и не нужны, но тогда мы опять вспоминаем Маугли. Мы такое уже проходили, вообще-то, когда грамотность была привилегией, а не всеобщей обязанностью.

3) Нет, это тоже не так. Ум это штука комплексная, это совокупность изначально заложенных способностей, на развитие которых затрачиваются определенные усилия. Системное мышление это способность, которая развивается при обработке определенных массивов информации, куски которой связаны неочевидным образом, но при этом такие связи выявлены кем-то другим и способ выявления доступен для осмысления. Так человек учится анализу, как он учится чтению, счету, сочинению и прочая. Никто не видел людей, которые бы обошлись тут исключительно своими силами.
Да, она может развиться и сама, но для этого человек должен читать книги, а не хрестоматии, условно говоря, как это имеет место теперь. У него перед глазами должно быть хотя бы несколько примеров последовательного и глубокого продвижения в предмете.

А на ровном месте такая способность не возникает, по крайней мере, я так думаю и вижу. Никто еще не видел умных, которые бы прорастали в информационном вакууме или информационном хаосе сами собой.


Edited at 2015-01-25 06:46 (UTC)
34 комментария or Оставить комментарий