?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Мой сайт Previous Previous Next Next
Ничего лишнего
Вашу логику повесьте здесь
leolion_1
leolion_1
сланцы-шманцы
http://expert.ru/expert/2015/01/moment-istinyi-dlya-slantsevoj-revolyutsii/

Написано местами очень так себе, но все равно годно к ознакомлению.
Меня лично экономические аспекты этой революции интересовали мало, зато в фоновом режиме всю дорогу удивляло, как же это такая грязная с экологической точки зрения штука так популярна в США, где в парке мимо специальной скамеечки не сядь и с дорожки не сойди.
Пассаж про "вакханалии" в исполнении Обамы можно и пропустить, а вот достигнутые с помощью "оркестрированной эйфории" (это хороший пассаж) экономические показатели многое мне объяснили.
Нация самых успешных коммивояжеров и медиа-менеджеров все-таки восхищает меня своим отточенным навыком.

Всех восхищает. Правда, некоторых только до тех пор, пока они не выяснят, что проданный им пылесос не работает и работать не может в силу конструкционных недостатков, а в договоре купли-продажи очень мелкими буквами указано, что вы именно на это и согласились. 

Метки:

43 комментария or Оставить комментарий
Comments
roman_kr From: roman_kr Date: Январь, 2, 2015 07:58 (UTC) (Ссылка)
я бы познаниями Нодари Симония в технологиях не доверял...
Ввиду тонкостей научной биографии)))
Основные направления исследований

СССР и Третий мир.
История и политика России от Средних веков до настоящего времени.
Социально-экономическое развитие современной России.
Международное коммунистическое движение.
Международное национально-освободительное движение.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D1%8F,_%D0%9D%D0%BE%D0%B4%D0%B0%D1%80%D0%B8_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87
leolion_1 From: leolion_1 Date: Январь, 2, 2015 09:26 (UTC) (Ссылка)
Вообще-то, речь о его экономических познаниях, а технологические у меня самой на этот счет имеются, это уж помимо того, что никаких особенных технологических откровений, которые не были бы доступны широкому кругу интересующихся, в этой статье не содержится.

yama_mayaa From: yama_mayaa Date: Январь, 2, 2015 09:29 (UTC) (Ссылка)
1) Обама особенно не поддерживал сланцы (Obama's proposals on natural gas were similar to previous administration comments, and would do little to satisfy oil and gas industry backers who argue that the federal government needs to stay out of the way of burgeoning shale development), и во всяком случае дело не в Обаме. Еще раз побуждаю вас прочитать ту статью из Бостон Глоб.

2) Что до "экспорта американского газа в Европу", может, Обаме кто-то и написал такой бред, от его спичрайтеров можно ждать чего угодно, но скорее, кто-то просто переврал факты: благодаря резкому росту внутренней добычи в США последние превратились из крупного импортера углеводов в по меньшей мере потенциального экспортера, а высвободившиеся на внешнем рынке углеводы поплыли танкерами в Европу. (Об этом подробно пишет StreetwiseProfessor.)

3) Рост ВВП и снижение безработицы с 10 до 5,9% не имеют отношения к сланцам: Real GDP increased 2.2 percent in 2013, with 20 of 22 industry groups contributing to the increase. Finance and insurance; real estate and rental and leasing; and information were the leading contributors (Bureau of Economic Advisors). Помимо этого, считать безработицу по показателю числа людей, зарегистрированных как временно безработные, значит обманывать себя, т.к. очень большое количество работоспособного народу, не имеющего работы, не относится к этой узкой категории (не ищущие работы, "инвалиды" и т.д.), надо учитывать частичную и неполную занятость, хорошо бы учитывать неоплачиваемую занятость домохозяек и т.д. GDP — тоже не лучшая цифра. Когда Китай строит пустые города в пустыне, это считается в GDP. Если фирма производит и успешно продает неработающие пылесосы, это считается в GDP. Если правительство наймет миллион человек выкапывать и закапывать ямы, GDP сразу вырастет. И т.д. Особенно плох т.н. real GDP (скорректированный на инфляцию). Вот вы, небось, не знаете, во сколько раз лучше iPhone 6, чем iPhone 5, или во сколько раз конфокальный микроскоп образца 2014 года лучше образца 1974 года, а гномы, считающие дефлятор GDP, знают. Дело П. Т. Барнума живет и здравствует.
leolion_1 From: leolion_1 Date: Январь, 2, 2015 09:42 (UTC) (Ссылка)
1) Я потому и написала, что пассаж про вакханалию можно пропустить.
2) В Европе своих углеводов хватает, чтобы их туда еще танкерами возить) Танкерами-то углеводороды поплыли, но тут мы будем вынуждены обсуждать детали в виде количества танкеров и конечной цены ими доставленного.
3) Это резонное возражение, спасибо, хотя мне и кажется, что даже на его основании утверждать, что рост ВВП и снижение безработицы вообще (подчеркнуто) не имеют к этому отношения, тоже неверно. Не до таких цифр - да, но в помянтую 20-ку, полагаю, онм все-таки входят, иначе нам пришлось бы проигнорировать ваш же пункт 2:)
rusty_spur From: rusty_spur Date: Январь, 2, 2015 11:37 (UTC) (Ссылка)
Ждать ли метангидратную революцию?
leolion_1 From: leolion_1 Date: Январь, 6, 2015 13:28 (UTC) (Ссылка)
Ну Вы погодите еще, революции должны идти по расписанию, еще и hydrogen storage в очереди толчется и подпрыгивает)
seadevil001 From: seadevil001 Date: Январь, 2, 2015 14:32 (UTC) (Ссылка)
Только вот куздра вспоминал текст:
Эдгар Аллан По: Делец (Businessman)

http://www.lib.ru/INOFANT/POE/Operator.txt
prof_yura From: prof_yura Date: Январь, 2, 2015 15:14 (UTC) (Ссылка)
в США, где в парке мимо специальной скамеечки не сядь и с дорожки не сойди.

За двадцать лет жизни здесь ни с чем подобным, кажется, не встречался. Вот с курением в общественных местах (понимаемых достаточно широко), здесь, дейсствительно, ведется беспощадная борьба.

Тем не менее, с Новым Годом!
leolion_1 From: leolion_1 Date: Январь, 6, 2015 13:33 (UTC) (Ссылка)
Это было метафорическое обозначение декларируемого бережного отношения к окружающей среде. По крайней мере, на словах. В любом случае, я довольно часто слышала об образцовом обустройстве национальных парков и прочих природных заведений для широкой публики.

С Новым годом, всего самого наилучшего!
duchifat From: duchifat Date: Январь, 2, 2015 17:57 (UTC) (Ссылка)
Статья очень так себе. Ясное дело, что американская нефтяная политика является неким балансом трех сил: интересов нефтяной индустрии, требований энергетической безопасности (уменьшения зависимости от иностранной нефти и политического давления на США, с этой зависимостью связанного) и экологии. Анализировать политику Обамы имело бы смысл в сравнении с политикой предыдущего президента. Как Обама сдвинул этот баланс в сравнении с тем, что сделала бы конкурирующая партия, из статьи совсем и непонятно.


Конъюнктура сложилась так, что сейчас нефть временно дешевеет, поэтому дорогая сланцевая нефть становится нерентабельной. По-моему, никаких долгосрочных оснований ожидать, что нефть останется дешевой, нет. Людей на земле все больше (каждые 12 лет новый миллиард), они едят, ездят и топят. Добыча на максимуме во всех странах, резервов добычи нет, дешевые месторождения во всем мире исчерпываются, на их место приходят более дорогие. Новые конфликты и войны на Ближенем востоке не за горами. В историческом плане снижения цен на нефть конца 2014 приведет разве что к отсрочке всех этих сланцевых и фрэкинг проектов разве что на месяцы. Никакого особого политического влияния Обамы на все это я не вижу, разве что то, что сейчас нет военных конфликтов на Бл. В-ке (замирение с Ираном, относительная стабилизация в Ливии, игнорирование Исламского халифата в Ираке и Сирии) можно поставить Обаме в "заслугу".
flitched9000 From: flitched9000 Date: Январь, 2, 2015 19:06 (UTC) (Ссылка)
"Статья очень так себе."

А уж каменты, каменты...
roman_kr From: roman_kr Date: Январь, 3, 2015 07:19 (UTC) (Ссылка)

Наш ответ академику

jktue From: jktue Date: Январь, 3, 2015 09:26 (UTC) (Ссылка)

Re: Наш ответ академику

По обоснованности цифр вполне достойный ответ

Edited at 2015-01-03 09:46 (UTC)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
jktue From: jktue Date: Январь, 3, 2015 09:31 (UTC) (Ссылка)
Что там с экологией такого ужасного? В сравнении с тем, что нефтяники в США делали 10-20 лет назад.
leolion_1 From: leolion_1 Date: Январь, 6, 2015 13:29 (UTC) (Ссылка)
Нет, если так ставить вопрос, то это шило на мыло, но то, что было можно Юпитеру 20 лет назад...
roman_kr From: roman_kr Date: Январь, 3, 2015 18:11 (UTC) (Ссылка)

offtop

мои искренние извинения за срач, который тута вдруг возник.
Не я первый и ни одного плохого слова с моей стороны.
rusty_spur From: rusty_spur Date: Январь, 3, 2015 18:18 (UTC) (Ссылка)

Re: offtop

Не ну фсе люди как люди, с пониманием, край с морошкой, а Вы как враг человечества...
(Удалённый комментарий)
jktue From: jktue Date: Январь, 8, 2015 14:27 (UTC) (Ссылка)
http://www.theguardian.com/environment/2015/jan/07/much-worlds-fossil-fuel-reserve-must-stay-buried-prevent-climate-change-study-says

В nature пишут, что нам нельзя добывать (при этом США можно выгрести 95% запасов :)
43 комментария or Оставить комментарий