moisav сегодня ссылкой напомнил мне о нашем разговоре о Прилепине, где я пыталась выразить то, что меня отталкивало в современной русской литературе, а именно - отсутствие мужского характера. Отсутствие не по педерастическому типу, когда назначение половой принадлежности извращается в неузнаваемое, а по евнухоидному, когда природа сохранна в своем предназначении и тщится себя обозначить, но травма физиологически обедняет ее усилие, лишая его материального воплощения и оставляя по себе лишь бесплодное воспоминание.Русская литература всегда была пассионарна, она всегда несла в себе деятельную созидательную страсть, и у нее было не женское лицо. Она никогда не была призвана развлекать, чем оказалась занята в последние два десятилетия.
Она была призвана оплодотворять. Женщина в последние два десятилетия заняла такое место в этой самой литературе не потому, что оно принадлежит ей по праву, не потому, что она со своего понимающего умягчающего места сошла и прорвалась, просто место мужчины обессилело до прозрачности, в результате обнажилась и женщина. В надежде обнажилась, как обычно, и мне уж начало казаться, что в тщетной.
***
И сегодня же и автор в полной мере выразил своим постом то, что хотел сказать его читатель, и даже больше того. И про третий пол, и про лопатки с сосисками. (Лопатки с сосисками мне лично особенно на душу легли).
Я вам всем советую - читайте Прилепина. Не ЖЖ его (хотя и жж тоже хорош), а книги. Я могла бы сказать, что это триумфальное возвращение, убедительное возрождение и прочая, сказать что-нибудь про "явление" и "небосклон", сравнить его с его учителем, с его коллегами по цеху, но мне это кажется совершенно ненужным.
Я вам просто от себя лично скажу, что это настоящий русский писатель, который вернул мне русскую литературу и ее мужской характер в мой день сегодняшний.
