 |
|
|
|
|
|
Я не пойду читать, потому что я нахожу, что это некрасиво с твоей стороны по отношению ко мне и другим читателям. Ты начал спорить со мной в моем открытом посте, а свой ответ уносишь к себе под замок и моих ответов тебе никто не увидит. Между тем, дискуссия началась именно у меня с размещенной тут ссылки, и это означает, что мне она интересна и интересно ее открытое обсуждение.
Или найди слова, которые ты можешь произносить публично, и опусти то, чего бы не хотел допустить до чужих глаз, но давай продолжать обсуждение тут, или пиши у себя безотносительно, пусть и по мотивам, и не давай мне ссылку на закрытый пост в качестве ответа.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ну, и что, как ты думаешь, почему я не пошла к тебе в тот пост? А потому, что мне не нужно было быть великим провидцем, чтобы знать, что он неизбежно превратится в перемывание моих костей в узком кругу и под замком. Я - человек в этом отношении со специфическими характеристиками, я сказала, что не пойду читать и не пошла. Ты об этом знал. Но сегодня мне рассказали. Я бы и этим тебе не попеняла, если бы в кратком реферате не мелькнула одна деталь.
Есть ли что-либо более увлекательное в этой вашей жежешечке, чем обсасывать чужие личности у них за спиной? Вот скажи мне, я когда-либо позволяла себе что-нибудь подобное? Не трудись - никогда. Или я пишу что-то человеку публично, так, чтобы все могли видеть и его ответ, если он захочет его дать. Или, если у меня к человеку личное, я с ним лично и разбираюсь, без чужих глаз. Но партсобраний в узком кругу я никогда не устраивала.
Потому что это унижает человеческие отношения любого уровня, причем, для устроителя не менее, чем для разбираемого. Ты что ж думал, я к тебе приду и буду стоять в углу тихонечко и смиренно обтекать там под комментариями Пафнутиев и иже? Ты реально на это рассчитывал, когда мне тут ссылку давал? Чтобы мне прилетело внутри, но снаружи никто бы и не догадался, что там под ковром делается?
Даже если ты был сильно возмущен моей бестактностью, за которую я извинилась и ее исправила при первом же звуке недовольства с твоей стороны.
Ну, и что, кто же из нас двоих с такими-то привычками первый мог бы сподобиться на стук? Не хочешь широко опросить общественность, кому бы из нас двоих при таких раскладах она бы скорее доверилась?
Я про Пафнутия-то не говорю, при его склонности к лизоблюдству у тех, кого он мнит авторитетами, на него и нож не нужен. Но вот ты...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Маш, еще раз: как хочешь так и делай.
Весь мой ответ, и все вопросы - были обращены к тебе. Больше ни к кому. Ответ не мог быть опубликован в твоем журнале, из за его открытости. Потому что моя лично-семейная тема, которую ты подняла - с 4 октября карается штрафом несколько сот тыс рублей или тюрьмой, и плюс судимость. Естественно, что мой ответ (и мне еще пришлось оправдываться!) касался той же темы. Поэтому неважно, что ты позже поправила, мой ответ не поправишь. Ты сделала именно так, как ты теперь пишешь "не трудись - никогда" - не предложила ничего "личного без чужих глаз", ты сказала - пиши тут, чтобы мои друзья видели дискуссию. И это единственная причина подзамка, как бы ты не передергивала теперь про партсобрание и т.д.
Я обращался к тебе, и что там комментируют другие - мне все равно, комментаторы могут прийти в любой журнал, включая и твой, где неадеквата не меньше, и партсобрание могут организовать везде. Я могу поддерживать разговор с комментаторами, могу нет, могу закрыть комменты, могу убрать под глаз нам двоим - любой вариант, в отличие от твоего "дискуссия началась именно у меня с размещенной тут ссылки, и это означает, что мне она интересна и интересно ее открытое обсуждение". Но ты предпочла не отвечать.
В конце концов главным итогом этой несостоявшейся дискуссии о том, "как я хочу чтобы всех вас тут разутюжили" для меня получилось то, что пнув меня именно по лично-семейному поводу, пнув причем для красоты общественно-политической картинки, ты нашла формальный повод в принципе не отвечать на мне, на какие-то выстраданные вопросы, которые все-таки не носят при всем при том лично-семейного характера. И это твое решение, и именно это я и думаю (как ответ на первый твой, почему ты не пошла). Надеюсь, с точки зрения моего неразочарования в человечестве, что просто потому, что неловко уже хитрить и передергивать..
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Друг мой, когда я сообщила тебе о дискуссии о ссылке, я так полагала, что мы будем обсуждать ссылку, а не меня. Обсуждение меня в обществе пафнутиев мне совсем не интересно.
Я не поднимала твою лично-семейную тему, я допустила ляп, поскольку действительно выпустила из виду, что в ЖЖ ты подробно обсуждаешь семейное чаще всего, но только под замком. Я его исправила немедленно после того, как ты на него указал, но от вымарывания этого предложения суть моего отредактированного комментария ничуть не изменилась, и в нем по-прежнему обсуждается содержание ссылки.
Ты сам, между прочим, многажды называл по имени моего супруга, хотя я нигде и никогда его у себя в журнале не упоминала, мало того, я все время использую специфический псевдоним. А также упоминал некоторые другие детали, которых я не озвучиваю. Я должна была всякий раз тебе устраивать подзамочную выволочку на этот счет?
То, что с октября за деталь, о которой я упомянула, могут наступить прещения, просто не сошлось у меня в голове в один флакон, мало того, это именно ты и только сейчас меня об этом известил, до того эта законодательная инициатива проходила на периферии моего слуха как незавершенная история. Если бы я в тот момент знала о том, что там наступает с октября, я бы и буквы не написала, не то, что строки.
И апелляция к личному была допущена не для какой-то красоты - ты, друг мой, настолько одурел на почве сенсибилизации к "пропагандонству", что у тебя отключилась здравая часть оценки мотивации даже тех людей, которых ты лично знаешь, когда ты видишь их некомплементарные твоим мысли в виде интернет-текстов. Она была допущена именно потому, что в отличие от незнакомых мне офф-лайн людей тебя лично я знаю и общаюсь с тобой как с лично знакомым.
И этим тебе было сказано только одно, что возможности обеспечения личной безопасности, в том числе, и по пути "пора валить", у людей очень разные, не надо пренебрегать теми, кто таковых не имеет. Вот и все.
А не пошла я потому, что я человек упрямый. Я сказала, что не пойду, потому что не хочу, в том числе и перехода на личности вместо обсуждения сабжа, и не пошла. Не надо тут лишнего выдумывать, тем более, про какие-то неразочарования.
Только вот если бы тебя реально так беспокоило то, что я написала, в свете 4 октября, и именно это и было бы реальным камнем преткновения, ты бы именно мне, обращаясь ко мне же, в личку написал, мол, Маша, убери, что это за подстава, а не пошел бы ополаскивать меня в узком кругу. Ты, конечно, можешь не поддерживать разговор с комментаторами, обращаясь ко мне, но факт-то состоит в том, что ты поддержал, причем, в мое там отсутствие.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Извини, я не знал что называть твоего супруга по имени нельзя. Если это тебя задевает, можно было и написать, хоть в личку хоть в подзамок. Впрочем, за наличие мужей пока кажется нет уголовной ответственности.
Далее длинно дискутировать о форме дискуссии, прости, у меня нет желания. Теряет смысл на фоне отсутствия разговора о содержании, а ты вновь второе подменила первым. Содержание моего ответа (не про путина или ссылку, это уже улетело, а основную часть, касательно моего оказывается желания, чтоб вас разутюжили) ты не читала, и я более не настаиваю. Но выходит тогда и говорить о том, что и у кого в голове или где-то еще отключилось - как то не получается.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
From:  leolion_1 |
Date:
Сентябрь, 12, 2014 17:32 (UTC)
|
| (Ссылка) |
|
отредактировано
|
????
Но Путин действительно не идеологизированный фанатик, он вполне обычный циничный и расчетливый прагматик, что людям структуры, из которой он вышел, вполне свойственно. И на фоне нынешней западной политической когорты этих качеств оказывается достаточно, чтобы выглядеть чем-то особенным.
Статья-то разумная, не надо нагнетать и доводить до действительно большой войны с неизвестными последствиями и, главное, непрописанной целью.
А тебе бы, конечно, хотелось, чтобы нас тут разутюжили всех бы ровным слоем, чтобы "остановить одержимого сатаной Путина", и потом пришли и посадили бы тут цветочки? Далеко не каждый сможет ускользнуть из-под этого утюга или хотя бы вытолкнуть из-под него своих детей.
И важно, что мнения такого рода появляются, причем, не в маргинальных источниках.Что появляются они со стороны людей, которые имели с нами дело, а бывший посол это не абы что, ими сюда кого попало из таких стран не делали.
А вот у некоторых почему-то всегда выходит, что если серьезные люди с Запада несут что-то а-ля Шендерович, то они умны, но если что-то другое, то они тут же в пол-звука превращаются в полезных идиотов.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Previous
