?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Мой сайт Previous Previous Next Next
Ничего лишнего
Вашу логику повесьте здесь
leolion_1
leolion_1
Викинги бросили в меня топором ссылкой.
http://expert.ru/expert/2013/48/ostanetsya-desyat-universitetov/?n=7743

Я над этим тоже размышляю уже некоторое время - хватит ли на мой век тут или нет. В связи с последними событиями в РАН становится все яснее, что нет.
Шансы остаться у совершенно разбитого корыта в самом уязвимом возрасте растут, как на дрожжах.
Здесь инерция выше, но это как раз и плохо.

Стелите солому, пока она не подорожала неподъемно.

***Хотя в целом это неплохой шанс для прочистки канализационных труб зашлакованной академической корпорации. В таких условиях паблиши-периши по установленному образцу скоро ничего не будут значить, и кому-то придется вспомнить, чем настоящая свобода мысли отличается от "чего изволите".  Кеплер, конечно, астрологией не брезговал и с нее кормился, но астрономию при этом за три рубля и четыре фантика все-таки не продавал.

И все-таки. Это мы тут все аутисты, а Григорий Перельман, помимо того, что гений, еще просто очень умный и дальновидный человек во вполне обыденных смыслах этих слов. 

Метки: ,

28 комментариев or Оставить комментарий
Comments
From: eekolo Date: Декабрь, 10, 2013 14:35 (UTC) (Ссылка)
Я скажу коротенько и жеско:
дядя старенький, с головкой плохо, да и в школе плохо учился...

Но главный вопрос, который определяет все дальнейшии действия и общее понимание ситуации - это
"Зачем нужны высшее образование и наука?" (я горорю только о естественных науках, не-естественные и противоестественные не считаются)
leolion_1 From: leolion_1 Date: Декабрь, 10, 2013 14:46 (UTC) (Ссылка)
У дядьки как раз все отлично с этим местом. Кроме того, хрен с ней, со школой, а в Йеле дядька учился хорошо.
И дядя, между прочим, вполне ясно в статье подтолкнул спрашивающего одно спросить "Кому именно нужно?"
Уровень насыщения на текущий период в странах победившего потребления достигнут. Стало быть, судьба естественных наук решена - они большей частью превращены в ремесла. Вы сами не видите, что мы (обобщ.) утеряли пространство для больших вопросов, мы связь между теми вопросами, которые действительно хотели бы задавать, и теми ответами, которые нас вынуждают получать, утеряли?
Размышление и постижение никому не могут быть вменены в отчетную обязанность, не превратившись профанацию. Они и превратились.

Ну, вот, а теперь надежда на новых "виртуальных" Ломоносовых, которые будут взрывать ландшафт мимо правил. Примерно так.
yama_mayaa From: yama_mayaa Date: Декабрь, 10, 2013 19:06 (UTC) (Ссылка)
Именно. Плюс образовались довольно большие классы вопросов, которые нельзя задавать.
> Ну, вот, а теперь надежда на новых "виртуальных" Ломоносовых, которые будут взрывать ландшафт мимо правил. Примерно так.
Вот только образование у "виртуальных" Ломоносовых, предлагаемое в статье, будет тоже "виртуальное". Соответственно "виртуальными" будут и результаты...
leolion_1 From: leolion_1 Date: Декабрь, 11, 2013 04:54 (UTC) (Ссылка)
Не вполне. Я не вижу причин, по которым слушать лекцию по физхимии надо непременно в продуваемой всеми сквозняками аудитории. А оборудование автоматизируется стремительно, уже во многих областях общение с ним сводится к уровню лаборанта, экспериментальное искусство теперь зачастую заключается скорее в умении комбинировать стадии, но не в синхронизации работы рук и головы.

Edited at 2013-12-11 04:54 (UTC)
vedroid From: vedroid Date: Декабрь, 10, 2013 14:52 (UTC) (Ссылка)
Ну он типа прав. Другое дело, что среда мотивирует на учебу сильнее, чем интернет-курс, так что пока полностью заменить нельзя.
nibope From: nibope Date: Декабрь, 10, 2013 16:27 (UTC) (Ссылка)
О боже мой! Еще в ссср это все было перепахано без всякого интернета. Заочочное обучение это называется.
Благодаря интернету просто несколько стирается грань между очным и заочным.
leolion_1 From: leolion_1 Date: Декабрь, 10, 2013 17:22 (UTC) (Ссылка)
Во времена СССР заочное обучение в Гарварде не было доступно в Пакистане, ага. Его даже не предлагали со скидкой для внутреннего употребления. Именно это и меняет всю диспозицию принципиально.
Будут у нас вместо привычных "федеральных университетов провинциального значения" глобальные комбинаты быстрого питания, пардон, заочного обучения, "Гарвардонатс", "МИТбургер" и "Стенфордзон-энтертеймент", хе-хе=)))

Edited at 2013-12-10 17:23 (UTC)
yama_mayaa From: yama_mayaa Date: Декабрь, 10, 2013 19:08 (UTC) (Ссылка)
> глобальные комбинаты быстрого питания, пардон, заочного обучения
Отож. И получаемое там образование будет иметь такое же отношение к настоящему, как макдональдовский гамбургер к хорошему бифштексу.
nibope From: nibope Date: Декабрь, 10, 2013 21:29 (UTC) (Ссылка)
Но все равно это как было, так и останется неким второсортным вариантом, бля бедных.
Да и вообще... С развитием технологий может исчезнуть потребность в образовании как таковом....
Вот что я не понял, он говорил, что проблема экзаменов решена. Что он имел в виду? Как принимаются экзамены, чтобы избежать фальсификаций?
yama_mayaa From: yama_mayaa Date: Декабрь, 10, 2013 21:34 (UTC) (Ссылка)
Принимаются понарошку. Настоящий диплом/course credits за виртуально-заочные курсы не дается, поэтому фальсифицировать нечего.
leolion_1 From: leolion_1 Date: Декабрь, 11, 2013 04:52 (UTC) (Ссылка)
Ну так про то и речь. Именно о том, что разрыв между богатыми и бедными вырастет, и богатых будет очень мало, а бедных очень много, только второсортность вовсе не качеством будет определяться, а тем, о чем brother2 внизу написал - дает это доступ к телу будущего президента США или не дает.

Потребность в образовании как таковом не исчезнет, но когда Фурсенко говорил об образовании грамотного потребителя, оно звучало дико, но это не значит, что он совсем не понимал, про что же это он троллит общественность.
brain__storm From: brain__storm Date: Декабрь, 10, 2013 19:09 (UTC) (Ссылка)
В данном интервью несколько настораживает а) личность корреспондента, б) биография интервьюируемого, который всю жизнь занимался весьма своеобразной наукой. Некоторое знание немецких реалий также говорит о том, что дядечка всю жизни перебивался временными должностями в не очень приличных местах, а в тексте проглядывает обида за это.
leolion_1 From: leolion_1 Date: Декабрь, 11, 2013 04:37 (UTC) (Ссылка)
А что там с корреспондентом? Кто б он ни был, у него бенефис общим счетом в один абзац, так что это не имеет значения. И биография не имеет значения.
Если бы мне хотелось обсуждать, кто говорит, я бы это и обсудила.
А мне интересно обсуждать, что именно, потому что это созвучно и моим мыслям тоже, а у меня никакой такой биографии нет (что касается Йеля, то к сожалению), и личность корреспондента ко мне не приходила.

Мне вообще не нравятся аргументы из серии "Вы так говорите, потому что вы коммунист/колумнист/пофигист/буддист и т.д.". Они лишают любое обсуждение содержательной основы сразу.
brain__storm From: brain__storm Date: Декабрь, 11, 2013 06:15 (UTC) (Ссылка)
Нельзя сказать, что описанных тенденций не существует, но все не просто, как описывается в статье, для новых тенденций. Тем более, что они не совсем новые, телеурокам (четвертый канал) и заочным школам уже лет 40 исполнилось. Кстати, шутка про образование по телевизору и диплом, показанный по телевизору же - это 60-е годы. Также не все радужно и даже все нерадужно и для старой системы, это тоже факт.

Что касается автора интервью - он по образованию литературовед и некоторые места его работы выглядят странно, да и регалии тоже, степень доктора, полученная в институте, не имеющем аккредитации - тому пример.
А корреспондент - он слегка "заинтересован" в некоторых аспектах тематики работы автора. Кроме того, я видел комментарий юзера с ником, похожим на эту фамилию (журнал закрыт и найти это сейчас сложно), утверждавшего, что он католик и пенявшего Папе на излишнюю догматичность в вопросах отношения то ли к браку, то ли к нетрадиционным видам секса.
Т.е. с точки зрения источниковедения, я всегда с некоторым подозрением отношусь к случаям, когда источник информации и ее распространитель имеют какие-то общие "точки соприкосновения".
(Удалённый комментарий)
brain__storm From: brain__storm Date: Декабрь, 11, 2013 07:46 (UTC) (Ссылка)
Я плохо отношусь к роялям в кустах в любом виде. Здесь же они видны издалека, даже несмотря на кусты. Т.е. претензии к традиционной медицине от торговца биодобавками и тем более гомеопатическими средствами я буду воспринимать с некоторым сомнением.
(Удалённый комментарий)
brain__storm From: brain__storm Date: Декабрь, 11, 2013 09:34 (UTC) (Ссылка)
Мне не нравится то, что и корреспондент и профессор - люди одинаково прогрессивных взглядов. Поэтому интервью благостное. А там можно было позадавать кучу вопросов неприятных, я уже написал, что дистанционному образованию довольно много лет, поэтому существующие проблемы известны давно.
(Удалённый комментарий)
leolion_1 From: leolion_1 Date: Декабрь, 11, 2013 11:41 (UTC) (Ссылка)
да, я почитала статеечки, парень, канешн, не чужд любви к гиперболам, ой, не чужд.
nakamura From: nakamura Date: Декабрь, 10, 2013 21:13 (UTC) (Ссылка)
Оффтопик:

http://www.theguardian.com/science/2013/dec/09/nobel-winner-boycott-science-journals

Наверное, Вы уже видели это.
leolion_1 From: leolion_1 Date: Декабрь, 11, 2013 04:43 (UTC) (Ссылка)
Да, видела. Очень хорошо и правильно. Правда, злые языки немедленно скажут, что он таки может себе позволить, но мы на это ответим, что с чего-то надо ведь начинать, и с кого, как не с примера пионерам.
Потому что уже прямая и явная угроза полимерам на дворе, и даже если до Гельфанда это дойдет только послезавтра, а потом он опять будет всем рассказывать, что все знал, просто правильно сказать не умел, то, к счастью, в мире достаточно людей, до которых доходит быстрее.
Другое дело, что их усилий может оказаться недостаточно. Глобальные организмы, даже вирусные, отращивают себе хорошие резервы к сопротивлению.
esya From: esya Date: Декабрь, 11, 2013 01:39 (UTC) (Ссылка)
никогда еще так не было, чтобы никак было... образование самозатачивающийся инструмент, количество и качество определяется потребностями общества и индивидуума

я, лично, считаю, что ценность формального образования очень сильно преувеличена
leolion_1 From: leolion_1 Date: Декабрь, 11, 2013 04:48 (UTC) (Ссылка)
Ну, так оно и затачивается прям в эту сторону. С коррективами плюс-минус, но общий тренд он описал, на мой взгляд, верно.

Преувеличена или нет это сильно зависит от условий, но она меняется, факт. Да, для химиков-физиков прошлого века (и я, Брут, да) надо бы еще и органолептически. Но автоматизируется, вообще-то, не только процесс вязки носков. Еще в 97-м мы управляли своими приборами вручную, сейчас все участие сводится к "налил и нажал кнопку". Скоро в моду опять войдут дешевые лаборанты на помыть и переставить на месте, кнопкожатели будут жать дистанционно.


Edited at 2013-12-11 07:13 (UTC)
brother2 From: brother2 Date: Декабрь, 11, 2013 02:39 (UTC) (Ссылка)
Тут есть 2 момента:
1) в Гарварде и Йеле платят 45 тыщ не только за знания, но и за возможность поучиться в родной группе с будущими сенаторами, губернаторами, а то и президентами. На таких же мотивациях во вмногом построена и система частных школ. Кароч деньги к деньгам и всё такое.
2) Пока что активность американских универов на этом поле выглядит способом пополнить бюджеты - а чего, поставил себе вебкамеру в аудитории, написал софтину для проверки тестов и стриги бангладешцев.

Для развивающихся стран эффекти наверное будет очень большим, ибо даст многим местным бедным подняться да и вопче повысит общий уровень в странах. А вот в остальных - всё останецо по прежнему, ибо какая нить американская кампания принимая на работу всё равно отдаст предпочтение человеку закончившему реальный универ. И во многом потому, что так же как и школа универ - это не просто место для получения знаний, но и институт социализации.

Ну и про "виртуальных" Ломоносовых" тож удивило - ну ладно в математике - её история это во многом история блистательных аутсайдеров и дауншифтеров, ну мож в некоторых областях теорфизики такое возможно, а там, где дело упирается в микроскопы, реактивы и прочие колайдеры "виртуальности" заканчиваются.
leolion_1 From: leolion_1 Date: Декабрь, 11, 2013 04:33 (UTC) (Ссылка)
Ой вей, ну сразу ж видно, что вы со мной заодно безнадежно устарели, только у вас поколение 10-14 лет еще при этом перед глазами не маячит.
А то они бы на вас только глаза бы вытаращили - Чего там, говорите, инструмент социализации-то? Школа???? Универ???? Вы чего, дяденька, вКонтакте и фейсбуке аккаунта не имеете, да? И в он-лайн игрушки не режетесь с американцами (мам, я че-то по-английски не все понимаю), корейцами (ой, мама, а корейцы по-английски понимают!!!) и французами (Мааам, а как по-французски будет "я занят", а то он по-английски не понимает).
Чадо, кстати, даже троллило на игровом форуме какого-то иностранного юношу задачей с олимпиады (мам, ну тупыыыые (тм)). А вы говорите. Детки давно уже социализируются в виртуальной клетке. И учатся все больше там же.
У нас домашки по основным предметам в школе рассылаются в электронном виде - даже у нас.

Вот деньги к деньгам - это как раз аргумент. И я предрекаю, что бОльшие деньги пойдут к бОльшин деньгам. Но это немного не про то, куда потом бедному ресечеру податься.
Они сейчас так пополняют бюджеты, но мощности для глобализации всего этого дела в заданном направлении есть именно у них.

А Ломоносов тем пример, что грамоте учился у дьячка, а практические курсы у нас вот, например, и так все урезают и урезают, ибо дорого. Будут ассоциировать студиозусов напрямую в мега-гранты по месту жительства или что-то типа того. Потому что дело упирается не только в микроскопы, а и в то, что в микроскопах у общества потребность ощутимо падает, как и в коллайдерах. Ну, его спасли нобелем сего года на некоторое время, но надолго ли, кто его знает.
Во всяком случае, тенденция видна, и старая система начинает ломаться и трещать со всех боков сразу. Можно, конечно, делать вид, что ничего этакого не происходит, но дядька и про это дело говорит:))
brother2 From: brother2 Date: Декабрь, 11, 2013 07:16 (UTC) (Ссылка)
Под социализацией я подразумевал нечто иное (да не подобрадл более правильного слова), а именно - изготовление человека способного не в плане знаний, а в плане повадок к выполнению определённого рода работ. То есть на входе дитё, а на выходе - заготовка работника (и гражданина, кстати).

А чито касаецо трещащей системы, то у мну виденьё неск иное - корпоративная наука сейчас всё. Все былие великие корпоративные институты, в которых когда-то делались открытия и работали великие, скатились до уровня "заводских лабораторий". И их функции во многом переданы универам. И без ентих функций никуда. И опять таки кадры: ма моём одном из прошлых мест работы местная нанолаба была кузницей кадров для неск фирм в окрестностях, оно и понятно - выпускник он ещё не способен встать к мелкоскопу на фирме или к прочему оборудованию, а человек поаспирантуривший или по попстдочивший в такой лабе - способен.
vedroid From: vedroid Date: Декабрь, 11, 2013 07:02 (UTC) (Ссылка)
Эти онлайн курсы изначально для программистов. Для программистов нормально.
brother2 From: brother2 Date: Декабрь, 11, 2013 07:06 (UTC) (Ссылка)
Наверное да, но ведь програмистские специальности в западных универах, не то чтоб совсем малочисленные, но явно не ведущие.
rusty_spur From: rusty_spur Date: Декабрь, 12, 2013 07:35 (UTC) (Ссылка)
А какже обязательные для университетского обучения вещи как лазания по водосточной трубе в женскую общагу, пьянки с аспирантами и приколы на грани фола над профессурой?

PS: совместная научная работа со студентами - нет не слышал.
PPS: С нетерпение ждем онлайн курсов от Вест Поинт, Сен Сир и Академии Генштаба РФ...



Edited at 2013-12-12 07:36 (UTC)
28 комментариев or Оставить комментарий