?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Мой сайт Previous Previous Next Next
Ничего лишнего
Вашу логику повесьте здесь
leolion_1
leolion_1
Ну, что, пошло кругами по воде. Кто-то не хотел, а оно все равно пошлО. И вышло пОшло.

Возможно, что на меня кое-кто обидится, но основная причина нелюбви людей, занятых научной работой, по отношению к популяризаторам, состоит именно в этом. В том, что популяризация обесценивает в глазах обывателя тяжесть, в том числе, эмоциональную, научного труда (как деятельности, а не совокупности букв).
В том, что обыватель приобретает уверенность, ничем не обоснованную, кроме легкости усвоения пережеванного материала, будто наука это воля большинства. Не соглашение, а произволение.
И в том, что популяризация воспитывает в широкой публике совершенно искаженное представление о научной ошибке и ее значении.

По крайней мере, в нашем сегодняшнем варианте с историей, которую начала одна истеричная курсистка, а продолжили многие прежде умиротворенные и убеленные, у нас вышло так. Публику в конце концов  уверили в том, что Настоящий Ученый(тм) это тот, кто никогда не ошибается, а научная ошибка это повод для насмешек, причем, независимо от того,  обусловлена ли она была состоянием дел и идей по области на тот момент, несчастливой случайностью, добросовестным заблуждением или злым намерением.
Для насмешек со стороны тех, кто никогда не прилагал рук к чему-либо сложнее, чем реакция серебряного зеркала и измерение сопротивления с дореволюционным реостатом на школьном практикуме. Кто просто не знает цены такой ошибки.И не знает цены прозрения. Для них все едино.

И это, друзья мои, очень и очень нехорошо.
Очень горькие это плоды просвещения,  прямо скажем, дурной селекции в головах плоды.Так в свое время та же публика громогласно хохотала над карикатурами на Дарвина, а Булгаринский листок в свое время насмехался над Лобачевским - как это, мол, так, господин Лобачевский умудрился из такого простого и ясного предмета, коим является геометрия, сделать такое мутное порождение явно безумного воображения, нет, в русской математике и науке вообще таким профессорам не место.
Конечно, листком тем давно подтерлась история, но публика-то тогда подтерлась несчастным Лобачевским - просто развлечения ради, потому что ей нечем было занять себя в воскресенье, так почему бы не чтением листка.

 Публика - дура. Это не мои слова, но те, которые популяризаторам, самоотверженно кладущим жизнь на уменьшение ее дурости (за что им спасибо), все же стоило бы помнить и не подзуживать.
И уж тем более не внушать публике мысль о том, что она имеет право c пристрастием требовать с ученого  "ответа за базар"(с) там, где место только для дискуссии между специалистами.
Не бросайте жемчуг туда, где ему лежать не следует. Даже фальшивый. Потому что свиньи все равно не разберут и растопчут, не глядя,  и то, и другое.

Метки: ,

65 комментариев or Оставить комментарий
Comments
vkryukov From: vkryukov Date: Ноябрь, 3, 2013 10:11 (UTC) (Ссылка)
Это по поводу чего (можно в личку)?
prof_moriarty From: prof_moriarty Date: Ноябрь, 3, 2013 10:23 (UTC) (Ссылка)
И мне интересно кстате
(Удалённый комментарий)
prof_moriarty From: prof_moriarty Date: Ноябрь, 3, 2013 10:24 (UTC) (Ссылка)
Извините, но на каком языке написан ваш ник?
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
prof_moriarty From: prof_moriarty Date: Ноябрь, 3, 2013 10:23 (UTC) (Ссылка)
- Леди и джентльмены, - начал он под сдержанный гул в задних рядах. -
Прошу извинения, леди, джентльмены и дети... Сам того не желая, я упустил
из виду значительную часть слушателей. (Шум в зале. Пережидая его.
профессор благостно кивает своей огромной головой и высоко поднимает руку,
словно осеняя толпу благословением.) Мне было предложено выразить
благодарность мистеру Уолдрону за его весьма картинную и занимательную
лекцию, которую мы с вами только что прослушали. С некоторыми тезисами
этой лекции я не согласен, о чем счел своим долгом заявить без всяких
отлагательств. Тем не менее факт остается фактом: мистер Уолдрон справился
со своей задачей, которая заключалась в том, чтобы изложить в
общедоступной и занимательной форме историю нашей планеты, вернее, то, что
он понимает под историей нашей планеты. Популярные лекции очень легко
воспринимаются, но... (тут Челленджер блаженно улыбнулся и бросил взгляд
на лектора) мистер Уолдрон, конечно, извинит меня, если я скажу, что такие
лекции в силу особенностей изложения всегда бывают поверхностны и
недоброкачественны с точки зрения науки, ибо лектор так или иначе, а
должен приспосабливаться к невежественной аудитории. (Иронические возгласы
с мест.) Лекторы-популяризаторы по сути своей паразиты.
(Протестующий жест
со стороны возмущенного Уолдрона.) Они используют в целях наживы или
саморекламы работу своих безвестных, придавленных нуждой собратьев. Самый
незначительный успех, достигнутый в лаборатории, - один из тех кирпичиков,
что идут на сооружение храма науки, - перевешивает все полученное из
вторых рук, перевешивает всякую популяризацию, которая может поразвлечь
часок, но не принесет никаких ощутимых результатов. Я напоминаю об этой
общеизвестной истине отнюдь не из желания умалить заслуги мистера
Уолдрона, но для того, чтобы вы не теряли чувства пропорции, принимая
прислужника за высшего жреца науки. (Тут мистер Уолдрон шепнул что-то
председателю, который привстал с места и обратил несколько суровых слов к
стоявшему перед ним графину с водой.) Но довольно об этом. (Громкие
одобрительные крики.) Позвольте мне перейти к вопросу, представляющему
более широкий интерес. В каком месте я, самостоятельный исследователь, был
вынужден поставить под вопрос осведомленность нашего лектора?
leolion_1 From: leolion_1 Date: Ноябрь, 3, 2013 10:31 (UTC) (Ссылка)
Да, классика жанра.
prof_moriarty From: prof_moriarty Date: Ноябрь, 3, 2013 10:31 (UTC) (Ссылка)
"публика-то тогда подтерлась несчастным Лобачевским" - ЧТО???
Станислав 1й, 2й и 3й, Анна 1й, 2й и 3й, Владимир 3й и 4й, чин примерно равен генерал-лейтенанту.
ДА ШОБ МНОЙ ТАК УТИРАЛИСЬ!
leolion_1 From: leolion_1 Date: Ноябрь, 3, 2013 10:33 (UTC) (Ссылка)
В тот момент, когда листок над ним ухмылялся, публика таки получила свое. У Дарвина тоже со собой много чего было, равно как и Лавуазье до поры отнюдь не в обиженных ходил.
vls_777 From: vls_777 Date: Ноябрь, 3, 2013 11:00 (UTC) (Ссылка)
Какое дело ученому до публики?
leolion_1 From: leolion_1 Date: Ноябрь, 3, 2013 11:09 (UTC) (Ссылка)
Иногда просто вопли достигают такой силы, что приходится выглянуть в окно.
Я бы не стала, но его, говорят, вынудили, он пишет пояснение. Конечно, право объяснить и право потребовать объяснений не равнозначны и не компенсируют друг друга, но право в любом случае его.
overscience_mes From: overscience_mes Date: Ноябрь, 3, 2013 13:46 (UTC) (Ссылка)
ИМХО:

Мария, но, вообще, вся эта свара не вокруг науки... Ну не наука это. Научное знание фальсифицируемо, а эти бесконечные общие теории всего га манер Опарина, которые ввел в моду один наш высокохиршастый соотечественник, это не наука - это гадание на кофейных гущах и потешение собственного эго... Пока они меру соблюдали в таких публикациях - не раздражало, а когда только ленивый свою непроверяемую экспериментально модель не предложил - приходится яд иногда в кулачок сливать.
И от популяризаторства такая "наука" никуда далеко не ушла, вот они "из профессиональной ревности" и не любят друг друга.

Почему женщины не любят змей - из профессиональной ревности.
leolion_1 From: leolion_1 Date: Ноябрь, 3, 2013 13:58 (UTC) (Ссылка)
Не знаю, я бы не была так уверена. Такое моделирование хотя бы методологически полезно, потому что оно работает, как сито - что в нем из уже имеющегося экспериментального застрянет, то сразу и видно.
Я все-таки полагаю, что это для выяснения между, но не вовне.
Ну, и уж всяко не до таких безобразий с требованиями встать на стул посреди комнаты и дать отчет - верит ли автор сам в интеллиджент дизайн или нет? Уже не в очках дело, пусть скажут, они есть или их нет!(с)
stroke_edge From: stroke_edge Date: Ноябрь, 3, 2013 16:39 (UTC) (Ссылка)
Справедливости ради — Больцмана до самоубийства довела не тупая публика, а собратья-ученые.
Хотя этот факт, конечно, не отменяет...
leolion_1 From: leolion_1 Date: Ноябрь, 3, 2013 16:53 (UTC) (Ссылка)
Больцман отчасти сам себя довел, у него была склонность к психопатической фиксации.
patricus From: patricus Date: Ноябрь, 3, 2013 20:10 (UTC) (Ссылка)
Вот ровно по тем же причинам Св. Франциск и сомневался, стоит ли ему заниматься проповедью (а Св. Бонавентура, пересказывая эти сомнения, думал, стоит ли связываться с преподаванием). Но это их не остановило.
roman_kr From: roman_kr Date: Ноябрь, 6, 2013 07:18 (UTC) (Ссылка)

Поскольку Вашим постом навеяло)))

Эта история приклучалась году так в 30-ом... Широкая публика живо интересовалась теорией относительности и большую популярностью пользовались книжки типа "Теория относительности для миллионов". Конечно не такой, как некоторые другие популярные книжки в наши дни, но, заметим, интернета тогда не было. А еще большей популярностью пользовались лекции типа "Есть ли жизнь на Марсе?" - "Что такое теория относительности", особенно в исполнении автора - А.Эйнштейна. Который, как всем известно, был человеком никак не заносчивым, лекции читать публике не гнушался, а лишний доллар ему в те годы никак не мешал. И вот после какой конференции организовали ему турне по американской глубинке. Лекция в матнасе (местном кинотеатре) - переезд - лекция - и так 30 дней подряд. На двадцатой лекции шофер ему сказал - у тебя ж уже сил уже нету, а лекцию я давно наизусть вы учил, давай я ее прочитаю, никто и не заметит. И вообще я на тебя похож - тоже еврей. Обессиленный (нарзаном) лекциями и переездами А.Э. согласился. Читает шофер лекцию один раз - все в восторге, даже понятнее чем у Эйнштейна получается. Эйнштейн счастлив что можно отдохнуть от ... вопросов ... слушателей о .... противоречиях в теории относительности, про которые все хорошо все знают и понимают из ... книжек ... популяризаторов и покемарить в зале под видом шофера великого физика. На третий раз среди слушателей оказался физик ( в смысле получивший физическое образование местный учитель физики). К тому же он вел в местной газете колонку "Физика для любознательных" и был в курсе всех последних научных открытий. Который вышел к доске и начал писать формулы, опровергающие некоторые утверждения лектора. Посмотрев пару секунд на формулы, лектор сказал- "Это очень простой вопрос. Я бы даже сказал очевидный вопрос. Даже, смешно подумать, какой простой вопрос. Настолько, что мне как то неудобно на него отвечать - я пожалуй попрошу своего шофера, чтобы он Вам обьяснил! Вот, Господин (Оформитель) Шофер, обьясните пожалуйста Господину ... , в чем он неправ. Эйнштейну , глубоко благодарному за возможность отдохнуть, пришлось пройти к доске и написать пару извилистых формул несколько превышающих уровень школьного учителя, и опровергающих его формулы. Которому пришлось согласиться и под смех зала вернуться на место. На обратном пути Эйнштейн задумчиво сказал своему шоферу - " А знаешь, в чем-то этот школьный учитель был прав..."
65 комментариев or Оставить комментарий