leolion_1 (leolion_1) wrote,
leolion_1
leolion_1

Categories:

опять врете, товарищ Новосельцев (с)

http://prahvessor.livejournal.com/401027.html

Ну, вот, опять.
Потом не спрашивайте меня, какая муха меня укусила.
Человек, который  в компании с министром науки собственными руками сотворил один из мифов Академии наук о ее крайней неэффективности по сравнению с нашими же вузами.
Я понимаю, что Гельфандов вообще много, но это-то был тот самый. Он же теперь рассуждает о том, что "не следует играть на чужом поле".
Он же рассуждает о том, что механически переносить науку в вузы не следует, хотя сам поставил свою подпись под статьей, в которой прямо было написано - отделить агнцев, дать им "федеральный" статус и внеконкурсное финансирование на что? - на переезд в вузы (не спрашивая, хотят ли этого агнцы, видимо, по умолчанию предполагается, что если агнцы, то хотят).

Этот же человек повторяет за Геймом - или Гейм за ним, - о министерстве науки в двух лицах. Что оно, мол, само деньги получает и само решает, на что их тратить. Он зачем это упорно повторяет? Ему мало, что траты проверяет Счетная палата, аренду контролирует Росимущество, он хочет, чтобы ему, замдиру института РАН, чиновник сверху спускал тематику? Чтобы чиновник окончательно уверился в том, что вот у него-то как раз все бразды по праву? Чтобы Огородова ему велела отвечать на "такой вызов науки, как междисциплинарный подход"? Или он надеется, что личное приятельство с министром ему позволит этой комиссии избежать? И не надо мне про "ой, мы едва знакомы", такие статьи по шапочному знакомству не пишут.
Ему, видишь ли,глубоко неочевидно, что средства на исследования получают наиболее сильные группы, "не может не влиять". Вот она, разница между болтунами и экспериментаторами. Ты, голуба, докажи сначала, что наиболее сильные таки не получают. Не то, что получают и слабые, а именно что наиболее сильные обделены. Откуда это известно, что подается как непреложный факт? Где они, доказательства этого сильного утверждения?  Их бы стоило приводить до того, как кое-кто открывает рот и произносит слова "антиакадемическая пропаганда" - интересно, он себе представляет, какое количество сотрудников академии заржало в голос, прочитав это словосочетание за его подписью.

И ой, какой сюрприз - "проект МОН «1000 лабораторий», который в первоначальной версии был довольно разумен и мог оказать существенную поддержку лабораториям, работающим на мировом уровне, превратился в программу поддержки чисто прикладных исследований, причем уже имеющих коммерческое софинансирование." Он этого не ожидал, да. И то, что MIT плавно влился в сколковский распил здесь, потому что там себе этого не может позволить, но люди-то везде одинаковые,тоже даже предположить не мог.
Он не отдает себе отчета, где находится?
Он не понимает, что то же самое произойдет и с экспертизой проектов РАН, и с экспертизой институтов? Он не читал проект постановления об оценке от Минобра и не понимает, что с такой оценкой мы лишимся гуманитарных институтов в пять секунд (естественных в следующие 10, двойное подчинение еще сколько-то простоит)? И с постдоками этими, со всем, что под эгидой МОН проводится, потому что оно проводится не для развития науки, а для облегчения ее социального бремени? Он не видит, что наука в стране плавно переехала почти полным составом из статуса системообразующей сферы деятельности в социалку? Он не понимает, что упорная трансляция идеи о клубе, до крайности приятная слуху не только минобра, но и минфина, закончится вовсе не образованием тут малого клона академии наук США, а полным разорением с последующим воцарением Бурматовых во главе всего и Петриков первыми заместителями? Он считает, что ИТЭФ это частный случай, а попытка подгрести под Ковальчука лучшие институты это одиночный перегиб на местах, который никак не может повториться с другими институтами других отделений? Он не понимает, что для "ковальчуковского" развития событий объективных причин и обстоятельств больше, чем для какого-то другого, поэтому помогает именно этому сценарию?

Нет, не понимает? Не понимает, что его поведение воспринимается в любом случае как поддержка не просто приятеля-министра, но того, кто им рулит в своих реформаторских движениях?
Ну, тогда пусть честно пишет о себе - я, Михаил Сергеевич Гельфанд, старый идиот и лицемер, который не отдает себе отчета в последствиях собственных действий и не несет за них никакой ответственности.

Я только одного не могу понять. Откуда у этого человека репутация приличного среди приличных же людей. У человека, который клял эту РАН, не институты, а именно собрание членов академии, как  сборище никчемных ничтожеств с редкими вкраплениями, негодное для достойного человека. И который упорно баллотировался в член-корреспонденты. А что, не Рубаков какой-нибудь, дверями хлопать.
Это просто невероятно.
Tags: красная карточка
Subscribe

  • Убийца - дворецкий! - 2

    Давно вертелось в голове, но руки не доходили. Интересно, что не только у диванных ЖЖ-аналитиков с школьным английским по Бонк, но и у вполне себе…

  • (no subject)

    С удовлетворением наблюдаю мировое нагнетание по поводу концентрации наших войск на границе с Украиной. Чтобы было абсолютно очевидно, как оно будет,…

  • про женскую четырехдневку

    Девочки, а те, кто уже, скажем так, отстрелялись, хотя бы они-то могут позволить себе хотя бы пять дней в неделю не у плиты торчать и носки из-под…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 28 comments

  • Убийца - дворецкий! - 2

    Давно вертелось в голове, но руки не доходили. Интересно, что не только у диванных ЖЖ-аналитиков с школьным английским по Бонк, но и у вполне себе…

  • (no subject)

    С удовлетворением наблюдаю мировое нагнетание по поводу концентрации наших войск на границе с Украиной. Чтобы было абсолютно очевидно, как оно будет,…

  • про женскую четырехдневку

    Девочки, а те, кто уже, скажем так, отстрелялись, хотя бы они-то могут позволить себе хотя бы пять дней в неделю не у плиты торчать и носки из-под…