?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Мой сайт Previous Previous Next Next
Ничего лишнего
Вашу логику повесьте здесь
leolion_1
leolion_1
Чао, Италия!
Бурхард рассказывал, как он поучаствовал в роли приглашенного evaluation expert для итальянцев, которые ранжировали заявления на полных и ассоциированных профессоров.
Показал мне табличку, составленную тамошним министерством. Мама миа! (Йа-йа, - сказал Бурхард, глядя на мои выпадающие из орбит глаза, - а теперь прикинь, что моя секретарша должна была все это заполнить по каждому кандидату, как будто у нее других дел нет. Но на это у них деньги есть, на своих профессоров - нет, а на мою секретаршу - пожалуйста).

Там каких только показателей нет. И хирш на год выхода статьи, деленный на импакт фактор двадцати лучших статей (это для полных, для ассошиэйтов 12), и импакт лучших к импакту самой лучшей, и число статей за десять лет, поделенное на число за пять, а потом такое же, помноженное на двадцать.  В этой таблице чокнуться можно, там штук 30 параметров. В Италии очень талантливые библиотекари, просто очень, культурные традиции, что вы хотели.
А потом они все что? Анализируются?
Не-а. Они все суммируются.  Устанавливается планка, ниже которой ни-ни, все, что выше, потенциально имеет право на жизнь. А потом сверху вниз и идут, сообразно количеству денег на занимаемые позиции.

И что? "Я что-то перестал верить в цифры. Достаточно было взять CV тех, что выше планки, и увидеть, что больше половины составляют люди, которые никогда не ставили своих задач, не имели собственной группы и грантов, но были на хороших пхд и постдоках в хороших местах. Это не потенциальные профессора, по крайней мере, большинство из них. Зато ниже линии осталось достаточное число тех, кто действительно мог бы ими стать.Только вот на CV в министерстве никто не смотрит".

Кроме Бурхарда и иже не смотрит. Это хорошо, что итальянское министерство все-таки сочло нужным к цифре присовокупить мнение экспертов.
Так что, дорогие итальянские аппликанты, не слишком хиршевнушающие, вся ваша реальная надежда на немецкий орднунг, который заставляет эксперта просматривать не цифры, а оценивать и ценить(!) и вашу работу.

Нам на что надеяться с качеством что нашего министерства, что наших библиотекарей, что немногочисленностью экспертов, я даже и не знаю.

Метки: ,

10 комментариев or Оставить комментарий
Comments
esya From: esya Date: Июнь, 8, 2013 04:55 (UTC) (Ссылка)
Слушай, в старые добрые времена в профессора попадали без всяких посдоков, а дальше или даст бог или нет, кое-как справлялись. А сейчас и постдока, и чтобы опыт руководства был, и чтобы опыт преподавания, и чтобы хирш и чтобы на балалайке играл и с платочком танцевал... А постдок в хорошем месте -- это реально много, люди мыслят другими категориями.
Итальянцы извращенцы, однако...

А у меня в гугле 800, число красивое :) до понедельника останется :)
leolion_1 From: leolion_1 Date: Июнь, 8, 2013 05:03 (UTC) (Ссылка)
Тут вопрос только в том, человек может делать реальное дело или нет. Если может, он в любом месте выгрызет себе самостоятельное место под солнцем еще до того - так думает Бурхард.
Я там забыла присовокупить, что он имел в виду, что у таких людей никогда не было статей с первым, последним или корреспондинг авторством, то есть, вообще никогда. И если в CV смотрит эксперт, который еще и людей из их же пи ай знает, то он знает и то, сколько способности и желания к самостоятельной постановке и решению задач человек выдал за все свои постдоки. Если в одном месте это может быть несчастный случай и расстрельный пресс самостоятельности со стороны пи ай (как у тебя), то в трех - уже нет.
esya From: esya Date: Июнь, 8, 2013 05:13 (UTC) (Ссылка)
я к тому, что почти все равно как выбирать :) и то и другое от лукавого

на этом месте была ошипка - склероз уже :)

Edited at 2013-06-08 05:16 (UTC)
luch_sweta From: luch_sweta Date: Июнь, 8, 2013 12:11 (UTC) (Ссылка)
Вот если честно - для подобных выводов надо знать конкретного человека. CV больше показывает, чем весь этот дурной набор цифр, но все-таки не так уж и много. :( Цифры практически совсем бессмысленные.

Ну вот даже на мое CV посмотреть: у меня нет ни одной статьи, в которой я не первым автором (с последними в нашей науке сложно, это не всегда что-то значит, и даже если значит - то не всегда хорошее :)). Но искать задачи не умею и пишу отвратно (периодически даже истерю по обоим поводам).
leolion_1 From: leolion_1 Date: Июнь, 8, 2013 05:09 (UTC) (Ссылка)
А чего это за число в гугле у тебя? Ссылки или чего такое?
esya From: esya Date: Июнь, 8, 2013 05:09 (UTC) (Ссылка)
ага число ссылок
brother2 From: brother2 Date: Июнь, 8, 2013 06:08 (UTC) (Ссылка)
Вроде как всё плёхо, но если вспомнить какую систему отбора они меняют таким способом, то не так и всё ужасно. У них ведь до этого система строилась на блате, то исть хоть каой хирш, хоть какой опыи и способности - если не свой человек большого начальника, то увы. Так что несмотря на все недостатки преодоление пережитков феодализма стоит того, или нет?
leolion_1 From: leolion_1 Date: Июнь, 8, 2013 06:36 (UTC) (Ссылка)
Это лозунг какой-то, насчет "Преодолеем пережитки феодализма!"
Причем, лозунг, основанный на представлении о том, что некая умозрительно правильная или "хорошая" система в науке заведомо важнее (пусть и на данном этапе), чем сделанная научная работа сама по себе. Я с этим не согласна категорически. Если для создания хорошей системы можно пожертвовать хорошим профессором (то есть, фактически, его работой, добытым новым), то эта система не так уж и хороша и того не стоит. Эта система предполагает, что незаменимых нет. Мы такое проходили уже, оно во всех вариантах в долгосрочной перспективе хреново работает, в науке - особенно.
yama_mayaa From: yama_mayaa Date: Июнь, 8, 2013 08:50 (UTC) (Ссылка)
> Если для создания хорошей системы можно пожертвовать хорошим профессором (то есть, фактически, его работой, добытым новым), то эта система не так уж и хороша и того не стоит.
Да. Но система, которая не жертвует хорошим профессором, требует систематического применения -- даже, можно сказать, должна основываться -- на личном суждении, а не на формулах. Личное суждение же в наше время не в почете. Мало того, что оно предполагает личную ответственность за результат -- если суждение допустить здесь, это реабилитирует суждение как способ принятия решений, а современное общество в весьма значительной степени построено на отрицании ценности и обоснованности личного суждения.
brother2 From: brother2 Date: Июнь, 8, 2013 10:46 (UTC) (Ссылка)
Факт "жертвовавния" будет в любом случае, просто в старом варианте хорошим прахвессорором жертвовали бы ради какого нить блатного Джузеппе, который дальше Палермо не выезжал, зато его дядя однокласник самого К-они, а во втором ради некоего марио, который сделал ПхД в Гарварде и поцдоком побыл в Риверсайде. То есть в феодальном случае жертвуется ради совсем уж пустомого места - есть разница?
10 комментариев or Оставить комментарий