Прямо-таки массы всколыхнулись, и в зобу дыханье сперло от возмущения - ах, как это так, автор(ы) не желают покорно утираться, да кланяться подзатыльникам со стороны охранителей официальных научных парадигм, которым померещилось покушение.
А охранители, как и положено, ребята нервные и при этом не слишком уверены в себе. Прогнозируемо реагируют на набор стандартных раздражителей и делают только то, что им велит их психологический статус относительно "общепризнанного/общеизвестного". Статус подчинения импрегнированным авторитетам, которых они и охраняют всеми силами.
"Ах, Эйнштейн/Дарвин/Докинз сказали, что вот так есть устроено все на свете, ура, yes, I know my way!!".
А спросить "А так ли в самом деле?" - на это пороху нет, это ж невозможно вслух сказать, а вдруг и Эйнштейн не прав, засмеют же, еще и с натуральными психами окажетесь по одну сторону. Какое сказать, подумать страшно, это ж вся жизнь псу под хвост, нет уж, послушание паче смелости.
Только вот у Эйнштейна/Дарвина/Докинза смелости-то как раз именно на это и хватало, вот в чем штука, и зрелые плоды чужой дерзости мы и едим, а охранители потому так и падки на них, что у самих кишка тонка.
Только я так считаю - если у вас дерзости не хватает поступать как тот Икар, ну, так другим не надо крылья обламывать, они их сами обломают, но оно хотя бы будет стоить того.
***Мне тут помянули в этой связи "мышьяковых бактерий", которых я резко и сразу не одобрила. Ну, друзья мои, надо все-таки уметь отличать дерзость в постановке задач от дерзости мухлежа с экспериментом. Это два разных рода дерзости с разными целями и задачами, и второй к Икару никакого отношения не имеет.
