Ко вчерашнему.
Считаю ли я, что человека можно увольнять на том основании, что он из лучших побуждений делает что-то, идущее в разрез с административным курсом? Нет, не считаю. Администрация это не священная корова и она далеко не всегда права, чтобы там ни было написано в уставе. Никакой администрации не нравится, когда у нее пытаются выгрызть или ее принудить, но так и должно быть. На то и щука, как говорится. Я, кроме того, считаю, что научный работник это одно, а активный общественный деятель по борьбе за права научных работников - это другое. В принципе, я не имею ничего и против того, чтобы вторым в законодательном порядке выделяли соответствующие ставки и платили бы из независимого источника.
Считаю ли я, что человека можно увольнять, если он не выполняет библиометрические условия контракта? Это зависит. Наука это творческая деятельность, тут план по валу скорее вреден. Но нужно еще и понимать, что зависит это в первую очередь от тех, перед кем человек так подставляется. Ясное дело при этом, что будут искать и повод, и удобный случай - таковы правила игры под названием "жизнь".
Это всего касается. Если бы Уотсон не был нобелевским лауреатом, а был бы простым постдоком с одной статьей в журнале со средним импактом....
Я лично так выгнала талантливого парня на втором году аспирантуры, который уже имел публикацию первым автором в хорошем зарубежном журнале. За пьянство, но в первую очередь за раздолбайство, безответственность, поблажки самому себе и наглые выходки, которые в лаборатории не позволили бы никому другому. И на покрытие этого модус операнди одной публикации и способностей в сослагательном наклонении и будущем времени парню уже не хватило.
И тем не менее. (Если бы в ответ на выпад администрации "а у него плохие рабочие показатели, со служебными обязанностями не справляется" не началось "да ничего подобного, его студенты любят, да у него ранние работы чудо как хороши, да у вас у самих все такие и еще хуже", я бы слова не сказала).
Теперь, как я могу предугадать, даже если Лобанов вообще ничего никогда больше не напишет, администрация в результате общественного шантажа - а то, как именно это было сделано, мне иначе назвать трудно, - не может его уволить. Даже если он продолжит в том же духе с той же интенсивностью учебной и научной нагрузки.
Это означает, что достаточно обрести фавор у определенной группы лиц, и человек может себе позволить поведение, которое этой же группой лиц активно порицается и которое кому другому бы эта группа не спустила. Это тот же самый административный ресурс, только реверсом в формате "общественности". Я никакой разницы не вижу.
Я просто хочу, чтобы нам с той же принципиальностью озвучили весь список - что еще можно простить тем людям, которых пытаются прижать за их общественную деятельность (а что пытаются, так это ясно, как я уже сказала, но это и ожидаемо)?
Отсутствие работ - можно. Привелегированное положение по учебной нагрузке относительно других коллег - можно.
Что еще? А плагиат? А если совсем чуть-чуть? А взятку или блат на экзамене? А если маленькую и "абитуриент все равно хороший"?
Я просто не понимаю этого лицемерия. Я уважаю людей, которые не сдают своих, и сама стараюсь не сдавать. Но я так и говорю - все, извините, а здесь уже Сицилия, это брат мой, хоть он и изрядно накосячил, но брат, а ты какой мне брат, ну и далее по тексту.
А вот этого прекрасно-душного - нет, не понимаю.
И, конечно, я категорически не уважаю тех людей, которые к таким делам подверстывают зеленых первокурсников, не понимающих пока, что почем.