В назидание.
Там и исходный повод (статья Латыниной на сайте Новой, снятая через некоторое время "по просьбе автора в связи с поступлением новых данных"), и комментарии чудо как хороши. (Ссылки на комментарии желающие могут посмотреть у
prof_moriarty. этот скрин-шот я взяла у prof_yura) Это, вообще говоря, симптом. "Я не ракетчик, я филолог, но это траектория как у ракеты", "я ничего не понимаю в болидах, но это не болид", "я безработный художник и никогда не открывал учебник физики, но след в воздухе напоминает выброс сгоревшего топлива..."
Я - никто в обсуждаемой теме, но рот все равно открыл как эксперт.
Люди перестали быть критичными к собственной компетенции. Выделяя свое интернет-пространство и населяя его френдами с тем же уровнем осведомленности, люди получают от них бесконечные лайки и их же раздают, а от кого не получают или получают критику, тех отправляют в бан. Так формируется совершенно неадекватное восприятие границ своих интеллектуальных возможностей даже у не самых уж безнадежно глупых людей. Абсолютная умственная самоуверенность, в условиях, когда сказанная глупость становится ненаказуемой, а напротив, получает одобрение тех, кого сам же и назначил людьми со значимым для себя мнением.
Вот так мы и приходим к "в космосе он его почему-то не сфотографировал". Почему-то.
***Викинги когда-то очень образно и точно описали эту разницу между мышлением человека средневекового, вроде бы темного, и нынешнего, вроде бы образованного. "Раньше бы пейзанин попробовал рот открыть и вякнуть что-то не по своему уму, так ему бы сразу и прилетело - ты что, смерд, охренел?! - и нет пейзанина. А теперь стада таких же пейзан имеют мнения, которые считают равноценными мнениям не-пейзан" (пейзан тут следует понимать метафорически)