?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Мой сайт Previous Previous Next Next
Ничего лишнего
Вашу логику повесьте здесь
leolion_1
leolion_1
Судебное решение по иску Кажевой против Любовской
К этой истории приходится вернуться по двум причинам.
Во-первых, 10 декабря вступило в силу последнее решение суда по встречному иску Р. Н. Любовской к О. Н. Кажевой о возмещении судебных издержек. В удовлетворении иска отказано, не в последнюю очередь по причине организованного в этом журнале сбора средств на обеспечение юридической поддержки Риммы Николаевны. Но на самом деле, это мало что меняет, поскольку, как показывает опыт, судебная практика в этом вопросе такова, что получить назад в случае положительного решения удалось  бы в лучшем случае процентов 5 от затраченной суммы.
В любом случае, в связи с этим я в выходные опубликую детальный отчет по расходам с документацией, включая это последнее отказное решение. Сейчас кратко скажу, что собранных средств хватило с избытком, в общей сложности осталось около 40 тысяч. Было принято решение вернуть эти деньги с благодарностью тем, кто их передал. В данном случае это возможно сделать, так как эти суммы  держались в резерве, поскольку поступили последними к тому моменту, как основная часть собранных средств уже была израсходована, и от кого и в каком размере они поступили, известно.

Во-вторых, как многие уже знают. О. Н. Кажева собралась попробовать защититься еще раз. Ее предзащита в Иркутском институте химии им. А. Е. Фаворского СО РАН должна состояться 19-го декабря этого года в 10.00 по иркутскому времени. Насколько мне известно, в секцию совета уже направлено письмо-решение диссовета ИПХФ РАН об аннулировании предзащиты Кажевой в Черноголовке.
Согласно правилам ВАК, работа, в которой был обнаружен плагиат, не допускается к повторной защите (не диссертант - он может защитить работу по другой теме, а именно работа). Насколько мне опять же известно, в ВАК документов. подтверждающих факт плагиата в диссертации Кажевой, предоставлено не было.
Тем не менее, таким документом может стать решение суда по иску Кажевой к Любовской, которое я с разрешения Р. Н. Любовской и ее судебного представителя публикую ниже. (Текст решения кассационного суда по опротестованию этого решения я опубликую в ближайшие дни, он не принципиален и оставляет в силе то решение, что приводится под катом).
Может в том случае, если предзащита состоится, и если при сравнении старого и нового текстов авторефератов будет установлена идентичность  их содержания.

Кроме того, с текстом судебного решения полезно ознакомиться всем, поскольку составлено оно таким образом, что создает надежный прецедент для определения того, что же считать плагиатом в квалификационной работе, причем, не в форме эмоциональных или логических умозаключений и субъективных представлений, а в юридических терминах. На мой взгляд, это фактически первая юридически выверенная, грамотная, обоснованная и прошедшая судебную проверку инструкция по определению плагиата в квалификационной научной работе, которую теперь можно с полным основанием использовать впредь. За что мы Кажевой должны сказать спасибо, хотя она сама, разумеется, затевая этот суд, хотела чего-то другого. В тексте зачеркнуты полные имена и отчества сторон и свидетелей.


оконч реш_1
оконч реш_2
оконч реш_3
оконч реш_4
оконч реш_5
оконч реш_6
оконч реш_7
оконч реш_8
оконч реш_9
оконч реш_10
оконч реш_11
оконч реш_12
оконч реш_13

Метки:

13 комментариев or Оставить комментарий
Comments
vls_777 From: vls_777 Date: Декабрь, 13, 2012 22:01 (UTC) (Ссылка)
Серьезный документ.
Еле дочитал до конца
leolion_1 From: leolion_1 Date: Декабрь, 14, 2012 11:53 (UTC) (Ссылка)
Я тоже, но других документов у меня для вас нет (с) :)
vls_777 From: vls_777 Date: Декабрь, 14, 2012 12:02 (UTC) (Ссылка)
Хотелось бы увидеть справки, подтверждающие глубокий психический стресс, депрессию и регулярную бессонницу.

Кстати, может ли быть допущен к повторной защите соискатель с таким букетом диагнозов?
prof_moriarty From: prof_moriarty Date: Декабрь, 14, 2012 03:43 (UTC) (Ссылка)
Прекрасно.

Но что скажет эуропэйский суд по правам человека?
Это же...это же какой то геноцид плагиаторов!
А они тоже же люди (как и гомосексуалисты)!
leolion_1 From: leolion_1 Date: Декабрь, 14, 2012 11:54 (UTC) (Ссылка)
Эуропейский суд в данном случае, думаю, пошлет ее утешать Гуттенберга)
vls_777 From: vls_777 Date: Декабрь, 14, 2012 12:04 (UTC) (Ссылка)
Вряд ли она сможет его утешить.
Да и Учитель будет возражать
softwizard From: softwizard Date: Декабрь, 14, 2012 12:13 (UTC) (Ссылка)
Мне тоже кажется, что для такого посыла Эуропейский суд недостаточно гуманен.
softwizard From: softwizard Date: Декабрь, 14, 2012 10:44 (UTC) (Ссылка)
Лишний раз порадовался "качеству" работы наших судов. Прекрасна фраза на предпоследней странице "Утверждение истца, что ответчик не нашло своего подтверждения в судебном заседании". Могло ли вообще ответчик найти своё подтверждение?

Edited at 2012-12-14 10:44 (UTC)
leolion_1 From: leolion_1 Date: Декабрь, 14, 2012 11:53 (UTC) (Ссылка)
Да, я тоже заметила, видимо, кусок фразы потерялся. Но главное на месте в любом случае.
softwizard From: softwizard Date: Декабрь, 14, 2012 12:12 (UTC) (Ссылка)
Может быть я ошибаюсь, но мне кажется, что в суде должны быть внимательны к таким деталям.

До тебя дошла стёртая часть комментария?
leolion_1 From: leolion_1 Date: Декабрь, 14, 2012 12:45 (UTC) (Ссылка)
Ага, спасибо, я вечером, сейчас не могу.
roni_14 From: roni_14 Date: Декабрь, 15, 2012 07:12 (UTC) (Ссылка)
Всё таки не совсем понятно: 19-го в Иркутске будет предзащита или всё таки только семинар по месту выполнения работы. А защита в Ростове.
vkryukov From: vkryukov Date: Декабрь, 17, 2012 08:14 (UTC) (Ссылка)
"если при сравнении старого и нового текстов авторефератов будет установлена идентичность их содержания"

Совпадают (при сравнении в Word'е) большими кусками, процентов на 80, но не на сто - кое-что добавлено.
13 комментариев or Оставить комментарий