?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Мой сайт Previous Previous Next Next
Ничего лишнего
Вашу логику повесьте здесь
leolion_1
leolion_1
Точка НЕ

Сначала от себя. Точку невозврата мы уже прошли, на самом деле, около 5 лет назад. Это мое личное мнение, я его  никому не навязываю, но я не вижу ни одной причины, чтобы его менять. Все, что будет происходить дальше, это наши "темные века", и это надолго, минимум на ближайшие 30, но думаю, что и на все 50 лет. Это не имеет отношения к мобильности, открытости и интегрированности в общемировую систему, это имеет отношение к тому, кто, как, чему и почему будет учить тех, кому сейчас 3-5 лет. Их вычеркивайте сразу.
Никто - я подчеркиваю, - никто, ни один человек из тех, что не только уже работают, но и только приходят сейчас в  российские научные лаборатории, рассвета и расцвета за свою рабочую жизнь (и, возможно, за жизнь вообще) не увидят. Оставь надежду или не входи вовсе.

В первую очередь это касается естественных наук, которые нуждаются в особой питательной среде. Все эти спорадические мегагрантовые вздохи это только ширма для прикрытия очевидного - в стране больше нет интеллектуального ресурса для обеспечения научно-промышленного роста или хотя бы поддержания статус кво на нужном масштабе. Есть только на десяток отчетно-показательных лабораторий. Есть ресурс на Вышку как стартап для выхода на "лесопилку" дензнаков, а на большую науку, которая способна потянуть за собой свою промышленность, уже нет.

В коридорах нашей науки и образования уже пусто. Все, что мы можем, это совершать усилия ради самих усилий, не потому, что ожидаем получить результат, а каждый по своим причинам. Обычно их не озвучивают из смущения и страха  выглядеть пафосно или жалко. Результата не будет. Кто бы вы ни были сейчас в российской науке, скромный трудяга или блестящий провидец, как хорошо бы вас не знали на западе или в вашем округе, если вы ассоциировали себя именно с российской наукой - результата в ближайшие 50 лет не будет.

Лобачевский умирал непонятым и никому не нужным. Его последние слова, сказанные врачу, были "человек рождается, чтобы умереть". Если вы, будь вы стократно превосходящим Лобачевского гением, решили родиться сегодня в российскую науку и образование, вы родились, чтобы в них умереть.  Никому не нужными и непонятыми, зачем вы на это подписались.
Да, вы и не обязаны объяснять. Это и бессмысленно, вы никогда не объясните этого мальчикам в розовых рубашках из той же Вышки. Они, на самом деле, не глупее вас. Но этого они не поймут.

Каждому свое. 


Часть из интервью зам. директора знаменитого 239 питерского физ-мат лицея под катом, остальное - по ссылке.

http://www.spbvedomosti.ru/guest.htm?id=10293947%40SV_Guest




– Вы говорите: «направления реформ». Какие направления вас особенно нервируют?

– Первое. В их основании совершенно ложная посылка о том, что мы развиваем сферу образовательных услуг. Ставим образование в положение бедной замученной женщины легкого поведения, которая вынуждена навязывать свои услуги, чтобы как-то заработать на жизнь.

Образование – это категорически не услуга. Это системообразующий институт нации и государства. Гражданами России нас делает образование и воспитание, а не купленные услуги. Когда-то Бисмарк сказал, что франко-прусскую войну выиграл не прусский солдат, а прусский учитель, воспитавший прусского офицера, фельдфебеля, инженера и солдата.

Вопросы образования – это вопросы национальной безопасности. Путин поставил задачу: создать новую инновационную экономику. Но кто ее будет создавать? У нас растет количество техногенных катастроф, рушатся мосты, разрушаются электростанции, спутник «Фобос-грунт» не на грунте Марса, а на грунте Мирового океана.

Это связано с тем, что у нас недостаточно высококвалифицированных научно-технических кадров. Во многих отраслях опытным разработчикам больше 60 лет, а следующее поколение – мальчики 20 – 30 лет. Вместо серьезной работы в этом направлении мы учреждаем кафедры теологии в МИФИ и собираемся кропить ядерные реакторы святой водой.

Второе. Мы совершаем трагическую ошибку, говоря, что образование должно давать не знания, а компетенции, благодаря которым специалист будет знать, где нужные знания взять. Госпожа Простакова из фонвизинского «Недоросля» с ее «географию пусть извозчики знают» как раз обладала компетенциями: знала, где находятся нужные ей знания – у извозчика. А теперь представьте себе дежурного на атомной станции, который не обладает нужным знанием, а просто знает, где его взять. Или хирург у операционного стола, на котором лежит ваш ребенок! Не будет у него на это времени! Компетенции – это всего лишь дополнение к профессиональным знаниям и навыкам.

Третье. В новый закон мы вбиваем гвоздями все те глупости, которые были сделаны за 10 лет реформ. Более 60% населения не одобряют ЕГЭ, но он входит в закон. Нам говорили, что ЕГЭ будет введен только по результатам эксперимента, но они до сих пор не опубликованы. Заседание коллегии министерства называлось не «анализ эксперимента по ЕГЭ», а «анализ эксперимента по введению ЕГЭ». Непрерывная череда ежегодных скандалов, связанных с ЕГЭ, уже набила оскомину.

Четвертое. Стандарты. Вдумайтесь: предлагается профильное обучение в старших классах, но химия, физика и биология, необходимые в комплексе будущему медику или металлургу, – в разных профилях. Недостающее ему придется доучивать в вузе, и тем самым мы отсрочиваем подготовку специалистов.

Пятое. Переход на бакалавра-магистра. Бакалавр – это человек, который владеет только основами теоретических знаний. В качестве наиболее ядовитых последствий этих перемен сообщаю: в большом количестве педагогических вузов страны не будет специальности «учитель» – не будет учителей математики, физики и т. д. Будут бакалавры и магистры образования.

Шестое. Вузы. Только что прошел по стране скандал с оценкой эффективности вузов. Но среди критериев нет ни одного, который оценивал бы качество выпускников. Под сокращение пошли вузы, которые являются системообразующими в регионах. Какое бы «не блестящее» образование ни давала новокузнецкая педагогическая академия или барнаульский мединститут – именно такие вузы обеспечивают учителями и врачами большую часть территории России. Вы можете себе представить в отсутствие системы распределения выпускника московского сеченовского мединститута, который поедет в глухую деревню?

И все под фальшивым лозунгом «Неужели вы хотите, чтобы вашего ребенка лечил плохой врач или учил плохой учитель!». Прежде чем улучшать качество образования, мы рискуем оставить без учителей и врачей большую часть населения.

Седьмое. Наука. Совершенно не заботятся о малом наукоемком бизнесе. Весной прошлого года была внесена веселая поправка в Налоговый кодекс: если предприятие, на свои деньги развивающее науку, хочет получить налоговые льготы, оно должно подать в налоговую отчет с описанием своей интеллектуальной собственности. А налоговая имеет право передавать отчеты другим научным и техническим организациям для экспертизы. Хочешь льготу – сливай свои ноу-хау?!

Восьмое. Развал преподавательского и учительского корпуса. Обсуждается «стандарт учителя» – у нас что, других проблем нет, у нас огромная очередь желающих работать учителями? Помните, у Рязанова в фильме «Гараж» был персонаж жена Гуськова, которая постоянно стенала: «Почему опять Гуськов?!».

Проект стандарта учителя таков, что ему не может соответствовать никто. Учитель должен не только знать педагогику, психологию, методику, но и уметь работать с инвалидами в инклюзивном классе, с трудными подростками, с детьми, для которых русский не родной. Кроме того, чтобы получить первую и высшую категорию, он должен писать научные работы, учебники, защищать диссертации, выступать на научных конференциях. Это не задача учителя! Такие, как мой ученик и коллега директор лицея № 239 Максим Пратусевич, у которого все это есть, – скорее исключения. Но ведь достойными учителями могут быть и педагоги в школах на окраинах, где нет победителей международных олимпиад! Почему прежде не введут систему аттестации чиновников Минобра?!"



Метки:

39 комментариев or Оставить комментарий
Comments
kyarta From: kyarta Date: Ноябрь, 27, 2012 13:59 (UTC) (Ссылка)
Скажите пожалуйста, если годика через 2, я таки допинаю мужа написать докторскую по методам расчета свойств одно молекулярных слоев ( ??) можно ли будет сверить с Вами, то что насчитали математика с полученной практикой. А то метод есть, но им так лениво им заниматься.
leolion_1 From: leolion_1 Date: Ноябрь, 28, 2012 04:38 (UTC) (Ссылка)
Смотря каких свойств и каких слоев)) Если адслоев из небольших молекул на твердой поверхности, то это не ко мне (я в этом понимаю, но у меня нет экспериментальных данных), но я могу свести с адсорбционщиками. Если речь идет о чем-то, более близком к нам, то было бы очень любопытно, потому что у нас с хорошими теор. методами небогато.

Edited at 2012-11-28 06:15 (UTC)
luch_sweta From: luch_sweta Date: Ноябрь, 27, 2012 13:59 (UTC) (Ссылка)
Рукшин не директор три-девятки. :) Директор как раз поминаемый в конце Макс Пратусевич.

Первый раз в жизни могу сказать - вот готова подписаться под каждым рукшинским словом.
softwizard From: softwizard Date: Ноябрь, 27, 2012 16:47 (UTC) (Ссылка)
Там написано: зам.директора, а не директор. Я тоже сначала неправильно прочитал.
luch_sweta From: luch_sweta Date: Ноябрь, 27, 2012 17:25 (UTC) (Ссылка)
Упс, ошиблась.
(Удалённый комментарий)
leolion_1 From: leolion_1 Date: Ноябрь, 28, 2012 04:36 (UTC) (Ссылка)
Здоровые уже работают так, но их при этом уже меньше, чем надо для быстрого результата. Я оцениваю срок в 30 лет как минимальный (хотя и возможный при некоторых обстоятельствах)
(Удалённый комментарий)
leolion_1 From: leolion_1 Date: Ноябрь, 28, 2012 04:56 (UTC) (Ссылка)
Даже если бы эти немногие вкладывались только в будущее, их все равно уже недостаточно. У них 24 часа в сутках, как и у всех остальных. Есть определенный критический порог видовой выживаемости, поднять от этого порога можно только в тепличных условиях, медленной кропотливой и терпеливой работой по сохранению. Этой работы нет.
esya From: esya Date: Ноябрь, 27, 2012 16:44 (UTC) (Ссылка)
Знаешь, я, конечно, далеко и отсюда не видно, но я, по определению, предсказания апокалипсисов и концов света не анализирую.
А вот отсутствие системного мышления наверху - в глаза бросается. Главная причина - вертикальное управление громадной плоскостью
softwizard From: softwizard Date: Ноябрь, 27, 2012 16:49 (UTC) (Ссылка)
Главная причина - личные цели, не имеющие ничего общего с будущим страны.

У всей нынешней верхушки будущее за бугром. Никто и никогда не видел в России дочерей Путина.

Именно поэтому, их волнует исключительно денежный поток, уводимый в личный карман. А для его максимизации экономят на всё, на чём получится.
esya From: esya Date: Ноябрь, 27, 2012 16:56 (UTC) (Ссылка)
я раскрою вам секрет, что все поступки всех людей не имеют ничего общего с будущем человечества? вопрос-то 1) в мере дозволенного 2) что министр в москве решает что делать с пединститутом в туве, не зная даже где это 3) решает что с ним делать на основании странных чисел
я б на месте тувы отделилась бы уже
softwizard From: softwizard Date: Ноябрь, 27, 2012 17:08 (UTC) (Ссылка)
При чём здесь люди и человечество? Кстати, лично я стараюсь минимально выравнивать свои поступки с будущим человечества и детей этому учу. Например, рационально использовать ресурсы и не портить ничего зря. Если бы все поступки всех людей не имели бы ничего общего с будущим человечества, то человечество уже давно перестало бы существовать. Даже чисто семантически Ваша мысль неверна. Будущее человечества - это и есть совокупность следствий всех поступков всех людей. Т.е. всё общее, а вовсе не ничего. Но это лирика.

Речь идёт о конкретных руководителях конкретной страны. Правила хорошего тона предполагают, что они должны хотя бы делать вид, что им интересно будущее этой страны. Но это не наш случай. В принципе, в мире много ещё стран, где такая же ситуация, но я не слышал, чтобы хоть одна из них преуспевала.
leolion_1 From: leolion_1 Date: Ноябрь, 28, 2012 04:34 (UTC) (Ссылка)
Апокалипсис был бы, если бы я сказала, что ничего вообще не будет. А так - 50 лет. Я отталкиваюсь примерно от того срока, который понадобился Германии (потому в тексте и есть пара аллюзий туда). Наша наука уже пережила - не переживает, а уже - то же самое, хотя и по другим причинам. Есть порог перколяции, если перерезать некоторое критическое число стыков в сети, больше уже не потечет, хотя рабочие стыки еще остаются.
esya From: esya Date: Ноябрь, 28, 2012 04:42 (UTC) (Ссылка)
китайский подход позволил бы все восстановить и преумножить за 10 лет
но таких денег у нефтяной державы нет
39 комментариев or Оставить комментарий