leolion_1 (leolion_1) wrote,
leolion_1
leolion_1

краткое пособие по благотворительности

Комментарии к посту о примате гламура над совестью тоже оказались весьма показательны.
Там же возникла позиция, что, мол, это очень вредно помогать кому-то потому, что ты должен. А то гордыня обуяет, вроде как ах, какой я жертвенный и за других страдающий через не могу, а вы все - зажравшиеся бесчувственные гниды. И такое бывает, да.
Но предлагаемая взамен позиция - "помогать надо по любви, когда действительно хочется", она еще хуже. Собственно, она-то самая наихудшая и есть. Что она хуже, можно интуитивно понять, глядя на то, как кукушки принялись хвалить самое себя за то, что им вот хочется время от времени, потому что душа у них истинно широкая.



Только вот, когда хочется, это любовь задешево, которую ожидают только себе в удовольствие. И я не видела еще, чтобы кто, исповедуя такую позицию, считал себя ответственным за свое же чувство. Это самая питательная мысль для гордыни высшего сорта "уж мы-то способны на настоящую бескорыстную любовь, без всяких там психологических зависимостей, а по настоящей эмпатии", которая льстит человеку много больше, чем любая другая.
Она удобна и для усыпления совести при торговле условиями со слабыми ("10 минут я тебе подарю, а 15 уже нет, мало ли, что тебе на самом деле надо и все 20, а бери, что есть, и не кочевряжься или уйди вон из моей жизни"). Это та же самая формула, которая позволяет человеку чувствовать себя вправе влезать в жизнь нуждающегося самым беспардонным образом, указывать ему, как ему себя вести и что делать со своей жизнью, чтобы он выбился "из лузеров", как ему себя правильно вести, чтобы получить помощь от истинно великодушных, раз уж он впал от "винеров" в такую зависимость.  Влезать, чувствовать себя его душеначальником, но при этом не пускать его в свою.
Это та формула, которая сразу извиняет любого за разовые подачки под действием моментально нахлынувшей сентиментальности и делает их не только удобной, но и приятной формой любви к самому себе.

Когда-то в церковной лавке я под действием какого-то странного порыва купила тонкую брошюрку, из тех, которые обычно оказываются легко усвояемыми агитационными материалами. Эта оказалась другой, писаной кровью сердца. Написал ее священник, о. Реати, занимавшийся с умирающими ВИЧ-наркоманами. Многое из того, что он там написал, покоробило бы адептов правильной "лаковой" христианской благотворительности, многое сочли бы неканоничным.
Но главная вещь совсем вынула душу из меня, потому что она кое-что поняла и ужаснулась. Потому, что то, о чем эта вещь, человеку редко, когда возможно, и никогда - без Божьей помощи.

Нет любви, не обремененной чувством долга. Нет и не может быть любви в разовой помощи без готовности ее продолжать (необходимость возникает далеко не всегда, но сознательная готовность должна быть всегда). Как только вы протянули руку человеку в беде, он в ответ протянул вам свою. Он входит в вашу жизнь так же, как и вы входите в его. Он останется в ней столько же, сколько вы остаетесь в его жизни.
Жалость это очень короткое чувство. За ним приходит усталость, отвращение, привычка к чужой боли или ее неприятие, лень, в конце концов. Все, как в семье или с друзьями. И тогда уступивший своей жалости вдруг обнаруживает, что не готов отвечать за последствия. Когда-то слова Беаты Тышкевич о том, что жалость это холопское чувство, меня покоробили. Теперь я начинаю их понимать.

Попытка бросить кость своей жалости и быстро сбежать это не любовь, в ней нет достоинства. Когда вы протягиваете руку, вместе с ней вы протягиваете не только и не столько деньги или другую материальную помощь, вы протягиваете человеку - именно этому конкретному человеку, с лицом, душой и всей его жизнью, а не асбстрактному нуждающемуся, которого вы забудете немедленно, вспоминая только свою эмоцию ("ах, бедная деточка без ноги, ах, опухоль, как страшно") - надежду и избавление от одиночества, хотите вы этого или нет. Когда вы отдергиваете руку, пытаясь снять с себя это бремя, это предательство. У этого нет другого слова, вы были слабы, трусливы, ленивы или бесчувственны, но это предательство.
А вы думали "мы в ответе за тех, кого приручили" - это о чем? Вот об этом. О том, что когда вы не чувствуете вины за то, что не помогли другому, в подавляющем большинстве случаев это значит вовсе не то, что вы обрели психологическую свободу. Это значит, что ваша совесть просто спит мертвецким сном, пьяная от собственного эгоизма.
О том, что вы принимаете решение всякой горстью в своей руке, протянутой другому, и оно, это решение, связывает вас, и вы несете за него ответственность. За все, с этой горстью связанное.

Я не верю в любовь, не обремененную чувством долга и стыдом, если это чувство не удовлетворено. Я в родственных отношениях в такую не верю, а вне таковых и подавно.
Любовь и доброта это не то, что ты помогаешь, когда хочешь. Это история про то, когда не хочешь. Но надо.

А лучшая и исчерпывающая инструкция на этот счет, краткое и полное пособие о том, как оно полагается себя осмыслять в связи с творением благ для ближнего, ограничивая себя,  есть в Евангелии от Луки.
"7 Кто из вас, имея раба пашущего или пасущего, по возвращении его с поля, скажет ему: пойди скорее, садись за стол?
8 Напротив, не скажет ли ему: приготовь мне поужинать и, подпоясавшись, служи мне, пока буду есть и пить, и потом ешь и пей сам?
9 Станет ли он благодарить раба сего за то, что он исполнил приказание? Не думаю.
10 Так и вы, когда исполните всё повеленное вам, говорите: мы рабы ничего не стоящие, потому что сделали, что должны были сделать."

Tags: наномысли наномозга, я и ККЦ
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 14 comments