From: tsukasa	Date: Октябрь, 8, 2012 10:46 (UTC)		(Ссылка)

+1

депутаты впрочем уроды

Edited at 2012-10-08 10:47 (UTC)

	From: leolion_1	Date: Октябрь, 8, 2012 10:47 (UTC)		(Ссылка)

Так и есть, это факт ВЕРОучения.

Странно, у меня открывается, у Вас флэш-плеер какой версии?
**Может быть, у Вас доступ к этому ресурсу (лайф-ньюс) заблокирован?

Edited at 2012-10-08 10:48 (UTC)

	From: leolion_1	Date: Октябрь, 8, 2012 10:50 (UTC)		(Ссылка)

Вот другая ссылка, я сейчас заменю ей ту, что в посте
http://www.gazeta.ru/social/news/2012/10/08/n_2562049.shtml

	From: trombicula	Date: Октябрь, 8, 2012 10:53 (UTC)		(Ссылка)

Ага, спасибо: эта открылась.
На лайфньюс что-то не могу попасть, ну и ладно.

	From: leolion_1	Date: Октябрь, 8, 2012 11:15 (UTC)		(Ссылка)

Не тогда, когда вы узнаете о нем с чужих слов.

	From: trombicula	Date: Октябрь, 8, 2012 11:41 (UTC)		(Ссылка)

Сообщаемое становится фактом, когда выполнены определенные процедуры верификации этих чужих слов (например, они совпадают с другими независимыми свидетельствами, подкрепляются материальными уликами и т.д.). После этого верить уже не нужно. Если процедуры не выполнены, но сообщаемое кажется мне вероятным, я могу допускать его истинность. Но допущение тоже не вера, т.к. первая относится к своему предмету как возможному, а вторая - как к действительному.

Аналог религиозной веры в научной практике - это скорее убежденность в значимости рационального как такового, вера в само "рацио", чем доверие чьим-то отдельным сообщениям или допущение истинности каких-то отдельных событий.

	From: leolion_1	Date: Октябрь, 8, 2012 11:57 (UTC)		(Ссылка)

Я немного другое имела в виду, не столько точность определения слова "факт" в сообразии с философским словарем, сколько субъективное восприятие некоторой информации именно как факта даже в отсутствии верификации других свидетельств и материальных улик (просто по собственному доверию источнику информации), которая постулируется как таковой (как факт) христианским вероучением.
Это на бумаге выглядит, как разные вещи, а в жизни проще "Это факт. - Ты в этом уверен? - Уверен." (корень виден).

То есть, применительно к самому предмету поста, оные инициаторы не только, что в теории эволюции сомневаются (которой так или этак не знают), они и в Творцу Вселенной большого почета своей уверенностью не оказывают, вот, собственно, о чем была речь.

Edited at 2012-10-08 11:58 (UTC)

	From: trombicula	Date: Октябрь, 8, 2012 12:43 (UTC)		(Ссылка)

Ну, я согласен, конечно, что выражение "теологическая версия" - это глупость. Но выражения вроде "постулируется вероучением как факт" меня коробят не меньше. Тут есть тонкая грань: вероучение ведь сообщает нам не о том, что есть, а о том, во что следует верить. Понятно, что "в жизни" для нас и Бог - "действительность", и показания прибора - "действительность", но дискуссии-то в сети - это не жизнь: тут неточные определения тождественны неточным мыслям и, в итоге, неправильному пониманию со стороны оппонентов.

	From: leolion_1	Date: Октябрь, 8, 2012 13:08 (UTC)		(Ссылка)

Ну, давайте тогда условимся, что в данном посте речь скорее про жизнь, чем про сухой повод к дискуссии о тонкостях определений и выражений.
Героям поста они в любом случае недоступны, а мы с Вами и так понимаем, о чем идет речь.

***Один известный - очень известный - католический священник на духовных упражнениях очень любил спрашивать "Что такое для вас Воскресение Господне?", и выслушав различные версии, ошарашивал слушателей утверждением "Прежде всего, это - факт. Для христианина это - факт!"
А потом давал им вволю надуматься над тем, что это означает))

	From: trombicula	Date: Октябрь, 8, 2012 13:16 (UTC)		(Ссылка)

Ежели данный пост относится к жанру духовных упражнений, тогда претензий нет, конечно :)