leolion_1 (leolion_1) wrote,
leolion_1
leolion_1

Categories:

о занудах и плохишах

Я все-таки не удержусь.
Вот тут http://stelazin.livejournal.com/99099.html весьма интересная и показательная для натуралиста дискуссия. Малый дубль есть у Александра Маркова (я, правда, там уже хулиганством занялась, сразу сознаюсь, просто под воздействием такого высокого градуса  пафоса некоторых комментаторов, заслоняющих своим телом последние рубежи истины, не удержалась).
Показательна она вот чем.
Вот, есть очень неглупый, тщеславный, себялюбивый и самоуверенный человек, не лишенный при этом остроумия, едкого сарказма и самоиронии. Человек занимается наукой, профессионал высокого класса (к таковым я отношу людей, виртуозно владещих методом, а не наборами данных).
И вот дает он парочку интервью, в которых отрывается на всю катушку и не стесняется показать, что он дает себе право думать, о чем ему хочется, а не о чем коллеги на ученом совете решили, что думать прилично. И дает себе право быть хоть кругом неправым в этих своих мыслях, но трусить по этому поводу и самоограничиваться он не считает для себя возможным.
Человек демонстрирует настоящее свободомыслие, наплевав с высокой колокольни на то, что о нем подумают "приличные постдоки". В интревью и предполагается, что человек показывает себя самого, так этого человека хорошо видно.

Пусть даже он ошибся тут, допустил неточность там, за что и бит может быть, но  независимость его суждений и блестящее остроумие это в большой степени искупают.

Теперь посмотрите на дискутирующих по ссылке. Посмотрите, сколько там молодых людей, имеющих "мозги в футляре". Выверенные в соответствии с линией партии, правильные и боящиеся подумать или высказать что-то такое, что такие же "коллеги" сочтут неуместным, неумным или ошибочным. Они придерживаются мнений и положений не потому, что они сами обдумали это, вертели так и этак, и для себя приняли какую-то точку зрения, а потому, что так их научили авторитетные источники, потому, что это мейнстрим, это общепризнано. А не-мейнстрим они боятся даже в руки брать, не потому, что это глупость, а потому, что страшно - вдруг кто увидит.
Независимость их суждений проистекает не из собственной потребности независимо мыслить, а ограничена тем, насколько эти суждения готов принять  тот самый мейнстрим, насколько "нефриково" и интеллектуально-респектабельно они выглядят в глазах окружающих.

Да, Савельев (о ком, собс-но, речь) местами и по моим меркам несет вызывающую и ригористичную околесицу. А "приличные постдоки" аккуратнейшим образом расставляют запятые и сверяются с энциклопедиями и учебниками, прежде чем открыть рот. Но если бы меня спросили, с кем бы я хотела скоротать время на необитаемом острове в качестве собеседника, то это был бы Савельев. Потому что с пафосными правильнодумцами я бы уже к концу первого дня умерла от тоски и скуки.

Вот ведь выходит так, что тот самый умный и едкий человек-то прав в главном. Настоящих умных никто не любит, любят приличных.

***Должна признать, к своему величайшему изумлению, что почти единственным участником, который считает, что человек имеет право на независимую умственную деятельность, за что ему можно простить и ошибки, и эпатаж, в той дискуссии оказалась Казанцева. Всюду жизнь, как говорится.
Tags: наномысли наномозга
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 31 comments