leolion_1 (leolion_1) wrote,
leolion_1
leolion_1

Category:

назад в будущее

Контекст.
Не так давно у Сергея Худиева было обсуждение очередных этологов, рассуждающих о моральном праве (естественно, фундаментальном и неотъемлемом) на постнатальные аборты, то есть, убийства новорожденных. Инвалидов - это уже само собой, но и вполне здоровых новорожденных, на основании того, что их появление может существенно ухудшить качество жизни семьи или возложит непосильное бремя заботы на одинокого родителя. 
 
У Шкробиуса выдержки из статей из того же Journal of Medical Ethics, в одной из которых утверждается фундаментальное право для инвалидов на получение сексуального удовольствия, в связи с чем предлагается государству включить этот пункт в перечень медицинских услуг, подлежащих обязательному страхованию для таких людей (читай "оплачивать специальных проституток"). В другой статье возражают, что увеличивать государственные расходы совершенно необязательно, эту проблему можно решать за счет благотворительных фондов. По этому поводу в европейской прессе уже началась активная кампания.
Шкробиус справедливо замечает, что раз так, то у здоровых людей тоже есть такое право, поэтому мы непременно доживем (человечество в целом, Шкробиус надеется, что он сам  - нет, я, если честно, тоже) до того дня, когда студенты будут выходить на демонстрации против сокращения социальных расходов и возмутительного отказа государства оплачивать страхование "суррогатных партнеров".

У van10сообщение РБК о том, что у компаний ПепсиКо и Кока-Кола возникли проблемы с рецептурой, так как один из компонентов был сочтен канцерогеном. Не вполне ясно, это ли послужило причиной, но практически одновременно компания ПепсиКо получила разрешение на сотрудничество с биотехкомпанией, которая производит усилители вкуса, используя ткани почек абортированных эмбрионов. Можно ли ожидать, что в скором времени эту газировку будут рекламировать как самую безопасную для человеческого здоровья? 
UPD Чтобы не возникало лишних сущностей, добавляю - эмбриональные ткани были использованы для выращивания клеточной культуры, чтобы тестировать вкус (т.е. реакции вкусовых рецепторов) создаваемой продукции. Для увеличения эффективности производства. Это дополнение не является основанием для меня лично изъять этот пункт из контекста или счесть его не имеющим отношения к тексту.

Текст.
У того же Сергея в комментариях регулярно наблюдается такое явление, как массовая слепота относительно давления социальной среды. Комментаторы на все лады утверждают, что дискуссии такого рода умозрительны, что если и разрешить убивать младенцев, то это не приведет к массовому росту убийств, потому что люди обычно (кроме этологов, разумеется) склонны любить детей, невзирая на. Что дискуссии между Сингером и Докинсом относительно допустимости использования человечины в гастрономических целях, если родственники не возражают, это диалог в башне из слоновой кости, никто человечину есть не начнет - ну, мы же с вами предпочитаем говядину, правда?

То есть, люди настолько плохо понимают те психологические и социальные законы, по которым сами живут, что не чувствуют, как именно что-то вокруг них меняется, и как они сами выдают кредиты тем или иным изменениям. Что когда неухоженный и непрезентабельный маргинальный идиот Никонов вылезает с тем же самым, его "забанят" общественным возмущением. Но это только начало. А вот когда то тут, то там начнут тихие вдумчивые беседы гламурные принстонские ублюдки (собир) всех сортов, общество будет вести себя потише - конечно, ведь еще до того оно само выдало им кредиты высокоученых профессоров, заведомо соображающих лучше, чем средний обыватель. А вдруг дело говорят? Когда гламурным ублюдкам начинают грозить убийством наиболее несдержанные члены религиозных общин, у которых нет полезных и уважаемых профессорских кредитов, это только больше преклоняет общественное ухо. Поскольку все такого рода начинания всегда донельзя практичны на частном уровне (избавить от лишних трат на детей, получать безопасные и родственные организму пищевые ингридиенты, оплачивать безопасные сексуальные услуги по страховке и т.д.), ухо будет вслушиваться все внимательнее. Такие разговоры сначала станут нормальными, потом станет нормальным их содержание, потом станут нормой носители этого содержания, а за ними и исполнители.
Если сама мысль об убийстве новорожденного в обществе считается преступной, вы не пойдете разглагольствовать об этом на улицах вслух. Но если об этом везде говорят приличные люди в бескорыстной попытке найти для вас не просто оправдание, но право - вы уже не чувствуете себя таким уж моральным уродом, ощущая в себе такую ненависть к детям, которая может довести вас до убийства, разве не так?

Но самое удивительное, что люди всерьез полагают эти тенденции признаками прогресса. И они убеждены, что отторжение идей убийства младенцев по практическим соображениям, поедания человечины и неограниченного права на то, чтобы удовлетворять свою похоть в любое время любым способом, заложено в нас эволюционным отбором и является естественной основой морали. Ну, что-то такое вроде религиозных архаичных мемов, о которых нам много говорит эволюционная психология. Что цивилизации, которая достигла бы таких гуманитарных высот, никогда еще не существовало. Что эти дискуссии служат отображением вот только что достигнутой зрелости человеческой мысли и этики.

Это очень печально. И дело даже не в том, что люди сейчас почти ничего не читают. Кто может настаивать на том, чтобы такой неполиткорректный "Вечный человек" Честертона входил в школьную программу? Книга, в которой все это описано очень доступно. "Каннибализм искусственен, даже изыскан.....Люди едят людей вовсе не потому, что не видят в этом ничего плохого. Они прекрасно знают, что это ужасно, потому и едят. Ученые нередко обнаруживают, что очень простые племена - скажем, австралийцы - не занимаются людоедством, а много более развитые - скажем, маори - иногда занимаются".
"Извращенное воображение порождает вещи, о которых лучше не говорить....Эти дела бесчеловечней бесстыдства....я отмечу только одну черту - мистическую ненависть к самой идее детства."

Но истории того, почему с такой исступленной настойчивостью, с такой  иррациональной яростью звучало "Карфаген должен быть разрушен!" детей наших учат слишком рано. Уже через пару лет они успевают ее забыть. И им ничего не рассказывают о Молохе. О том, что цивилизованнейший по сравнению с тогдашним Римом Карфаген был очень, очень практичен.
Равно как на уроках художественной культуры Сатурн, пожирающий своих детей, всегда объясняется как политическая аллегория. Как миф. Хотя он и питался детьми совершенно буквальным образом.

"Почему практичные люди уверены, что зло всегда побеждает? Почему им кажется, что честь это чувствительность, а чувствительность - это слабость?.....Вас удивит, если я скажу, что люди, которых мы встречаем на приемах и за чайным столом, - тайные почитатели Молоха и Ваала. Но именно эти умные, практичные люди видят мир так, как видел его Карфаген".
Tags: эволюция, я и ККЦ
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 26 comments