?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Мой сайт Previous Previous Next Next
Ничего лишнего
Вашу логику повесьте здесь
leolion_1
leolion_1
говорящая фамилия
Викинги в  попытке воззвать к остаткам моего разума и отвлечь от погружения в окружающие безобразия не так давно вручили мне прекрасную книгу.
Книга за авторством Билла Ридингса называется "Университет в руинах", издана ВШЭ в прошлом году тиражом 1 тыс. экз.
Написана она 18 лет назад, автор погиб, так и не увидев ее выхода в свет. Этот почти двадцатилетний временной промежуток парадоксально очень помогает сегодняшнему читателю, поскольку читатель живет в мире, где развивашиеся при Ридингсе процессы уже завершились и дали результат.


Сам автор - канадский философ, который попытался осмыслить происходящие на его глазах конституциональные изменения науки и образования в западном мире; основной лейтмотив книги - глобализация ведет к уничтожению национального самосознания и культуры как препятствий к развитию бизнеса, которые заменяются бессодержательными симулякрами. В результате западный Университет (как социальный институт), который был главным средоточием национальной культуры и неизбежно нес сообразную идеологическую и мировоззренческую нагрузку, полностью потерял этот статус в мире, где культуры больше нет, потому что все культура, а национальная миссия свелась к созданию тематических парков на выбранной местности. Из прежнего Университета культуры, в котором центральным местом и смыслом существования было получение единицы знания и обретение Мышления, и который в своей жизнедеятельности руководствовался системой внешних этических референций, прочно связанных с национальной государственностью и культурой нации, он превратился.....в настоящую транснациональную бюрократическую корпорацию, замкнутую на самое себя и не имеющую никакой внешней шкалы для реальной оценки происходящего внутри. Книга фактически устроена по схеме последовательных ответов  на классические вопросы "Что происходит? Кто виноват? Что делать?"

Собственно, я обещала Есе, что разберу у себя эту книгу поглавно, но я пока ограничусь этой краткой аннтотацией, поскольку так увлеклась ее чтением, что сама не заметила, как тут же и начала цикл передач по этому произведению. Передачи оформлены под вывеской "Почему Перельман так поступил?", и в них с помощью Ридингса мы вроде как ищем ответ на вопрос, почему Григорий Перельман отторг себя от научного мира рядом последовательных и весьма логически связных действий. Да, да, я тоже Маша. Маша-то Маша, да не ваша, так что я не собираюсь выходить за рамки его краткой биографии из энциклопедии и домысливать ему диагнозы. Мне достаточно того, что он - человек, вне всякого сомнения, очень умный и осознающий, что он делает и зачем. И, стало быть, надо посмотреть на то, что творится в этой консерватории, что он вышел из нее таким недвусмысленным образом.
Надеюсь, что в процессе выпуска этих программ я еще раз все переосмыслю, и тут мы тоже поговорим на эту тему.
Она того стоит.


Да-с, а я про фамилию. Про Хирша нашего всякого, что длинно у Семена, то коротко у Якова.
Индекс цитируемости, ранжирующий плодовитых кроликов одною гребенкой, нам соорудил Хорхе Хирш. Чем и прославился. И, казалось бы, одним таким Хиршем человечество могло бы обойтись.
Но нет. Были и Хирши-предшественники, об одном из таких пишет Ридингс. В 1987 году некий культуролог Э. Д. Хирш написал книгу "Культурная грамотность. Что нужно знать каждому американцу". И в этой книге он... что бы вы думали...предложил единый стандарт культурного качества члена общества, пригодный к использованию в тестовом виде. Так называемый тест культурной грамотности. Который, что бы вы думали? Правильно, представляет собой не тест на уровень понимания человеком тех или иных закономерностей, формировавших национальную культуру, и понимания ее сути, а тест на знание фиксированного перечня фактов. Такой самоучитель-культура, "исчерпывающаяся тем, что должен знать каждый американец".
Как пишет Ридингс "замещение... представления о культуре идеей набора сведений, а именно механическим или технологическим призраком совершенно безжизненных фактов, от которого должна была бы защищать идея культуры". И далее "Основной мотив его проекта это эффективность усвоения...данный перечень отвечает на чисто функциональный вопрос. Он не предлагает формировать национального субъекта, он должен производить минимально запрограмированную (человеко)единицу".

Вот такие дела. И ведь они явно какие-нибудь родственники во тьме веков, так что это генетическое.
Я никогда больше не буду презрительно морщить нос при виде книжных развалов у метро с буклетиками "Узнай тайну своей фамилии", "Имя и судьба" и прочая того сорта.
Пойду-ка, куплю себе там что-нибудь...:)

Метки: ,

24 комментария or Оставить комментарий
Comments
prof_moriarty From: prof_moriarty Date: Март, 6, 2012 07:27 (UTC) (Ссылка)
"транснациональную бюрократическую корпорацию" -вот как то так.
leolion_1 From: leolion_1 Date: Март, 7, 2012 04:49 (UTC) (Ссылка)
Вас, кстати, эта книга могла бы убедить в том, что не все гуманитарии одинаково бесполезны:)
prof_moriarty From: prof_moriarty Date: Март, 7, 2012 04:50 (UTC) (Ссылка)
Ну бесполезны. Вы же вот сумели за один пост всю суть передать.
А там книжку целую зачем то накатали.
yama_mayaa From: yama_mayaa Date: Март, 6, 2012 08:34 (UTC) (Ссылка)
"транснациональную бюрократическую корпорацию" — да.

Вы меня заинтриговали, и я нашел эту книгу (полный текст доступен в оригинале). Пока только мельком глянул, но одна лишь фраза "[T]here is the decline of the power of the University over the public sphere" (начало гл. 7) заставляет меня усомниться в правильности интерпретации автором общей ситуации и происходящих в ней процессов. Потом, он, кажется, антикапиталист... Надо читать и делать разбор.
softwizard From: softwizard Date: Март, 6, 2012 13:54 (UTC) (Ссылка)
Вы пишите "он антикапиталист", как будто это что-то плохое.
yama_mayaa From: yama_mayaa Date: Март, 6, 2012 16:28 (UTC) (Ссылка)
Не то чтобы плохое, но снижает мое априорное доверие к автору.
leolion_1 From: leolion_1 Date: Март, 7, 2012 04:55 (UTC) (Ссылка)
Это глава о культурных войнах, и тут имеется ввиду упадок социальной миссии Университета как Просветителя общества с точки зрения воспитания гражданина конкретной страны. На самом деле, начинать стоит с введения, в котором он сразу поясняет конструкцию своих рассуждений, мне, по крайней мере, это помогло при чтении.

Что касается антикапиталиста, то я этого не заметила, мне показалось, что он просто довольно здраво критикует в глобализации то, что стоило бы, другое дело, что я не спец в экономике, чтобы понять, нет ли тут скрытых противоречий между таким культурологическим описанием и экономическими реалиями, может быть, что и есть.
yama_mayaa From: yama_mayaa Date: Март, 7, 2012 07:05 (UTC) (Ссылка)
упадок социальной миссии Университета как Просветителя общества с точки зрения воспитания гражданина конкретной страны
Это тоже справедливо лишь при специфическом (не говорю "неверном"!) понимании "гражданина" и/или "страны". Честертон или Карлейль были бы в ужасе, увидев, каких граждан какой страны воспитывают западные университеты, но с точки зрения современных образованных ("образованных"?) людей университет вполне справляется с возложенной на него задачей.
leolion_1 From: leolion_1 Date: Март, 7, 2012 07:16 (UTC) (Ссылка)
Да, но Ридингс имеет в виду нечто вполне конкретное - гражданин как носитель именно национального самосознания, такого, каким его определяла эпоха модерна. Я, может быть, плохо объясняю, лучше посмотрите прямо в книге.
kyarta From: kyarta Date: Март, 6, 2012 12:20 (UTC) (Ссылка)
ну есть же идея 100 книг, которых должен прочесть образованный человек (правдо, пока американский список и российский не совпали)
yama_mayaa From: yama_mayaa Date: Март, 6, 2012 16:26 (UTC) (Ссылка)
Даже американских "списков 100 книг" не один десяток. Их пересечение непусто, но их объединение имеет мощность гораздо больше ста. Впрочем, сейчас принято считать что старые списки такого рода (с преобладанием мертвых белых авторов) являются частью системы привилегий белой расы и должны быть уничтожены как общественный институт.
softwizard From: softwizard Date: Март, 6, 2012 13:54 (UTC) (Ссылка)
Я надеюсь он погиб не после осознания результатов Болонского процесса?
leolion_1 From: leolion_1 Date: Март, 7, 2012 04:55 (UTC) (Ссылка)
Нет, в авиакатастрофе погиб.
azonips From: azonips Date: Март, 6, 2012 20:06 (UTC) (Ссылка)
Вот тут за спасибо лежит оный автор
http://elib.bsu.by/handle/123456789/2350
leolion_1 From: leolion_1 Date: Март, 7, 2012 05:19 (UTC) (Ссылка)
Спасибо, может быть, кому-то будет интересно.
Я же по старинке такого рода литературу предпочитаю в бумаге почему-то.
duchifat From: duchifat Date: Март, 7, 2012 02:40 (UTC) (Ссылка)
Университет (как социальный институт), который был главным производителем и средоточием национальной культуры и неизбежно нес сообразную идеологическую и мировоззренческую нагрузку, полностью потерял этот статус в мире, где культуры больше нет, потому что все культура, а национальная миссия свелась к созданию тематических парков на выбранной местности.

Это о кризисе гуманитарных наук.

Передачи оформлены под вывеской "Почему Перельман так поступил?", и в них с помощью Ридингса мы вроде как ищем ответ на вопрос, почему Григорий Перельман отторг себя от научного мира рядом последовательных и весьма логически связных действий.

Эти передачи еще не выложены на сайте? Любопытно, какую Вы находите связь между соображениями Ридингса о кризисе гуманитарной науки в результате падения спроса на национальную идею и отшельничеством Перельмана. Похоже, у каждого, кто пишет о Перельмане -- свой Перельман. Возможно, более содержательный вопрос обратный: почему именно такой человек, как Г.П., высветил болезненные общественные проблемы и конфликты.
leolion_1 From: leolion_1 Date: Март, 7, 2012 05:13 (UTC) (Ссылка)
Я знаю, о чем он писал, я прочла книгу, спасибо:)
Прежде всего, гуманитарные науки это тоже науки (я так считаю).
Есть и еще несколько пунктов, которыми я руководствовуюсь в этом цикле (я бы не взяла Ридингса, если бы его выводы по своей области не совпадали так с моими по моей).
Во-первых, я использую его лишь как логический скелет, на который нанизываю уже собственное "мясо", во-вторых, естественные науки такой же элемент культуры как и гуманитарные, и кризис спроса на национальную идею касается их во вполне явном выражении, так как эта идея затрагивает очень много сфер общественной жизни, включая политику, и далее до ВПК (довольно сравнить обломки старого университета у нас и нового у вас).
В-третьих, очень многое из того, что он говорит, глядя со своей гуманитарной колокольни, двадцать лет спустя стало (или уже и было тогда) почти шов в шов приложимо и к естественно-научной. С одной стороны, заведомо бОльшая утилитарность естественных наук этому способствует, поскольку это глубинная направляющая экономического развития. Они еще легче стали основой для создания той самой корпорации, о которой пишет Ридингс, в силу самого универсального характера естественно-научного знания.
И то, что сейчас, например, нейробиология и эволюционная психология с этологией начинают претендовать ровно на тот мировоззренческий статус, но уже в глобальном выражении, который ранее заявляли философия с литературой, а философия все более скатывается в обслуживающую их утилитарную дисциплину, меня не удивляет.

Есть ли у естественных наук нечто за душой, что позволило бы избежать очевидного прорисованного Ридингсом финала для наук гуманитарных, устойчива ли корпоротативная целостность на этом "этаже", есть ли другой путь, кроме национализации и глобализации науки - вот эти вопросы меня и занимают.

Что до Перельмана. Ну, как уже ясно, я не использую Ридингса впрямую для поиска ответа. Что касается Вашего переформулированного вопроса, то да, мой и сводится фактически именно к нему. У нас есть еще одна референсная точка, о которой я тут не упоминала - это биография Марии Кюри, цикл о которой был вот только что. Это удобно в радийных обсуждениях таких вопросов, преломлять их через человеческие судьбы, которые во многом отображают изменения Университета.
duchifat From: duchifat Date: Март, 7, 2012 14:21 (UTC) (Ссылка)
Интересно, что 20 лет назад еще никому не приходило в голову то, о чем сегодня говорят все: образование превратилось не просто в коммерческое предприятие, а в пузырь (наподобие пирамиды дот-комов или недвижимости), предлагающий overpriced товар. Тот самый бессмысленный "товар", который Ридингс издевательски называет "превосходство" (excellence ).

С другой стороны, я думаю, что взгляд Ридингса -- это взгляд европейца на американскую систему, которая вместо привычных старых европейских ценностей (монархия, национализм) предлагает некоторые свои (децентрализация, самодостаточность местной общины).
leolion_1 From: leolion_1 Date: Март, 9, 2012 05:51 (UTC) (Ссылка)
Может быть, что и приходило, просто привычно отмахивались, поскольку образование задолго до эпохи модерна стало считаться ценностью само по себе.
Ридингс имеет в виду не превосходство, а, скорее, совершенство - так на русском будет точнее. У него там есть милейший пример с Excellence Award за организацию парковки, который точно обрисовывает суть того, о чем он говорит. Можно выдать эту премию за лучше всего организованную парковку для сотрудников здания с увеличением числа парковочных мест и созданием сообразных удобств, а можно наоборот - за сокращением этих самых мест и улучшение экологической обстановки вокруг парковки за счет удобств для сотрудников. То есть, это самое еxcellence это не такая штука, о которой никто не знает, что это такое, а наоборот - такая, о которой у кождого есть свое собственное представление.

Ридингс и сам говорит, что для него, жителя и сотрудника Университета Квебека, то есть, в той области Канады, где все еще сильно национальное самосознание (было тогда?), это положение облегчает понимание происходящего, хотя он сам и признает, что в большей степени концентрируется на том, что происходит с университетом в Штатах и Канаде. Но мне кажется, что Европа уже рассталась со старыми университетскими ценностями за эти 20 лет аккурат по Ридингсу, и теперь разницы в происходящем тут и там почти нет.
duchifat From: duchifat Date: Март, 9, 2012 16:15 (UTC) (Ссылка)
Ридингса, вероятно, более точно назвать англичанином. Он родился и вырос в Англии, учился в Оксфорде, занимался всю жизнь английской литературой. Скорее всего (при таких данных), он говорил с ярко выраженным английским акцентом и совсем не пытался быть похожим на канадца, подавая себя (и воспринимаясь окружающими) как европеец (англичанин) живущий в Канаде. В связи с этим он мог не придавать значение тому, что американское общество принципиально организовано иначе, чем европейское, и имеет некоторые иные традиционные социальные ценности (мне даже неудобно тут их называть: прагматизм, самоорганазация общин, децентрализация, ... демократия [как отрицание аристократии]). Америка ведь видит себя не продолжением Европы по ту сторону Атлантики, а прямым наследником библейской цивилизации (отсюда все эти библейские имена и названия, всевозможные фундаменталистские движения, от пуритан до мормонов). Неудивительно, что американский университет выполняет немного другую социальную функцию, чем европейский, и служит не очагом национальной культуры, а идеологом этих самых идей анти-аристократизма и прагматической самодостаточности. Что для европейца с аристократическим акцентом -- полный ужас.

А Квебек это особая история. Действительно, это европейский анклав, который с огромными усилиями отстоял свою идентичность (по крайней мере, языковую). Никому больше в северной Америке (кроме инуитов в той же Канаде) это сделать не удалось. Например, в той части Америки, где я живу, немцы (и примкнувшие к ним центральноевропейцы) составляли две трети населения. Но сохранить свой язык им не удалось, а франко-канадцам удалось (во многом под эгидой католицизма, но это отдельный разговор -- гугенотам было запрещено селиться в Квебеке, это было чисто католическое предприятие).
leolion_1 From: leolion_1 Date: Март, 13, 2012 11:16 (UTC) (Ссылка)
Вы всю прочитали уже? В последних двух главах есть очень точные провидческие диагнозы и естественным наукам тоже. Там, где он пишет о том, что система производства естественно-научного знания стала прочно связана с системой масс-культуры и ею структурирована, а проблема адресации естественно-научного образования становится все острее. Я так полагаю, что его мысль о студенте-потребителе в свете некотируемости такого образовательного продукта как развитие мышления, уже можно распространить и на естественников. Ну, и, конечно, утрата дисциплинарности сюда же.
overscience_mes From: overscience_mes Date: Март, 8, 2012 04:53 (UTC) (Ссылка)
Про хирша, у меня такое ощущение, что он только в России имеет значение :)
Про университет - знаешь, это реальность данная нам в ощущениях, да он, как институт, изменился, уже на нашей жизни. Ну, что ж, настоящий микробиолог должен уметь работать и на навозной куче. Главное, чтобы у нас внутри и по соседству был собственный университет. А ты-то, вообще, можешь позволить себе играть по своим правилам. У меня же выбора нет, наука экспериментальная - сообщество от себя не оторвешь.
leolion_1 From: leolion_1 Date: Март, 10, 2012 05:00 (UTC) (Ссылка)
Ты знаешь, у меня тоже такое ощущение. Однако же согласись, что сие при нашей любви к разбиванию лбов в молитвах не так уж безопасно. Потому и боремся по мере сил:)

Университет внутри это хорошо, но, хотя и не Ридингс, попомни мои слова - очень скоро наукой будут в большинстве своем заниматься люди, которые в таких внутренних университетах не нуждаются.

Я пока еще позволить могу, и то, в довольно узких пределах, хотя и у меня наука экспериментальная (я ж не теоретик), мне кажется, это в большей степени от места зависит, чем от направления - я не думаю, точнее, знаю, что не, люди моей специальности во "вкусных" местах имеют такую свободу. Зато у них есть все необходимое оборудование.
overscience_mes From: overscience_mes Date: Март, 10, 2012 05:06 (UTC) (Ссылка)
очень скоро наукой будут в большинстве своем заниматься люди, которые в таких внутренних университетах не нуждаются -- да уже, уже
24 комментария or Оставить комментарий