leolion_1 (leolion_1) wrote,
leolion_1
leolion_1

Categories:

авторские будни

До чего все-таки бывают неприятные и бессовестные люди безо всякого стыда!
Вот пришлют такому статью на рецензию, он посмотрит, лениво глянет абстракт, пролистнет, не читая, остальное - статья большая, картинок много, на дворе август, написали какие-то русские, вне коллаборации, чего от них может быть хорошего  - а, подумает, лень мне все это читать, пойду на пляж лучше или, скажем, в кино.
И напишет редактору ровно две строчки. "Не, вам такого не надо. А почему не надо? Ну, действительно, почему бы ...(посмотрел на картинку, не прочитав подписи, увидел знакомые объекты, вспомнил ключевое слово из абстракта) ....в общем, авторы использовали то, чтобы получить это, и сами во введении написали, что это кто только ни делал. Поэтому в статье нет и не может быть ничего нового, всем чмоки-чмоки, до свиданьца, привет с Карибских островов".  И тем и ограничится.

И вот нигде у человека не екнет, что авторы в цели исследования в конце введения (до которого он так и не дочитал) прямо написали , а  абстракте недвусмысленно намекнули, что вот именно это они с помощью того получать не собираются именно потому, что кто только ни делал. А поставили перед собою даже некоторым образом обратную задачу, делая нечто перпендикулярное всем остальным на этих объектах, чтобы получить совершенно новые результаты с теми. И специально во введении написали, что такого никто пока не делал (а зря).
То есть, просто вот совершенно не то  делали авторы, что им приписал рецензент.

А на что он надеялся? А на то, наверное, что редактор читать статью не будет,, некогда ему, и уж конечно, он целиком и полностью доверяет его, рецензента, драгоценному мнению длиной в две строки по поводу длинный статья от малоизвестный русский без коллаборация.

(Еще бывают такие странные люди, которые просят авторов исправить двенадцать опечаток (тут надо отдать им должное), номер рисунка и добавить некую малосущественную деталь натурально, простите, из трех букв в экспериментальную часть. И называют это major. Это характеризует их как абсурдных трудоголиков, потому что такая пометка означает, что они желают читать и сверять опечатки снова и во второй версии. Но они, конечно, не бессовестные, просто странные.)

Но редактор все-таки читал.  И прислав авторам отзывы, специально от себя приписал, что портфель, конечно, такой полный, что они посылают и за меньшее, но он сам лично sense that there is good, new science here,  а этот рецензент забанен , поэтому авторы должны в кратчайшие сроки поправить опечатки, снести четыре рисунка в SI (места им жалко,что ли), а отзыв на реджект авторы могут игнорировать.

Отсюда мораль: очень важно выбрать себе правильного редактора, пусть даже и славящегося своей суровостью, но любящего читать. И главное - интересующегося примерно тем же самым, но немножко левее :)
Tags: real life
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 15 comments