Пасхальная рабочая неделя началась со страшной мести китайских авторов рецензенту.
Это такая особенно изощренная месть - писать ответ на рецензию, не повторяя рецензентовых вопросов. Через три месяца после написания рецензии.
Примерно так "1. Мы совершенно согласны с этим замечанием, исправили. 2. Мы страшно благодарны за этот совет, внесли коррективы" и т.д. Вы ведь не будете меня спрашивать, храню ли я все свои рецензии на все китайские статьи в образцовом порядке?
О погоде. Высшее химическое образование хужеет ощутимо. Высший РАНовский колледж, говорят (шеф), испортился, глаза тусклые, интереса ноль, знаний по сусекам.
Мне на прошлой неделе повезло больше - нынешняя четверокурсная смена РХТУшных нанотехнологов по качеству материала хороша, даже очень. Все 18 человек с глазами и интересом, соображают хорошо.
А вот со знаниями так себе. Я понимаю, что это спецкурс, для знакомства с которым у них чего-то может в сусеках и не хватать, чего-то им туда в основных курсах не положили, понадеявшись на меня. Но когда в конце 4-го года обучения мне "нанотехнологам и наноматериалистам" надо объяснять, что такое плазмон, как работает пьезоэлемент, что такое кооперативность, какой греческой буквой обозначают диэлектрическую проницаемость - знает один человек, и как графически определить порядок реакции - это не может не настораживать, мягко говоря. Тем более, что материал, повторюсь, хорош и ко многому годен, что еще обиднее.
Прямо вот и не знаю, на кого же, на кого же творцы мегагрантовых лабораторий потом свою кровиночку будут оставлять.
И о подсознательном.
ВМ в беседе о рынках труда и численности офисных планктонов оборонил, что умственная затратность вида деятельности легко определяется по числу народа, способного ею заниматься.
Почему-то тут же непроизвольно подумала о биологах. А ведь дело-то на самом деле в биоразноообразии, разве нет?
Чужд человек справедливости в оценках.
