 |
|
 leolion_1 | |
|
|
|
|
|
|
|
Это общее место - утверждать, что один из самых трудных для принятия фрагментов в Новом завете это слова о другой щеке.
Но что заставляет людей, из тех, для кого этот фрагмент есть камень преткновения, понимать это место как "обрети толику мазохизма и с радостью огреби с другой стороны"?
Мне это читалось и читается как что-то другое, при этом вполне ясно сказанное.
"Дай ему еще один шанс". Не как обычно, когда даже и найденные ложки не обходятся без осадка, то есть, "с тобой все ясно раз и навсегда, я тебе больше и полушки не доверю", а "хорошо, ты тоже человек, и у тебя есть еще один шанс".
И это очень созвучно с "как хотите, чтобы с вами поступали люди, так и вы поступайте с ними".
Мне как-то представляется, что второго шанса человек ищет чаще, чем обретения гармонии в садо-мазохистских отношениях. И в таком виде здесь нет ничего трудного для понимания.
Это не значит, что исполнение тоже обретается легче. Вот как раз подставляться раз за разом под заведомый удар можно, и вовсе не употребляя силу воли и любовь к ближнему, а просто в силу природной склонности к мазохизму, если имеется. Метки: я и ККЦ
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Возможно, Вам будет интересно, что пишет об этом американский библеист Вальтер Винк (гл. 9). Написано, "если ударят в правую щеку". Почему правую? Левой рукой тогда разрешалось разве что подтираться, поэтому обычно считают что речь идет об ударе тыльной стороной ладони. Так били тех, кто ниже тебя, ставили их на место. Подставив левую щеку, битый ставит бившего в трудное положение. Ударить таким же образом по левой щеке не получится, а бить кулаком — значит, признать как равного. В результате битый отказывается "становиться на место", лишая бившего власти унижать. "Подставление левой щеки" — агрессивное ненасильственное действие, следующее принципу "неотражения (antistenai) зла". Обычный перевод "непротивление" не выдерживает критики.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Дальнейшие строки он тоже подробно разбирает, а за простое указание левой рукой в Кумране налагалась епитимья на десять дней, терпимости же к "не таким", например левшам, в то время ожидать трудно.
О верхней одежде Винк пишет вот что. В то время очень многие бедняки (которые главным образом и составляли аудиторию на горе) были в долговой яме вследствие политэкономической обстановки. Верхнюю одежду давали в залог, конечно, только самые бедные люди. Отдав и исподнее в суде, человек нарушал табу на наготу, которое тяжелее ложилось на вызвавшего или видящего наготу, чем на нагого (Быт. 9:20-27), и таким образом стыдил кредитора, участвующего под личиной честного бизнеса в экспроприации целого класса.
Теперь о двух поприщах. Здесь, объясняет Винк, речь идет о чрезвычайно распостраненной в то время повинности исполнять вспомогательные работы для армии (angareia), в частности нести поклажу солдата. По количеству издаваемых указов и распоряжений относительно ограничения angareia видно, что в этой части правоприменение было слабым, но вообще дисциплина в римской армии была очень суровой. Теперь вернемся к словам Иисуса. Римские уложения запрещали солдатам принуждать к переноске поклажи на расстояние больше одной мили (поприща в нашем переводе). Отказываясь отдавать поклажу после одной мили, принуждаемый опять же ставит солдата в тупик, отказывается быть униженным и пытается вызвать в солдате какой-то мыслительный процесс.
Винк трактует все эти три примера одинаково — как агрессивное ненасильственное сопротивление. Он подчеркивает, что это примеры, и они не для слепого копирования (тем более, что при постоянном использовании такие действия могут быть запрещены), а побуждение к творчеству. Переводя antistenai как "непротивление", многие читали это место и эти примеры как указание подчиняться злу и насилию и безропотно отдавать последнее на в ответ несправедливые требования. Слова же о "двух поприщах" и вовсе превратились в банальное побуждение "делать больше".
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Previous
