?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Мой сайт Previous Previous Next Next
Ничего лишнего
Вашу логику повесьте здесь
leolion_1
leolion_1
хорошо забытое
Обсуждают новый стандарт образования перед принятием закона о.
Кратко -обязательными 3 предмета- физра, ОБЖ, "Россия в мире" (преподают заслуженные педагоги России Харитонов, Грызлов, Кураев).
Далее не более 7 предметов по профильному выбору, при этом с углубленным изучением не более 4, оставшиеся  - на базовом уровне.
С учетом поступающих предложений о ликвидации спецшкол звучит страшно.
И даже еще страшнее, потому что одновременно с сокращением предметов наступает и сокращение часов по оставшимся  - даже для "глубокого изучения".
Нет, это не значит, что все, что сверх, стало недоступным вообще. Оно доступно - за деньги. Никто не знает, за какие, но хорошего подозревать не приходится. 

Некоторое, возможно, отдаленное представление о том, как это должно бы выглядеть, я могу вам предоставить, потому что училась по этой кальке сама.

Я училась 10-11 (89-90 гг) класс по этой системе, за исключением платной части. Это был так называемый "ягодинский (кажется) эксперимент" (по имени тогдашнего министра образования), для нескольких школ Москвы, включая мою 344-ю, в которой я училась эти два года. С нашими аттестатами, в которых стояли прочерки в некоторых графах (у меня, например,стоял прочерк по географии) должны были принимать документы во все ВУЗы.
Выглядело это так. 
Обязательный набор - физра, информатика (на смешном уровне), Н(ачальная)В(овенная)П(одготовка) (вместо нынешнего ОБЖ), этика и психология семейной жизни, обществоведение (вместо Россия в мире),
и... чудом туда затесались литература и история, на том самом базовом уровне.

Необязательный  набор - все остальное, включая дополнительные языки. На этом этапе разделения на глубокий-неглубокий не было, и у тех, кто посещал "неглубокие" историю с литературой, была возможность посещать и углубленные курсы по тем же предметам. 

У меня необязательный набор состоял из 5 предметов - математика (6 часов в неделю), химия (4 часа), физика (4 часа), биология (4 часа) и английский (5 часов). По 6-7 уроков (вместе с обязаловкой) каждый день 6 дней в неделю.
Астрономия поначалу тоже не фигурировала в программе вообще, но наша завуч, она же физичка, как-то исхитрилась провести полугодовой курс для для 10 класса, технических подробностей не знаю.

Как видите, все довольно похоже.

Выбор в такой ситуации осуществляется родителями в большей степени (или, по крайней мере, в  не меньшей), чем самими учениками.
Математику на первом году такого обучения в качестве факультатива выбрали 16 человек из 31. (На следующий год выяснилось, что экзамен по математике обязателен для всех, что добавило красок жизни в выпускном году как пропустившим год программы, так и преподавателям).
Физику - те же 16 человек.
Химию выбрали 7 человек.
Биологию - 9.
Английский -около 20.

Остальные рассредоточились на гуманитарные специальности.
Тех, кто не выбрал вообще ничего в дополнение к обязательным предметам, было то ли 7, то ли 8 человек. И их документы приемные комиссии тоже обязаны были взять. Но если вы думаете, что они тратили время и ресурсы на репетиторов - вы обшибаетесь, они вообще ничего не делали. И никуда не поступали.

Процент поступления из нашего класса оказался довольно высоким, по естественно-научному и техническим направлениям, а также в медвузы и училища поступили 11 человек из 16, насколько я знаю - в гуманитарные ВУЗы тоже поступило где-то три четверти от претендовавших. При этом тогда нельзя было подавать в пять вузов сразу. Только у поступающих в МГУ и еще несколько институтов высшего эшелона была возможность переподать документы, посколько экзамены в эти заведения начинались раньше.

Итого - такая образовательная программа в целом, как вы видите, отвечает чаяниям народа.
Она не помешала, а наоборот - поспособствовала тому, что я, не будучи ни в одной спецшколе ни одной ногой, тем не менее поступила на химфак МГУ. И прочим детям из интеллигентных семей - тоже.
И из рабочих семей тоже, если эти дети хотели учиться (сын матери-одиночки, работавшей на почте, поступил в МЭИ, который тогда был довольно приличным заведением).

И если бы все выглядело именно так - это как раз было бы очень ничего.

К сожалению, так выглядеть не будет. Во-первых, предполагаемое разделение на профильные классы не позволит детям получить тот набор, что был, скажем, у меня. Просто технически. То есть, или математика-физика, или химия-биология. Но не все вместе - даже за деньги в стенах школы, просто потому, что уроки могут и будут совпадать по времени. Во-вторых, при сокращении профильных часов сама эта профилизация потеряет всякий смысл и выродится в фикцию, в любом случае недостаточную для поступления в приличный ВУЗ. Учтем еще беспрерывную утечку преподавательских кадров и общее падение уровня преподавания.
И если единственный бесплатный выход в такой ситуации - спецшколы  - будет перекрыт, то изначально приличная, в общем-то, идея заработает как идеальное оружие массового поражения детских мозгов.
Избежать его можно будет только на свободном рынке репетиторский услуг, который стоит денег тем больших, чем большее количество информации будет выброшено из школьной программы.
То есть, сын почтальона гарантировано никуда не поступает, и не только он один.

Никакого даже плохонького противоядия, кроме упорного и безжалостного насаждения привычки и умения самостоятельного обучения в ребенках, лишь небольшая часть которых, будучи даже очень способными, любит учиться, я не вижу.

Метки:

11 комментариев or Оставить комментарий
Comments
_wikoli_ From: _wikoli_ Date: Январь, 29, 2011 11:13 (UTC) (Ссылка)
ну наверное вопрос в том насколько школы могут скорректировать такой стандарт, и дать нормальное количество часов по профилям и нормальный выбор предметов. Ну и вполне возможно что сам стандарт тоже дошлифуют через лет пять. Ну а до того будет бардак конечно
leolion_1 From: leolion_1 Date: Январь, 30, 2011 09:15 (UTC) (Ссылка)
Не знаю, насколько они смогут - все же 20 лет постепенного оскудения кадрами сказались ощутимо, а при таком раскладе от них очень многое зависит.
(Удалённый комментарий)
leolion_1 From: leolion_1 Date: Январь, 30, 2011 09:17 (UTC) (Ссылка)
Я думаю, что это сочетание, плюс качество и содержание программы, которая на тот момент оставалась советской - на профили нам просто добавляли некоторым объемом курсы из спецшкол по соотв. учебникам. И главным образом, очень сильный преполавательский состав.
(Удалённый комментарий)
leolion_1 From: leolion_1 Date: Январь, 30, 2011 09:19 (UTC) (Ссылка)
От математики никому не разрешили в итоге отказываться, и правильно сделали.
Собственно, я с Вами тут целиком согласна по всем пунктам касательно системы. В советском виде она была тяжеловесна, поскольку в общеобразовательной школе не разбирала типы одаренности.
kroshka_cat From: kroshka_cat Date: Февраль, 7, 2011 02:25 (UTC) (Ссылка)
не совсем понимаю, в чем проблема с этим стандартом и чем все так страшно недовольны - учитывая, что сам стандарт никто, как водится, не читал и не собирается..
очень странно также, что существующая на данный момент ситуация никого не пугает, а стандарт - ажно прям до нервной икоты ;)
Конкретно, сейчас в старших общеобразовательных (не специализированных, а именно общеобразовательных) классах дцать предметов, равномерно размазанных по часу-двум в неделю - это никого не пугает? Что _сейчас_ общеобразовательный класс равноценен советскому ПТУ и деть из такого класса имеет шансов куда-либо поступить ровно ноль? Что такое час в неделю на физику или любой другой предмет - это отлично можно увидеть на форумах учителей..

На самом деле стандарт возвращает нас к советским временам старшей школы. Единственное отличие - если в СССРе профильными могли быть только математические или естественнонаучные классы и создавались они по указивке сверху, то сейчас можно будет устраивать профильные и по гуманитарным предметам причем по решению самой школы.
Загляните в советский аттестат и посмотрите, сколько там было предметов... ИМХО, 7(8) по выбору, из них 4 - с углубленным изучением - это максимум, что можно втиснуть в учебный год так, чтобы от этого был реальный толк. И выбирать будут не дети вовсе.. выбор делает школа, она выбирает, какие образовательные программы будет обеспечивать. Дети же (а точнее родители) будут выбирать, в какую школу (в какую программу) идти учиться. вот и все.
kroshka_cat From: kroshka_cat Date: Февраль, 7, 2011 02:31 (UTC) (Ссылка)
в дополнение: надо учитывать, что базовость или углубленность определяется не составом программы или типом учебника самими по себе - а только и исключительно количеством часов, отведенных на предмет. А так как время не резиновое, то и невозможно изучить дцать предметов на одинаково "хорошем" уровне - что мы повсеместно нынче и наблюдаем. И еще - этот новый стандарт - это стандарт СТАРШЕЙ школы - старших классов, которые как известно, нужны для подготовки к поступлению в вуз. Не средней, не младшей школы и не дошкольного образования. Если помнить этот факт, то не представляется страшным углубленное изучение одних предметов за счет более поверхностного изучения других - это всегда было, есть и будет в старшей школе, хотим мы того или нет.
leolion_1 From: leolion_1 Date: Февраль, 7, 2011 07:30 (UTC) (Ссылка)
Я согласна с Вами относительно верности общей задумки стандарта как идеи. Но я не согласна с таким радужным восприятием по невниманию к деталям, в которых и прячется враг всего хорошего.
Я лично вижу одну губительную деталь уже на уровне теории, и я ее отметила - у меня был набор из четырех ес-нонаучных предметов и язык. Это обеспечеивало необходимую разносторонность образования в пределах заданного направления, и без преувеличения именно это определило в большой степени мои нынешние профессиональные качества. Если бы у меня не было углубленного изучения биологии или физики, то это существенно ограничило бы мои возможности как научного работника в области физической и коллоидной химии при ее современном состоянии.
По нынешнему стандарту выпускник эти четыре предмета в одном флаконе получить не может. Или математика-физика-информатика - или химия-биология. Это маразм с точки зрения воспитания будущего научного работника в любой экспериментальной области. И прикладника тоже - невозможно создавать новые материалы, например, для авиации, зная только физику или только химию.
А без английского языка, сами понимаете, нынче никак.
Далее - литература (с обязательным написанием сочинений) у нас была в обязательном порядке. Вы удивитесь, но и это обязательно для научного работника, потому что его отчетность это статьи, которые он должен уметь писать грамотно и связно. Основы этой грамотности и закладываются на таких уроках.
kroshka_cat From: kroshka_cat Date: Февраль, 7, 2011 17:27 (UTC) (Ссылка)
ну я некоторым образом тоже имею отношение к науке - по образованию своему; за плечами советский физмат класс и физический факультет МГУ, где я, в общем и целом, пыталась специализироваться на биофизике.
Конкретно мой аттестат, позволивший мне бесплатно поступить в один из лучших вузов страны - вполне в этот стандарт укладывается по часам.
Но я еще раз хочу повторить - если вы сами лично текст стандарта не читали, то как вы можете судить о деталях, в которых дьявол?

К примеру, вы забыли, что уровней вводится не два, а три. Не "ужос" и "шыкарно", а базовый (нынешний общеобразовательный), основной и углубленный. К примеру, русский язык и литература могут изучаться в рамках трех курсов - русская словесность (общеобразовательный), русский язык основной, литература основная, русский язык углубленный, литература углубленная. Разницу чувствуете? То же самое с физикой и прочими.. Насчет углубленности изучения физики биологами - я вас умоляю.. В рамках педпрактики в аспирантуре мне приходилось вести практикум у биологов на кафедре общей физики для естественных факультетов - так вот даже в вузе, в МГУ уровень изучения физики биологами с точки зрения физика - это кошкины слезы, простите.
И зачем в физмат профиле углубленное изучение иностранного языка опять же? основного не хватит разве? вполне хватит. Для уровня технический английский - вполне достаточно, а вот что-то бОльшее - это простите везде и всегда зависело лично от человека, а не от программы образования.

И потом, вы опять таки упускаете из виду _текущую_ ситуацию. Когда в абсолютно нерезиновый учебный год пытаются впихнуть невпихуемое и объять необъятное. В результате чего ВСЕ идет на пещерном общеобразовательном уровне.. К слову сказать, учителя ничего страшного в данном месте стандарта не видят. Они цепляются к совершенно другим вещам и по совершенно другим поводам. Не верите - сходите на форумы учителей и почитайте сами
leolion_1 From: leolion_1 Date: Февраль, 7, 2011 17:49 (UTC) (Ссылка)
Мэм, Вы читали мой пост вообще или Вы о своем?
И в профайл ко мне загляните на всякий случай.

С учителями я разговаривала. Учителя мне сказали, чтобы я сию минуту отправляла сына в физмат школу, где у физмат классов химию с биологией пока никто не отменял.
Пять часов языка в неделю - это близко не углубленный курс, это я Вас умоляю. Это такой курс, после которого очень худо и очень бедно можно написать тезисы на вроде бы английском языке. Я этот мгу-шный английский технический видала, знаете ли, так на таком языке статью в приличный журнал не возьмут. А это значит, что такого технического недостаточно, язык вообще не делится на технический или гуманитарный, это только вопрос специфического словарного запаса, но это не сам язык. А язык вы или знаете, или нет.

И к Вашему сведению - средний нативный ученик любой баварской гимназии (независимо от профиля) в возрасте 15 лет говорит бегло. И не потому, что баварские родители репетиторам платят.
kroshka_cat From: kroshka_cat Date: Февраль, 7, 2011 19:19 (UTC) (Ссылка)
кстати, вы чего то поздно спохватились по поводу стандарта.. оказывается, я этот стандарт уже разбирала у себя..

http://kroshka-cat.livejournal.com/92283.html

насчет куда вам там сына посоветовали отправить я скажу следующее - стнадарт этот принят будет еще очень нескоро и вступит в действие еще позже, потому вам как и всем нормальным людям, посоветовали бежать от НЫНЕШНЕЙ общеобразоваловки, как от огня.. Вы почитайте все таки учительские форумы.. и стоны родителей, которые СЕГОДНЯ по каким то причинам не успели или не смогли запихать дитятю в какой либо профильный класс.. Нынешняя общеобразоваловка=советское низкопробное пту. Точка.

Пять часов в неделю иностранного языка для физиков. это смешно. Любой разумный преподаватель языка вам скажет, что если вы язык регулярно и активно не используете - то и 10 часов в неделю вам помогут, как мертвому припарка. Освоение иностранного языка на уровне флюент - это дело не школьной программы, а целенаправленной самостоятельной работы и не ребенка, а уже взрослого человека.
leolion_1 From: leolion_1 Date: Февраль, 7, 2011 20:47 (UTC) (Ссылка)
Мэм, моему сыну 11 лет, и он опережает программу "по петерсону" примерно на год относительно тех, кто учится по этому же учебнику, который считается довольно продвинутым. Потому что он посещает школу с 3.5 лет (начиная с прогимназии) и занимается дома самостоятельно.
При этом он преспокойно хватает в школе трояки по той же математике, потому что его учитель ставит оценки не по программе (тут у него было бы 7), а по ученику, и правильно делает.
Школа у нас при этом вполне общеобразовательная, хотя и с претензией. Это не более низкопробное ПТУ, чем в мое время. Но она уже поделена на профили с 8-го класса. И в математико-информатическом профиле можно учить физику, а химию и биологию уже нельзя. Даже за деньги.
Так уже есть,пусть и не везде, а в скором времени так будет повсеместно, вы что-то пропустили, доброе утро.

И я еще раз вам повторяю - баварские подростки в 15 лет болтают на английском свободно (по сравнению с нашими так вообще нативно).

11 комментариев or Оставить комментарий