April 17th, 2018

savanna life

Опять двадцать пять

https://news.mail.ru/politics/33190704/?frommail=1

Они требуют раскрыть программу производства "Новичка". Опять. И опять занудели про химическое оружие..

А ведь если бы, повторяю, МИД наш не был таким дуболомным, а Захарова - такой взвинченной дурой, и если бы наш  Минобр не был вдвое дуболомнее - что, нравятся плоды реформы нашего химического образования? А это именно они, - то.....
То они бы уже давно и простым русским языком им бы объяснили, что вещество, синтезированное в лаборатории в количестве 1-2 грамма, не является химическим оружием по определению. Химическое оружие это средство массового поражения, 1 г это не оно, даже если его синтезировали по программе, предусматривающей поиск ответа на вопрос о том, можно ли на основе такого вещества сделать такое оружие. Если его применили в количестве нескольких миллиграмм, это тем более не оно.

Это просто очень ядовитое вещество, а ядовитых веществ, самых разных, в лабораториях мира синтезируют сотнями и используют в различных целях в тех же количествах.
Тот же цианистый калий в лабах юзают десятками грамм. Скрипалей могли отправить и цианидом, и его тоже много не понадобилось бы. Но это не делает даже килограмм цианида химическим оружием, это просто яд.
Так же, как "химически чистая синильная кислота" это не средство массового поражения, такое средство это "Циклон Б", который в таком качестве использовался.
И так же, как наличие нейротоксина в кобре и даже в ста кобрах в каком-нибудь питомнике, учитывая, что каждая кобра это средство доставки, не делает кобру биологическим оружием, а их разведение - производством такового.

Химически чистое вещество не может быть химическим оружием по определению этого самого оружия.  Это просто вещество, а оружием его делает целеполагание, а не формула и не его свойства.
То, что нашли в пробах, это синтетический нейротоксин. Опасно? Да. Химическое оружие - нет.  Его можно использовать, как яд, но я не буду удивлена, если на основе таких же соединений или их производных можно разработать и лекарство для терапии того же Альцгеймера.
Никому не запрещено никакими конвенциями синтезировать такие соединения в лабораториях, ни в России, ни в США, ни в Великобритании, нигде.
Это не запрещенные работы. Такие вещества, буде на то охота и возможность, обеспечена безопасность, есть разрешение и согласования с органами надзора за химбезопасностью, деньги и люди с соотв. профессиональным образованием, может синтезировать любая лаборатория. Имеет право.

Не имеет значения, для чего его синтезировали и где. Даже в России, где оно было синтезировано первоначально как потенциальный компонент ХО, это вещество не выходило за пределы лабораторных испытаний. Это означает, что к ОЗХО это никакого отношения не имеет, ОЗХО не бегает по всем химлабораториям мира с требованием предъявить ядовитое и потенциально массово опасное, способное фатально и быстро вмешаться в человеческий метаболизм, это просто не входит в его функции.

И вот если бы МИД не был дуболомным, а Захарова - неграмотной дурой, то они бы давно поняли, что именно означает та самая фраза в отчете ОЗХО.
И использовали бы это в тот самый момент, когда эта фраза выплыла наружу, чтобы пресечь происходящее.
Потому что эти настойчивые требования раскрыть программу "производства" того, что никогда не производилось, имеют только одну цель.

Прочно связать в сознании массового зрителя Россию и химическое оружие, которое у нас якобы есть и которое готово к использованию против мирного западного обывателя.
Зачем - объяснять не надо.

savanna life

По поводу блокировки Телеграм

(с любовью смотрит на свой Катерпиллер)

Да, я не понимаю ваших проблем и даже не хочу в них вдаваться.
Я вам точно могу сказать, что я без ваших телеграмм живу хорошо, лучше, чем жила бы с ними:)
А самое главное в этом то, что я сама себе Роскомнадзор здорового человека, а Роскомнадзору курильщика я просто не даю возможности поступать со мной так.

Вот, давеча мою подругу ограбили на очень чувствительную, почти семизначную сумму. Сперли айфон, вскрыли и успели. Потому что все данные карт были в нем же и смс туда же приходят.
А я не даю таким продвинутым людям подобной возможности, только и всего.
Это не значит, что меня нельзя ограбить или что-то мне запретить, тот же ЖЖ, но несмотря на мое активное в нем присутствие, я вполне проживу и без него, я умею замещать свои аддикции и раскладывать яйца по разным корзинам. Потому что я всегда помню, что живу в мире Роскомнадзоров разного сорта и хакеров, которые, вон, президента США могут выбрать, не то, что айфон взломать.
Поэтому у меня и Фейсбука нет, я предпочитаю не давать другим людям возможности лишнего контроля надо мной без настоятельной необходимости.
И карты с  пейпассом у меня нет и не будет тоже поэтому. Таким способом я не хочу терять даже рубль.

Да, это я так себя похвалила.
Считайте меня кем угодно, но нет, я этим проблемам не сочувствую. Кто в них виноват, тоталитарный режим или продвинутый цифровой рынок, меня тоже не очень интересует.
Стремление к избыточному комфорту и склонность к коллективным аддикциям наказуема, не таким способом, так другим, и это неизбежность, бесплатно это никому не обходится.
savanna life

The Corruption of Evidence Based Medicine — Killing for Profit

Викинги подбросили ужасов.

https://medium.com/@drjasonfung/the-corruption-of-evidence-based-medicine-killing-for-profit-41f2812b8704

Только кусочек процитирую.

Let’s look at the following graph of the number of trials completed versus those that were published. In 2008, the company Sanofi completed 92 studies but only a piddly 14 were published. Who gets to decide which gets published and which does not? Right. Sanofi. Which ones do you think will be published? The ones that favor its drugs, or the ones that prove their drugs do not work? Right. Keep in mind that this is the only rational course of action for Sanofi, or any other company to pursue. It’s idiotic to publish data that harms yourself. It’s financial suicide. So this sort of rational behavior will happen now, and it will not stop in the future. But knowing this, why do we still believe the evidence based medicine, when the evidence base is completely biased? An outside observer, only looking at all published data, will conclude that the drugs are far, far more effective than they are in reality. Yet, if you point this out in academic circles, people label you a quack, who does not ‘believe the evidence’.....

.....Imagine you have a coin flipping contest. Suppose a player call ‘Big Pharma” chooses heads, and also pays the coin flipper. Every time the coin flipper pulls up tails, the results don’t count. Every time it comes up heads, it counts. This happens 28% of the time. Now, instead of a 50/50 split of heads and tails, it’s more like a 66/34 split of heads/tails. So the ‘evidence based medicine’ lover claims that heads is far more likely to come up than tails, and castigates people who don’t believe the results as ‘anti-science’.

UPD Русским языком про то же самое по мотивам (ссылка из обзора у dok_zlo)
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1905490186151282&set=a.214212025279115.59584.100000709565816&type=3
savanna life

Но справедливости ради

Глава Роскомнадзора Александр Жаров, вы себя в зеркале видели?
А Дурова хотя бы на фото вы видели?

Увы, но будущее не за вами, Александр Жаров.
Это факт, и с ним придется смириться.