November 21st, 2015

savanna life

те же, там же

Широко известный в узких кругах украинский аналитик Кочетков (я так теперь понимаю, спустя два года, что это вообще такая универсальная специальность для человека, который ни к чему реальному не пригоден, и не только на Украине - даже, я бы сказала, прежде всего не там) выступает в духе "ой, все".
Мол, приезжает Байден, везет список состава нового правительства. Фу, мол, как же это все неловко, стыдно-то как, даже и английский президента от коррупции что-то не слишком помогает.
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1623672631226337&id=100007508473639

Ну, Байдена я, допустим, понять могу. Будь я Байденом, я бы и раньше еще навела неизбежную тишину в библиотеке. Потому что с этой реструктуризацией ради геополитической целесообразности нагибали-то своих, а за это им надо что-то дать. Не говоря уже о том, что 20% потерять это еще можно пережить, но потерять вообще все, так, чтобы американские держатели долга смотрели, как их собственные деньги оседают в захоронках лихих парней с европейской сельской окраины, делающих честные глаза и артистически выворачивающих наружу карманы с дырками "помилуйте, бедные мы, несчастные, нетути у нас ничего и отдавать нечем, все золото в батонах съел Пшонка, и пшенку тоже съел, все деньги увез Янукович, заводы украл Путин, бизнес не идет, потому что война, воевать нечем, потому что оружие купил ИГИЛ, а деньги не отдал, дайте взаймы еще, а то наш президент пока еще не богаче саудовского принца"...
Вряд ли администрации Белого дома и однопартийцам оной стулья жмут настолько сильно.

Так что меня даже несколько изумляет такая неспешность и терпеливая мягкость, проявляемая администрацией, что-то ребята с веллингтонами совсем размякли, деды ворочаются в гробах с явным неудовольствием.

Но что мне не понятно, так это радостные приветственные крики там же в комменах "Ура, Господи, благослови Америку, наконец-то, какое счастье, давно пора, к нам едет ревизор-покровитель, он освободит нас от нашей бюрократии, даст нам нашу новую хорошую власть, чтобы мы стали нашей нормальной страной".

Это означает, что они реально совсем-совсем не понимают, для чего Байден привезет свой список (если привезет).  Кочетков мало-мало, а соображает, потому и расстраивается, а его комментаторы - нет.
То есть, сейчас в стране Украина, в ее фейсбучном сегменте, который на восточно-европейских просторах традиционно считается прибежищем интеллектуалов (да, это анекдот про крошку Енота и того, кто сидит в пруду, но тем не менее), есть люди количеством более одного, которые не понимают, что это их стричь пришли, только теперь уже в тесном стойле, стреноженных, строго по часам и с кормлением по графику. Не обустроить им заливные луга, на которых они будут свободно пастись, заливаясь счастливым блеянием, а в стойло и стричь до последнего волоса. И если в стойло подведут чистую воду и биоритмическое освещение, то это не потому, что овца должна быть счастлива, а чужие овцы за забором должны ей завидовать, а потому, что так, согласно последним данным о передовых технологиях животноводства, на овце быстрее нарастает шерсть. Которая ей не принадлежит еще будучи в волосяных луковицах, это - собственность стригущего. По заливному лугу на каждую овцу не будет в любом случае, этого нет даже в отдаленной программе, потому что это не нужно для стрижки, а сами овцы лугами так или иначе не распоряжаются, как и своей шерстью. Дикие - до какой-то степени да, а в стойлах - это просто не тот случай. И овца уж точно не будет решать, что ей давать, шерсть, молоко или мясо.

То есть, интеллектуальный сегмент насыщен людьми, которые не понимают а) кому они должны основную часть своего долга, б) сколько именно они должны, б) из чего и каким образом они могут долг отдать. До сих пор.

(Не)возможности человеческого интеллекта открываются для меня все новыми и новыми гранями....а вы не хихикайте, наш фейсбук совершенно такой же. И не фейсбук тоже.
Люди стремительно теряют способность соотносить масштабы событий и явлений, и это повсеместное.
И не в последнюю очередь именно по этой причине их становится все удобнее стричь, как чужим, так и своим.
savanna life

..а я милого узнаю...

А у нас в это время тоже все как обычно.
Напраздновался представительно, член Госдумы, молодец, борец наш со спиртным непримиримый. Ну, хоть не в красных носках и вьетнамках, и на том спасибо.
anna_scherer взяла)
savanna life

сапоги и пары

От wolf_kitses

«Главный вывод, полученный в результате нашего исследования таков: экономические элиты и организованные группы представляющие бизнес-интересы имеют значительное независимое (от других групп населения) влияние на политику правительства США, в то время как группы, отражающие интересы общества в целом, и отдельные рядовые граждане, не имеют практически никакого влияние на правительство»
«Когда большинство граждан несогласны с экономическими элитами и/или группами с организованными интересами, граждане обычно проигрывают»
«Демократия в США не позволяет рядовым гражданам задавать направление политики государства. Более того, даже это незначительное влияние почти полностью осуществляется зажиточными гражданами и бизнесом. Деньги являются основным фактором того, почему в избирательном процессе американские политики в большей степени реагируют на предпочтения элиты. Предпочтения той группы американцев, которые зарабатывают больше, чем 90% остального населения, как правило, совпадают с решениями правительства».

Исходник статьи http://journals.cambridge.org/download.php?file=%2FPPS%2FPPS12_03%2FS1537592714001595a.pdf&code=4abdacf6a7e75c28e4a6c55bf429b91c
Полный перевод на русский http://www.socialcompas.com/2015/11/16/proverka-teorij-amerikanskoj-politologii/#i-14


****
Это вот та самая политология, выводы которой, в принципе, можно было получить и без такого напряженного изображения научной деятельности.
Но мне нравится сама постановка вопроса.
И наглядность, с которой до общественности доводится, почему же это тот же Трамп так уверен, что достанься ему кресло, и с Путиным он бы договорился, а также то, что договоровозможность для американских элит строится на принципе "деньги к деньгам", а уж стулья вечером или утром это вопрос даже не второй.
В общем, не то, чтобы новость, но в копилке знаний лишней не будет. (особенного внимания заслуживает параграф Разграничение между мажоритарным и ангажированным плюрализмом)

UPD Тут давеча в ленте у кого-то (не отметила, у кого именно, если это кто-то взаимный - помашите ручкой, сделайте милость) мелькала пара ссылок на дискуссии о том, что США , пока не заколеблют предварительно и демократически всех вокруг разговорами об идеалах, войска не введут, и само решение об изнасиловании идеалов и прав вводе есть плод общественного консенсуса.
Я железно знаю, что если апологетам этой идеи даже под нос положить эту статью, никакого умственно преображающего эффекта она иметь не будет. В умении прочно внушить потребителю собственную первостепенную важность и руководящую роль при покупке пылесоса коммивояжерам равных нет, так что не стоит и пытаться. Но вот на тот набор слов, что будет использован для удержания в русле, мне было бы любопытно посмотреть, для этого все-таки потребовалась бы некоторая изобретательность.
savanna life

жэжэшка оживилась

....оооо, мне ...прислали ссылку...на сутки впала в кому...

Забурлило-то, забурлило. Ну, да, похожи лица, похожи. А вам иначе не продать сегодня, вы в метро хотя бы выйдите летом в час пик, как вам продать-то иначе после этого всего...уж даже и журнал Playboy накрылся ветошью и пополз в правильном направлении, плодами своих же рук и прочих частей тела подталкиваемый.
Грубо, но правда. Как благими намерениями, так и неблагими туда же.

Драгунскому только покажите вот это, а то он до сих пор Плейбой двадцатилетней давности рассматривает, уж немолодой человек, надо бы когда-то и перестать.


Collapse )