May 17th, 2010

savanna life

текущее

Вчера посетила журнал одного умного и ехидного человека, который виртуозно занимается низведением и курощением директора одного кукольного театра.
Про поводы позже, но сколь же прав этот человек в своих утверждениях о том, что ученый должен заниматься своим делом, а не думать, куда лучше люстру уронить (про люстру тоже потом).

Потому что озаботившись апокалиптическим видением падающей люстры, некоторые особо впечатлительные ученые под воздействием сего саспенса могут и забыть о том, что им сегодня надо бы сначала принимать зачет по спецкурсу у РХТУ-шных  "нанотехнологов", а потом самим сдаться в тесные объятия отдела по технике безопасности и сдать экзамен по "правилам работы с сосудами, работающими под давлением, баллонами" как ответственным за эти самые баллоны в лаборатории.

И если 20-минутное опоздание к зачету могут прикрыть коллеги и спасти шкуру экзаменатора, сделав вид, что ознакомление с электрохимическими методами входит в стоимость обслуживания, то от отдела техники безопасности меня сейчас не спасет никто.
Потому что я не помню, какой должна быть высота складских помещений для баллонов и какой класс точности у манометров, установленных на сосудах с рабочим давлением выше 2.5 МПа.

Ну-с, из строгого, но веселого экзаменатора превратилась в скулящего и грустного прогульщика-разгильдяя и уползла на собственное побитие. В отличие от меня, у них нельзя выпросить "ну, пожалуйста, ну поставьте хотя бы 85 вместо 75, ну, пожалуйста".....
Не поминайте лихом.
savanna life

Требуется срочная помощь в научно-этическом вопросе

Нид хэлп.
У меня сложилась некоторая этически щекотливая ситуация. Мои веселые немцы-синтетики, воодушевившись сотрудничеством со скушными физхимиками и попав под мое тлетворное влияние, наделали там у себя всяко-разно. С везикулами. Синтетики.
Чтоб было понятно, как синтетики могут наделать с везикулами, привожу один пример  - когда они только начали работать, они, не озаботившись вовсе таким параметром как температура и его связью с фазовым состоянием липидов, из которых везикулы состоят, начали гнать их через экструдер при комнатной температуре. И долго удивлялись - вроде липиды нормальные, экструдер - высший класс, а уже ...цатая мембрана рвется, наверное, мембраны некачественные.
В таком вот духе, примерно, пока я на огонек не заехала.

Ну, разобравшись, они там с везикулами в комплекте с тем, что синтезируют, немного побаловались. И набаловали таки кой-чего интересного, правда, довольно бессистемно на мой взгляд, но скушный физхимик веселого синтетика своим занудством завсегда обидеть может.  Но результаты действительно хороши и неожиданны. И придумали они им еще более неожиданное объяснение. Такое...дерзкое, я бы сказала.
В общем, сваяли они пейпер и отправили в Ангевандте (куда еще немцам отправлять, сами понимаете). А там тоже...нет, не я, но я своих куликов даже и в анонимных рецензентах вижу. И он, собс-но, задал им все те вопросы, которые задала бы и я, если бы весельчаки послали мне статью до того, как.
И сказал, что покамест не ответят...ну, вы знаете, что бывает в Ангевандте, если нет.

И тут голубчики вспомнили, что неплохо было бы сначала спросить, благо им было у кого. И выслали мне весь комплект, взывая к.
Чтобы долго кругами не ходить, я этот завал разгребла, и дала, на мой взгляд, вменяемое объяснение происходящему, дала возможный ответ на вопрос рецензента, расписав в мейле, что и почему, и предложила некоторые эксперименты для проверки валидности моей гипотезы. Эксперименты были проделаны, результаты удовлетворительны и говорят в пользу (надо бы еще кой-чего, но у них времени нет). После чего  ответила на  ряд вопросов о результатах  "про" и "котра", поступивших уже по получении добавочных данных. 

Немцы вняли, поправили статью соответственно. И включили меня в авторы. 
Так я теперь мучаюсь - могу ли я это принимать. 
Потому что к постановке задачи я рук не прилагала, как и к эксперименту. У меня это заняло в общей сложности всего часа 3 работы - прочитать оба раза, обдумать, написать, утешить юного Бенждамина (он у нас нервный как юный Вертер). Умственного напряжения у меня это не вызвало, с нашей колокольни это была не самая сложная задача, решение основано на широко известных (в кругу физхимиков) закономерностях.

Собс-но, когдя я это делала, я делала сие в порядке оказания дружеской помощи коллабораторам и ни на какое соавторство ни к каких Ангевандтах ни рассчитывая. Как когда-то я "никто и звать никак" отправила Бурхарду наглый мейл, мол, профессор, у меня есть такакя-то идея, так не потратите ли Вы одного своего PHD студента на немножко сложного кастом-синтеза бесплатно и не отправите ли в Россию, мне очень надо - ну, идея-то хорошая.  А здесь мне просить не у кого.
И он сделал то, чего не сделали бы 99,999999999...% других аналогичных профессоров. Он потратил и отправил. И три года беззвучно ждал, пока я ему не прислала наш драфт все в тот же Ангевандте. 
Ну и вот, я как-то относилась к этому, как к алаверды, что ли. Было у кого спросить - спросили, я высказала свое мнение.

А теперь как мне быть, я не знаю. Сама идея не моя, сотрудники не мои, работа мной проделана небольшая и она требовалась только потому, что они синтетики, а тут нужны были знания физхимии таких объектов. В принципе, могли бы и сами. Да, объяснение приобрело более вменяемый вид, но, с другой стороны алаверды.

Принять решение мне нужно до завтра, потому что Бенждамин прислал мне отредактироавнный вариант уже практически в слезах (еще и из-за Федекса, потому что добрый мальцик положил в эту посылочку все, что насинтезировал за месяц), выделив болд кэпитал, что дэд лайн истекает завтра вечером, так чтоб я глянула ишшо раз, и ежели что не так, поправила.

Чего делать-то? Оно надо на это согласиться, потому что так принято, и если отказаться, не будет оно воспринято за обидное кокетство? Чего скажете?