April 27th, 2010

savanna life

культура научного администирирования

Все-таки немецкие научные администраторы понимают толк в правильном и культурном менеджменте.
Вот, DFG мне прислал приглашение на саммер пати в Бавариус на Садово-Триумфальной (не потому что я до полного истечения слюной люблю баварскую колбасу, и слухи об этом уже распространились по всей научной Европе, а как руководителю гранта :)  Причем грант с российской стороны оплачивает РФФИ, DFG финансирует немецкую сторону, но немцы позаботились о том, чтобы пригласить российского руководителя совместного проекта на колбасу.

А РФФИ даже на пельмени никогда не позвал и малосольного огурца не предложил. И только палки в колеса вставлял и валял дурака с финансированием, исключительно из под другой и очень тяжелой палки начав вести себя прилично.
А вы говорите - реформа науки. С культуры питания надо начинать, с культуры питания :) 
savanna life

стандартное отклонение от аналитического стандарта

Аналитики - это ужасные люди. Просто ужасные. У них на семнаре или лекции посидишь и поседеешь.
Приезжал проф. Кайзер, кто интересуется хроматографией, тому сюда http://www.planar-chromatography-by-kaiser.com/

Герр профессор прочитал лекцию на секции хроматографии о минимизации системных аналитических ошибок. Я загнала туда детей и сама пошла. Нет, над детьми издеваться научному руководителю - это святое, но себе я по непонятной причине решила нервную систему пощекотать.
По окончании лекции, выдергивая седые волосы по дороге в лабу,  думала, что Митька был совершенно прав, когда перепутал название лекции и сообщил мне, что речь пойдет об оптимизации ошибок.
В свете  изложенного наши ошибки нам остается только оптимизировать.
И не только наши - синтетикам, сорбционщикам, полимерщикам - да всем, кроме аналитиков. Всем, включая физиков и биологов.

Вы вот как рассчитываете стандартное отклонение? Что, 80 образцов померили, скопом посчитали и счастливы? ХА-ХА-ХА!!!  Сами вы стандартное отклонение - темное и неаккуартное! Стыдитесь! Надо брать порциями по 4, подряд, с 1 по 4, с 5 по 8, и так далее, для каждой рассчитывать, потом строить график RSD "во времени" (от первого по последний образец) - и вы увидите, что временнОе отклонение отклонения может превзойти ваши самые смелые ожидания. Потому что где-то есть источник системной ошибки, который прячется в том отклонении, которое вы считали как привыкли.  Особенно сие актуально для потоковых измерений - ну, газ там по трубе идет, по бутылкам что-нибудь разливается... Так что у вас в первых десяти образцах отклонение 0.5 %, а в следующих десяти - 5%. Что, как вы понимаете, таки имеет значение.
(Порциями по 4, потому что при Стьюденте 99 такое число повторений дает минимальную практически значимую uncertainty).
Тьфу.  Вот жила ж себе спокойно.....

Еще узнала, что в фарминдустрии принятое RSD составляет 5%. Что при двух измерениях дает uncertainty в 45%.
Сразу как-то зачесалось спросить, а вот Фармстандарт сколько....нет, лучше не спрашивать.

Ужасные люди, просто ужасные.