March 18th, 2010

savanna life

экономика должна быть...

Опять и снова. Наш лот  в ФЦНТП пролетел "мимо". В третий раз уже.
Первый раз по весьма интересной схеме. 43 балла за "научное содержание" (максимум - 45, наш был лидером), и 0 (то есть, зеро) - за экономическую составляющую "цена" и "сроки".  А  баллы за цену составляют 55% от общей оценки проекта.

После возмущенного скандала лот предложили переподать и проэкспертировать еще раз - мы уже были научены и снизили немного (много просто невозможно технически) цену и срок.
И о-ля-ля  - проект с тем же самым научным содержанием, которое еще пару месяцев назад стоило почти максимальный балл, получает у 10 экспертов ....19 баллов.  Причем у каждого из них - 19.  Не 18, 20.5 и 19. 4 - не-а. У всех десяти ровно 19, как отрезано.
И выигрывает все равно тот проект, который обставил нас в первый раз.

В этот раз то же самое.
Вот зачем, спрашивается, тогда нужно объявлять максимальную стоимость лота в 15 миллионов, если научные лидеры даже за 8-9 миллионов все равно проигрывают середнякам (или просто всякой хрени) за 2-3 миллиона?

Все-таки зря я со скучающим видом морщила нос, когда наш преподаватель по экономике в Университете, глотая валидол, говорил мне, что мое отношение к его предмету, а также и к преподавателю,  несправедливо и бесчеловечно,  и я еще попомню его слова, он мне еще пригодится, а поздно будет...
Чего-то я в сакральной сути этого предмета в его практическом выражении, видимо, не учитываю...
savanna life

правда, что это неправда...

Все-таки, паровая машина модели "ру_антирелиджн" устроена самым прикольным образом, тем приводя в недоумение культурную общественность.

Вот, Сергей Худиев, например, давеча удивлялся, как это население паровой машины до сих пор не научено пользоваться посудою по прямому назначению, а употребляет ее вовсе несообразно. И даже инструкцию хочет для них написать, из человеколюбия - надо же с этим что-то делать.
И другие некоторые граждане удивляются, экая культурно-эволюционная пертурбация в тамошних головах наличествует, что полагает возможным обучать детей младшего дошкольного возраста квантовой механике и теории стохастических процессов, чтобы детям потом не пришлось самим в школах маяться (или обсуждать с пастухами три тысячи лет назад идеи о сингулярности и горизонтальном переносе генов, что то же самое). И стараются разъяснить, тоже из человеколюбия - надо же с этим что-то делать.

А я в паровой машине воспроизводимо и с превосходной повторяемостью наблюдаю в самых разных комментах на самые разные темы одну и ту же вещь.
В первом предложении вас ознакомят пять с половиной раз с фамилией Поппера (3.2 раза - с ошибками) и запальчиво объявят, что главным критерием всякого метода познания, его полезности и справедливости должна быть фальсифицируемость, опровергаемость принципиальная должна быть. А уже во втором предложении вам с победным видом сообщат, что все наблюдаемое всегда можно объяснить с помощью науки, что научный метод ни в каких других для объяснения всего на свете не нуждается,  и если мы сейчас чего-то с помощью науки объяснить не можем, то обязательно сможем в будущем - на свете просто быть не может ничего такого, что не поддавалось бы научным объяснениям и к чему научный метод  нельзя было бы прменить.

И я из чисто эгоистических побуждений считаю, что с этим ничего не надо делать. В конце концов, на свете не так много вещей, которые вызывают во мне нежное умиление :)