April 22nd, 2009

savanna life

Меня обманывать нетрудно, я сам обманываться рад...

small;">В понедельник утречком, проглядывая ссылко-обзор от
dok_zlo
я увидела ссылку, от посещения которой не смогла удержаться, несмотря на нехватку времени. Уж очень было название завлекательное «косметика – кругом обман». Заглянула,порадовалась верности моих утверждений насчет опасливого отношения общественности к химикам, немного поплевалась ядом у составителя интернет-ревью, мол, почто химика так обидели, а док-зло предложил мне написать пост-опровержение в ответ. Что я ныне и делаю.  Я – это которая закончила химфак МГУ и специализацию получила на кафедре коллоидной химии.  Ныне сижу себе в ИФХЭ РАН в роли ведущего научного сотрудника, и время от времени, от случая к случаю оказываю платные консультационно-экспертные услуги различным компаниям, чья деятельность и продукция связаны с моей специализацией в том числе в области коллоидной химии и поверхностных явлений. Я сразу оговорюсь, что я не являюсь заинтересованным лицом даже в малейшей степени. Моя ценность для нанимателей состоит в том, что я выступаю в качестве независимого эксперта. Заключение которого необходимо им для внутреннего употребления и объективной оценки происходящего на производстве. Я не работаю ни на одну из компаний, когда возникает такая необходимость, мне платят разово именно за независимую оценку, которая не может быть использована в рекламных целях (типа «рекомендовано НИИ-таким-то») или как основание для выдачи сертификатов и пр.

А начнем мы с утверждения, которое вызвало во мне основную волну незамутненного восторга. И с этим мы и будем разбираться в первую очередь. Причем, разбираться столь же негуманным способом, сколь негуманно поступила и "разоблачительница", сделав такие безапеляционные утверждения. Любой стиральный порошок на 80% состоит из балласта, чтобы радовать покупателя большой коробкой. И, кстати, вот эти синенькие и красненькие точечки в стиральном порошке – тоже балласт, а вовсе не какие-то мифические активные вещества.

Чтобы все поняли, из чего же на самом деле сделан стиральный порошок, и для того, чтобы вы сами убедились, можно ли стиральные порошки делать именно так, как нам попыталась описать curspring, я поступлю очень просто. Я привожу под катом часть моей сопроводительной записки к моему же экспертному заключению, сделанному для одной из ведущих российских компаний-производителей бытовой химии. Ту часть, которая не составляет коммерческой тайны. Она, так сказать, ознакомительная. Название компании, порошка, содержание самой экспертизы и и экспертные выводы составляют эту самую тайну, поэтому не привожу.

Ознакомившиеся могут сами составить себе представление о том, так ли уж легко продавать «любой стиральный порошок из 80% балласта». Да, очень длинно, очень сложно, но выдержавшие до конца, по крайней мере, будут знать больше, и их выбор будет куда как более информированным (на чем настаивает «разоблачительница плохих производителей» в одном из комментов), чем после знакомства с подобными «разоблачениями». Недочитавшие по крайней мере поймут, что для того, чтобы разбираться в том, из чего и как сделан стиральный порошок, недостаточно просто быть знакомым с "Сережей". Равно как этого совершенно недостаточно, чтобы "делать косметику самим, это же легко".
Поясню только, что в нижеизложенном случае ни о каких 80% балласта и речи не было, так, 2% там, 1.5% тут, «гель, шампунь – какая разница, такой отбеливатель, сякой- тем более». А эффект был, тем не менее, весьма и весьма впечатляющим и послужил причиной почти 35% падения спроса на одну из самых успешных и конкурентоспособных марок. Потому что потребитель - он на самом деле вовсе не такой дурак. А вот дураком он становится тогда, когда верит на слово людям, пересказывающим "Сережу", и утверждающим при этом, что от накипи нагревательные элементы не портятся, Калгон - это стиральный порошок, а бомбы для ванн Лаш состоят из соды на 99.9%. Ну, к этому мы еще вернемся завтра-послезавтра.
Collapse )