leolion_1 (leolion_1) wrote,
leolion_1
leolion_1

прежде, чем воспроизвести, подумай..

...а нужно ли?
Тут у биологов случился некий жж-траббл, вполне, надо сказать, обыденный, так что можно не конкретизировать. По вирутальным просторам разлился плач Ярославны по воспроизводимости.
Мол, ничего-ничего-ничего из того вкусного и чудесного, что публикуют разные большие люди, не воспроизводится вообще-вообще-вообще.

Я исключительно со стороны. У меня совершенно нет никакой возможности разобрать, с каким уровнем невоспроизводимости столкнулась "Ярославна" и не со всеми ли сразу.
Я про уровни. Всякую невоспроизводимость можно на них поместить соответственно.

1. По злостному жульничеству. Это не обсуждается и для людей, пользующихся мозгом в качестве рабочего инструмента, вычисляемо рано или поздно. Ответственность целиком на авторах. Грозит затруднениями научного процесса купившимся на "утку", тратой денег, нервов, возможным тюремным заключением потерявшим терпение борцам за справедливость, встретившимся с авторами. Лечится вдумчивостью и критичностью при чтении статьи, с использованием собственного опыта. Залогом успешного лечения являются качественное образование, эрудиция, внимательность и ассугестивность, то есть, умение не покупаться на вывеску. И чем она красочнее - тем подозрительнее к ней относиться.
Человеку, не имеющему этих качеств, при столкновении с этим уровнем лучше сразу обратиться в компетентные органы (комитеты, кабинет начальства) и не забивать  себе этим голову. 

2. По спешке, ошибочности или явной недоделанности опубликованного. Это банальная халтура. Ответственность за публикацию оной в равной степени разделяют авторы и рецензенты. Вычисляется довольно быстро, большими осложнениями научному процессу не грозит, недоделанное доделают другие к собственной похвале и славе, если оно стоит того. Лечится соответствием занимаемой должности, критичностью, наличием целостности восприятия проблемы, собственной аккуратностью и экспериментальной дисциплинированностью.
Не имеющий этих качеств должен немедленно подписать обходной лист, привести в порядок рабочее место, сдать его человеку, более пригодному для научной работы и с чувством легкости и свободы найти себе, наконец, подходящее занятие.

3. По невнимательности, она же недостача данных в описании эксперимента. Разновидность - по умыслу, чтобы и рыбку съесть, и на лошади в ресторан въехать. То есть, чтобы оставить себе лазейку на патент и при этом одновременно поиметь удлинение хирша. Еще одна разновидность - умысел маниакальный. Из опасения, что сопрут прямо в процессе рецензирования или перегонят после публикации, сделав то, что было у авторов в ближайших планах, вытекающих из содержания наличной статьи.
Ответственность в основном лежит на рецензентах, или наплевавших на стандарты приемки экспериментальной части к общественному пользованию, или упустивших по невнимательности (невозможности углядеть). 
Грозит потерей времени, денег, отношений с начальством, места, бессильным потрясанием кулаками,  битьем головой об стену и депрессивным разочарованием в себе, в людях и в своем роде занятий.
Лечится упорством, изобретательностью, способностью к дедукции и уверенностью в себе. В конце концов, любую такую работу сделали не инопланетяне, и в ней нет ничего такого, пусть и скрытого от ваших глаз, до чего вы не могли бы дотумкать самостоятельно в вашей же области, если вам это до такой степени нужно.
Если вы все же неспособны дотумкать, значит:
а) уровень вашего экспериментального мастерства и способности соображать ниже, чем у авторов. Смиритесь с этим и займитесь чем-нибудь попроще. Если авторы сделали это умышленно из меркантильных соображений - что ж, они заработали это право, а вы не заработали право обзывать их нехорошими словами. Ибо см. первое предложение.
б) авторы не обратили внимание на деталь, которая оказалась в данном случае существенной. Ваши внимательность и упорство оказались не лучше, чем у них, поэтому нехорошими словами вы можете с равным правом обозвать и их, и себя. Смиритесь с этим, так же, как и с тем, что на свете, скорее всего, есть тот, у кого внимательности, ума и упорства окажется больше, чем у вас, и он таки дотумкает.

4. По непреодолимым обстоятельствам. В качестве такового обстоятельства выступает желание Природы быть сложнее, чем вы могли бы приписать ее злокозненности. Она же и ответственна. Вместе с воспроизводящим, которому она дала свой шанс так же, как и авторам результатов, которые пытаются воспроизвести.
Грозит или полным провалом воспроизводящего, или\и безнадежно и несправедливо испорченной репутацией автора.  Или новым открытием ко всеобщему удовольствию.
Лечится вдохновением, смиренным осознанием ограниченности своих возможностей, вежливостью по отношению к Природе, интуицией, терпением, надеждой, верой в себя до последнего и нетривиальным подходом к делу. Но прежде всего - непреодолимым любопытством без оглядки на мнение общественности.
Если у вас нет этих качеств - что же, значит, этот шанс не для вас. Смиритесь. И займитесь чем-нибудь другим, но более продуктивным, чем надругательство над добрым именем авторов.
Они не виноваты в том, что в Небесной Канцелярии на вас не выписали разнарядку на то, чтобы добрый ангел научной новизны поцеловал вас в макушку.

Если вы не умеете отличать эти уровни невоспроизводимости, это не значит, что вы вовсе непригодны к научной работе. Но это, безусловно, означает необходимость очень тщательной работы над собой в правильном определении границ своих возможностей и воспитании привычки, во-первых, задавать вопрос "почему не?" до того, как отвечать "а потому что", а во-вторых, после озадачивания этим вопросом сначала искать причину в себе, потом в природе - и только потом в других.

И что совершенно точно, так это то, что столкновение с любым из уровней невоспроизводимости не является поводом для человеконенавистнической истерики. Это повод для размышления или работы.
Tags: sciendum, наномысли наномозга
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 8 comments