leolion_1 (leolion_1) wrote,
leolion_1
leolion_1

с трудом продрав глаза

*** Проклятие падающей люстры обладает дьявольской убойной силой, выходящей далеко за пределы президиума. Я примерно так сейчас себя и чувствую, как после этого самого. 

Большое искреннее спасибо всем, кто принял вчера участие в моих этических мытарствах и с пониманием к ним отнесся.  К сегодняшнему утру проблема исчезла сама собой.

Потому что когда я вчера, наконец, взглянула в финальный полный драфт уже в темплате....и посмотрела на компановку данных.....и на полет фантазии избранными местами (нам не дано предугадать, как слово наше...ага)...
А потом я, наконец, посмотрела на наконец присланный мне полный эдиториал файл со  всеми вопросами всех рецензентов, в который для моего ознакомления были вставлены их ответы....и я увидела, что рецнзентов, оказывается, было три....Одного в расчет не берем, ему все нравится (бедненький).
Но было и два других. Один -тот самый, чьи некоторые вопросы мне были переданы в вольном изложении. И которых было несколько больше, чем несколько. И этот рецензент, вообще-то, отправил статью в реджект. Сказав, что в журнал такого уровня он, вообще-то, ожидал немного больше, чем простой лаб репорт "что вижу, то пою". Он бы хотел немного deep insight, какого-то нормального объяснения, приличествующей случаю гипотезы....а не вот это вот....и при всей моей горячей любви и уважении к моим обожаемым коллегам, я, положа руку на сердце,  с ним согласна....

А третий рецензент, призванный третейским же судьей устранить конфликт этих двух, в целом согласился со вторым (еще бы он не согласился). Но по своей доброте и душевной щедрости потребовал major revision....

...и когда я посмотрела на вопросы того самого.....Своим первым вопросом он меня задел, я подумала, что парень слишком умный, и постаралась послать ему мысленное проклятие падающей люстры...
...а когда я дочитала все вопросы, я мысленно пожелала ему, чтобы отныне он рецензировал только статьи в Nature&Science, причем только те, которые прислали новые Хендрики Шоны.

....А потом я посмотрела ответы...часть из которых была копи-пейст....а часть в таком примерно духе "Почему эти две сигнальные молекулы при одних и тех же условиях и в одной и той же системе ведут себя по разному?" - "Потому что они разные, ты че, дурак, что ли??"...

В общем, с 17 до 20.30. А потом с 22.00 и до пол-второго ночи. Я исправляла, дописывала, переписывала и отвечала.  И потом, отправив, я еще час ворочалась в кровати с головной болью. Так что теперь, с нестерпимым светом, бьющим в мои открывшиеся глаза, я чувствую себя полноправным соавтором без всяких угрызений совести.
И еще не факт, что мне удалось спасти ситуацию. Если только проклятие падающей люстры не достигло цели. Нет, результаты по-прежнему хороши и стали мне по пристальном наблюдении даже более симпатичны - но это я знаю, почему именно, исполнители об этом до сегодняшнего дня даже не догадывались. Но будь я на месте того самого, даже после моей тотальной редакции смыслов и после добавления мною всех thanks for careful review, helpful remarks, improved everything a lot etc. могла бы отправить на еще немножко вдумчиво,  а главное, последовательно, поработать. Все исключительно от моего настроения и силы проклятия падающей люстры зависело бы.

Ну, посмотрим. Теперь это уже моя битва с тем самым, это уже интересно, это я люблю.

***А вообще, я, канешн, не могу удержаться от того, чтобы не заметить. Двойной стандарт таки есть. Если бы я себе такое хулиганство позволила даже в журнал с импактом в три раза ниже - меня выслали бы вон, не дав и рта раскрыть. А здесь нет, привечают, жалеют, стараются - за своих.
Я, правда, нахожу в этом одну положительную сторону - осознание сего факта заставляет меня повышать внутренний стандарт вещиц собственного изготовления.
 


Tags: real life
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 3 comments