?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Мой сайт Previous Previous Next Next
Ничего лишнего
Вашу логику повесьте здесь
leolion_1
leolion_1
к вопросу о личной информационной безопасности
Я всегда знала, что Анатолий Вассерман не совсем правильно функционирует с методологической точки зрения. В связи с этим  за жизнью его особенно не следила.
На днях по случаю ознакомилась с его последними мнениями по поводу Катынских расстрелов и авиакатастрофы польского лайнера. Оказалось, что у АВ есть блог, где он делится своими мнениями с общественностью  - вот тут http://awas1952.livejournal.com

И пришла выводу, что если природную подверженность этому неправильному функционированию не ограничивать, а постоянно стимулировать, как это делает Вассерман, то рано или поздно  "не совсем" придется заменить на "совсем не". 
Я поясню. 

Нарушение методологического функционирования заключается в том, что человек при сохранном интеллекте и высокой информационной емкости головного мозга оказывается неспособен произвести новый творческий продукт, логически согласованный как внутри самое себя, так и с уже имеющимися  сведениями и областями знания, не нарушая существующих взаимосвязей. Такой продукт обычно в той или иной степени обогащает сумму знаний человечества, заполняет информационные лакуны и становится зародышем и стартовой площадкой для развития новых направлений человеческой мысли. 

Можно привести аналогию с играми-стратегиями, в кои любит играть мое чадо. У него в углу экрана обычно высвечивается темное поле, на котором вытоптан обихоженный пятачок, а вокруг черным-черно. Новый творческий продукт - это клик мышки, который увеличивает обжитую зону и уменьшает площадь черноты.  
Продукты по "весу"  бывают разные - какой-то в один пиксель, а какой-то и в пол-экрана. Но смысл их появления один и тот же - развитие цивилизации.  
Негодный продукт это новая ферма, построенная поверх существующей старой, или замок там, где должна быть лесопилка.  Это кусок паззла, брошенный поверх уже собранного или вообще не соответствующий по форме границам любых свободных зон. Примерно так.

Вассерман производит последние.  И с момента его появления на глаза общественности было ясно, что он к этому склонен. Почему?  Был один характерный признак.  Нет, не этот.  Количество карманов, длина бороды, общая неопрятность, широко афишируемый отказ от сексуальной жизни и количество поедаемого шоколада - это скорее медицинское. А вот информационная всеядность - это методологическое.
Широкая эрудиция и сфера интересов - это одно, а всеядность - совсем другое.  Неизбежно наступает такой момент, когда количество ухудшает качество. Чем больше разносортной информации накапливается, тем менее качественной становится ее обработка.  Просто потому, что человеческая голова не безразмерна, и помимо "логических" зон коры, там есть еще много чего нужного, чем нельзя пожертвовать без ущерба для физиологии.  
Хороший творческий продукт требует добровольного и разумного ограничения иформационного потока и сосредоточенности на нем, а привычка класть себе в голову все подряд этому очень мешает. И чем больше ее стимулировать, тем больше мешает. В конце концов, объем разнородной информации становится столь велик, что ее элементарная систематизация, предшествующая логической работе по созданию нового продукта, требует временных и умственных затрат, пожирающих все ресурсы.
Логика энциклопедии это логика алфавита, а не Аристотеля.

Так что если кому-то хочется быть таким эрудитом, как Вассерман - прежде подумайте хорошенько, что вы при этом теряете :)

Метки:

15 комментариев or Оставить комментарий
Comments
jacopone_da From: jacopone_da Date: Апрель, 14, 2010 08:43 (UTC) (Ссылка)
Спасибо, как-то не хочется. Я уже до того дремучая, что даже этого суперпопулярного супертысячника узнала только из Вашего поста:) Исправляться уже поздно, буду и дальше дрейфовать в сторону дремучести:)
leolion_1 From: leolion_1 Date: Апрель, 14, 2010 09:36 (UTC) (Ссылка)
Ну вот мы с Вами обе две - я тоже о его жж узнала только вчера :) Правда, о нем самом знала и до того, поскольку чуть чаще чем изредка смотрю "Свою игру" (наш аналог Джеопарди)
softwizard From: softwizard Date: Апрель, 14, 2010 12:54 (UTC) (Ссылка)
Если Вы используете формулировку "чуть чаще чем изредка", Вы должны знать Вассермана :)
leolion_1 From: leolion_1 Date: Апрель, 14, 2010 12:59 (UTC) (Ссылка)
Дык я ж нарошна :)
leolion_1 From: leolion_1 Date: Апрель, 14, 2010 09:37 (UTC) (Ссылка)
Да, и не сторону дремучести, а в сторону информационно-безопасного существования :)
cotique From: cotique Date: Апрель, 14, 2010 12:06 (UTC) (Ссылка)
Очень тонко подмечено. Я, правда, все время немного по другому рассуждал: вот, мол, есть люди, которые «уменьшают площадь черноты», будь то ученые, художники, писатели и другие; а есть люди, талант которых не создавать новое, а замечательно разбирать и прикладывать уже известное, это искусствоведы, инженеры прикладных специальностей, хорошие библиотекари и так далее.
Ну, так Вассерман оказался во второй категории — он шарит в контексте того, что уже есть, делает логические выводы, ну, и дальше по списку. Ну, а инженер (тоже человек из этой категории) оперирует известными данными, чтобы таким же образом создавать прикладные вещи: утюги, колонны, пароходы.
А люди из первой группы просто создают для вторых контекст и среду, чтобы они могли ей пользоваться. И, как по мне, это ползунок с двумя концами - либо туда, либо сюда. Именно поэтому я с вами согласен относительно приложения усилий, но вряд ли это осознанный выбор.
leolion_1 From: leolion_1 Date: Апрель, 14, 2010 12:30 (UTC) (Ссылка)
К сожалению, не делает Вассерман логических выводов, он безоглядно собирает, а потом бессистемно выхватывает разрозненные сведения, пытаясь связать их между собой. Когда же он сосредотачивается на чем-то, то в силу отсутствия тщательного, логического и вдумчивого согласования сведений между собой по мере их появления в башке (вот есть три факта, поставим их нужную конфигурацию, добавим четвертый с правильной стороны и т.д. - так у АВ не так, там просто всего навалом), нужные логические связки оказываются оборванными, что приводит к неверным выводам.

Я повторюсь - это логика алфавита. То есть, аллегорически, если АВ некие данные кажутся подходящими друг другу по контексту (начинаются на одну букву), то он считает их логически связанными. В пределах энциклопедии так и есть, слова на букву "В" должны находиться в одном разделе, но варан и вомбат при этом обитают в разных частях света.

Что до предложенного Вами разделения, то оно годится, но не для этого поста. В данном же случае нет никакого различия, на самом деле, между созданием утюга или синтезом нового трансуранового элемента. И то, и другое заполняет пустое место - одно восполняет недостаток утюгов, другое -знаний об устройстве материи. И для создания нормального утюга информационный поток тоже нужно разумно ограничивать. Иначе вместо необходимого гладильного устройства можно получить бритвенное лезвие из пластика, работающее от ветряка. Или, в лучшем случае, получить соковыжималку. Это тоже хорошая вещь, но брюки надо чем-то гладить, а они так мятые и лежат.
Библиотечная систематика - великое искусство, и оно далеко не всегда (если вообще) руководствуется энциклопедической логикой. Как и искусствоведение. А уж прикладные инженеры вообще все разом обиделись, сказали "Ну и стройте тогда новые корабли с тракторами сами, просто перетряхивая нужные детали в мешке" и гордо ушли :)

softwizard From: softwizard Date: Апрель, 14, 2010 12:56 (UTC) (Ссылка)
Мне вот кажется, что это всё совсем другое.

Просто неспособность к критическому осмыслению собственной позиции. Есть позиция, критически не осмысленная. Есть огромная копилка фактов. Из этой копилки можно надёргать фактов, подтверждающих эту позицию. А то, что есть ещё куча других фактов, противоречащих, так их можно и не замечать.
softwizard From: softwizard Date: Апрель, 14, 2010 12:57 (UTC) (Ссылка)
А ещё он тролль интернетный, это тоже нельзя исключать из рассмотрения.
leolion_1 From: leolion_1 Date: Апрель, 14, 2010 13:09 (UTC) (Ссылка)
Троллей я не люблю с детства, у меня немецкие сказки вообще оставили очень тягостное впечатление, а потому жестоковыйно применяю к ним те же мерки сравнительного анализа, что и ко всем остальным :)
А про неспособность - так вот именно о ней я и говорю. И о том, откуда она у него проистекает. Критическое осмысление подразумевает логическую работу по созданию нового, критически осмысленного продукта. Хотя бы своей головы и позиции ради. А как можно критически осмысливать, почему "аббат" в энциклопедии находится вместе с "абажуром"? Это и так яснее ясного. Потому что было. Это вот такая логика - все, что попало в энциклопедию, связано между собой самим фактом туда попадания. Важно только блюсти последовательность, что аббат шел за абажуром, а не наоборот - и тогда начинает казаться, что все критические и логические требования соблюдены.
softwizard From: softwizard Date: Апрель, 14, 2010 13:44 (UTC) (Ссылка)
Я троллей тоже не люблю. Но не книжных, а интернетных. Возможно, потому что легко ведусь.

Я понял в чём разница наших взглядов. Вы считаете, что он неспособен на логическое осмысление вообще, из-за большого объёма знаний, превысившего некий рубеж перехода в качество помойки. А на мой взгляд он неспособен к критическому осмыслению только своих взглядов (причём, возможно, только некоторых), что является гораздо более распространённой болезнью, никак не связанной с объёмом знаний.
leolion_1 From: leolion_1 Date: Апрель, 14, 2010 13:52 (UTC) (Ссылка)
Ага :) Я даже думаю, что разница в том, что Вы пока еще ориентируетесь на Вассермана "тогда" (когда он страдал именно тем, о чем Вы говорите), а я на Вассермана "сейчас", когда он начал страдать уже и тем, о чем говорю я :)
lexrom From: lexrom Date: Апрель, 14, 2010 22:42 (UTC) (Ссылка)
Ну, он теперь часть сетевой субкультуры. Фольклора. Свою минуту славы он благодаря всему этому получил. Аж удивительно, что вы только добрались до него.

С логикой энциклопедии у вас получилось красиво, должен сказать. Хотя, там и её нет.)
leolion_1 From: leolion_1 Date: Апрель, 15, 2010 13:24 (UTC) (Ссылка)
Так я ж по фольклору-то не специалист :)
А энциклопедия там все ж есть с ее логикой - ну, по крайней мере, была когда-то точно. Сейчас не знаю - может быть и так, что медицинское сошлось с методологическим. Но тогда над этим нельзя и хихикать. Мне просто трудно сказать, это просто необычность в пределах нормы или там есть что-то, связанное с некоторой патологией.
(Удалённый комментарий)
leolion_1 From: leolion_1 Date: Апрель, 15, 2010 13:25 (UTC) (Ссылка)

Re: ой-вэй, а не грозит ли и йожам тоже самоё?

Да, да, и тщательнЕй, а то мало ли :)))) Вам в "свою игру" никогда сыграть не хотелось? :)
15 комментариев or Оставить комментарий