leolion_1 (leolion_1) wrote,
leolion_1
leolion_1

Category:

опять двадцать пять

Граждане, я еще один раз объясню и больше делать этого не буду, все, хватит.

Про вирусы, их естественность и искуственность, и почему я думаю, что этот сбежал из лаборатории по недосмотру.
Самыми простыми словами.
Да, я не вирусолог, но статьи я читать умею даже не профильные и понимать, что в них написано, тоже.

Первый "природный" SARS это тоже вирус, в котром много чего намешано за время его естественной эволюции, там и мышка хвостиком махнула, и циветта посидела. Для вируса собирать в себе лего из обрывков геномов других вирусов  -  норма.
Химерный лабораторный вирус 2015 года это просто комбинация из двух вирусов, два генома смешали и получили химеру, способную заражать человека. Тем самым убедительно - очень убедительно, так, что попали аж в Натуру,  - показали, что природа может поступить с нами так же. То есть, если бы никто не публиковал этой статьи, но сделал такой вирус "под грифом", и он бы сбежал, то все бы заахали и сказали, что вот, гад, рекомбинировался сам собою в мыши из провинции -инь, и как только, гад, успел.
А так все заахали и сказали, что вот, мы его собрали, и результат неприятный, мы предупредили.
Человек сделал то, что могла сделать и природа. Если бы она не могла сделать такое же, этой статье была бы грош цена, и вайс верса, если бы человек не мог повторить, как она,  а сделал бы то, чего в природе не бывает и быть не может, тоже грош цена, то есть, публикация в журнале с импактом в десять раз меньшим.

Это не вполне точная аналогия, но с помощью физических методов вы не отличите ребенка, родившегося в результате ЭКО, и ребенка, появившегося в результате обычного зачатия. Человек делает то же, что и природа. Если вы не будете знать этого другим способом, вы тоже можете говорить, что не, не может быть, какое ЭКО, это самый обычный ребенок. Но с того момента, как ЭКО вообще появилось, никто уже не может утверждать этого наверняка.
Для этого уже нужны доказательства другого сорта.
Какие? Ну, например, это ребенок из бедной семьи и/или его родители молоды и здоровы. Зная это, вы можете склоняться к мысли, что это не экошный ребенок. Это рациональное основание, но это, конечно, не доказательство. Доказательство может получить только следователь, если по какой-то причине ему надо будет выяснить этот вопрос.

Прошло почти 5 лет.  Все помнят шутки о том, как китайцы пашут в лабах 24/7, но почему-то не соотносят их с реальностью.
Конечно, я не могу этого знать наверняка, и слава Богу, я ведь не работаю в вирусологическом институте Уханя.
Но я знаю, как китайцы могут вгрызаться в тему, если им это надо.
И я знаю, что после той статьи просто нельзя было не захотеть дерзнуть и сделать что-то посложнее, промоделировав не просто результат рекомбинации, а ее путь. Упахавшись в режиме 24/7, чтобы кто-то другой не успел первым. Не со злокозненными целями, наоборот, мы можем использовать результат и во благо, ессли будем понимать, как это работает, а мы это как раз и начнем понимать в процессе такой сборки.
Работай я в этой области, и я бы попробовала. Мы все так устроены, любой научник знает это.
Сделали они это в самом деле? Я не знаю этого наверняка и не могу знать. Никто, кроме тех, кто этим занят, не может.

Обратила ли я внимание на то, что уже первые анализы генома этого вируса показали, что он довольно однороден? Конечно, обратила. Говорит это о чем-то само по себе? Нет. Конечно же, это может быть следствием единичного заноса в человеческую популяцию из природы. Например, одна мышь укусила одного неудачника, а не двадцать мышей-носителей попали на рынок и их купили и съели 20 человек. Бывает и то, и другое.
Обратила ли я внимание на то, что части геномов, которые есть в этом вирусе, в основном уже известны и определяются по банку данных, но есть участки, источник которых обнаружить не могут? Конечно, обратила. Говорит это о чем-то? Конечно, нет. Далеко не все виды летучих мышей Китая уже отсеквенированы и выложены. Заставило ли это меня подумать о том, что увеличение сложности собираемого неизбежно повлечет за собой увеличение числа ошибок и нефункциональных вставок, если вы возьметесь делать это в лаборатории? Даже у природы не получается создать с одной попытки совершенное существо относительно условий его существования, ей многое приходится допиливать, а людям - отлаживать методики и технологии.
Да, конечно, я подумала об этом. Это ничего не доказывает, но думать мне никто не может запретить.

Но вовсе не это было главным основанием к тому, чтобы думать, что появление этого вируса это результат нарушения ТБ, основанием, на котором я стою и сходить не собираюсь.
Главным основанием было сочетание географии расположения института, тематики его работ и суммы реакций китайских властей, цензурной и эпидемической, их скорости и силы.
Это не научные категории, это категории следовательские. То, что я вижу, я интерпретирую, как реакцию на ЧП с утечкой чего бы то ни было, чья поражающая сила быстро стала известна. Просто получить около 30 пациентов с пневмонией, особенно пожилых, в одном большом городе с 11 миллионным населением этого не достаточно для того, чтобы специалисты по SARS и его химерам побежали разбираться, а лечащим врачам заткнули рты. Если вы не знаете, насколько это опасно, вы не будете так делать, никто не будет, даже китайцы и тем более китайцы.
Рынок, якобы источник инфекции, был не просто закрыт, он был уничтожен.
Я интерпретирую это именно так, суммой моего жизненного опыта и способностью складывать разные данные в цельную картину.
То, что вы это интерпретируете иначе, это ваше дело и ваше право, я на вашу точку зрения не посягаю никак.

Но, пожалуйста, не надо посягать на мою. У вас нет и не может быть доказательств ни про, ни контра, это тоже только ваши интерпретации, пользуйтесь ими сами на здоровье.

Разговоры о том, что "если кто-то узнал бы, то", я тоже вести не буду. Если вы не понимаете, почему никому уже и тем более сейчас не выгодно обвинить Китай, даже имея доказательства, то это будет еще более длинное переливание из пустого в порожнее, не будем тратить на это время, никто не знает, сколько его у каждого из нас осталось.

Все, для меня вопрос закрыт, я больше его не обсуждаю, и не нужно пытаться меня переубедить дискуссиями биоинформатиков и вирусологов.
Они не имеют прямого отношения к содержанию этого вопроса, их компетентность  заканчивается перед закрытыми (не слишком плотно, увы) дверями Уханьского вирусологического института.
Tags: загадки истории, наномысли наномозга
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 8 comments