leolion_1 (leolion_1) wrote,
leolion_1
leolion_1

Categories:

если хочешь быть здоров, согревайся

В воздухе проявления экоцида, в ленте, сообразно, обсуждения.
А я-то свои пять копеек же никуда так и не вложила до сих пор, этак у меня их инфляция в(и)рулентных идей и сожретъ почем зря.

В общем, краткая сумма того, что я думаю по поводу всего этого климатического безумия. Хотя, надо сказать, с того момента, как я записывала экологический цикл программ на Радио София (можно найти ссылки по тэгу "радийные свазории"), оно не сильно-то и изменилось.
Ну, пусть уж, на злобу дня можно и заново извлечь. Хотя, конечно, кому учение и мать, а кому и колом на голове.

1. Вступили ли мы (собир.) в эпоху климатической турбулентности?
Да, это очевидно, и подтверждается данными климатических наблюдений и соответствующей статистикой.

2. Можем ли мы предсказать масштаб турбулентности и длительность этой эпохи? Иными словами, можем ли мы со статистически значимой уверенностью утверждать, что потепление будет на столько-то градусов и будет длиться столько-то лет и не сменится ли оно такой же силы похолоданием в течение ближайших же десятилетий?
Пока нет, по крайней мере, я приемлемых для практического применения моделей не видела, а я краем глаза все-таки слежу. На то она и турбулентность.

3. Являются ли наблюдаемые климатические изменения, прежде всего, потепление последнего десятилетия-двух, следствием действия антропогенного фактора?
Вполне возможно, все нелинейные неравновесные системы, а климатическая именно такова, очень чувствительны к накоплению флуктуаций.

4. Являются ли они только и исключительно следствием деятельности человека?
Никаких достоверных утверждений на эту тему сделать невозможно. Может быть, мы имеем дело с более масштабными закономерностями, и выявленные корреляции между выбросами антропогенных газов и повышением температуры на планете просто совпадение, которое на фоне более масштабных процессов, пока еще не осознанных и не обработанных такой молодой наукой, как климатология, не имеет реального статистического веса.
Может быть, мы имеем дело с сочетанием того и другого, может быть, мы наблюдаем синергетический эффект. Синергия разных процессов не обязательно будет иметь своим результатом непременное потепление на длинной временной дистанции, синергетический эффект это не сложение, см. п.3.

5. Нужно ли специально снижать антропогенные выбросы для того, чтобы замедлить потепление?
Нет, не нужно.
Потому, что
а) реальная физиологически комфортная температура для человека, то есть, такая, при которой он не вынужден защищать и огораживать себя от неприятной окружающей среды и может позволить себе обходиться минимумом одежды, составляет примерно +25 С.
б) всю свою историю проживания в местах, где среднегодовая температура отклоняется от этого значения, человек только и был занят, что попытками себя одеть и обогреть.
в) один из главных источников выбросов это затраты на отопление и обогрев, кроме того, современная теплая одежда - мембраны эти все, утеплители и т.п. - это все продукты нефтепереработки с сопутствующим выхлопом.
г) чем выше будет среднегодовая температура (в физиологически разумных пределах) в зонах, где человеку приходится обогреваться, пользоваться большим количеством горячей воды и одеваться теплее, чем при температуре +25, тем меньше будет выбросов. Это произойдет само собой.
д) не факт, что уменьшение количества выбросов приведет к понижению температуры, см. п.4.
Складываем г и д. Ответ все тот же - нет,  ради предотвращения потепления не нужно.

6. Значит ли это, что вообще на все антропогенные выбросы можно наплевать?
Нет, не значит. Низкое качество воздуха приводит к росту заболеваемости легочными, сердечно-сосудистыми, онкологическими, причем, в менее развитых странах в большей степени, чем в странах - экономических лидерах. Эти выбросы (а это всякая непредельщина и разветвленщина в основном, плюс всякие низкоразмерные активные формы углерода в виде аэрозолей, плюс азот- и серусодержащие "приятности"), которые,в  отличие от увеличения концентрации углекислоты, человеку вредят прямо и непосредственно, появляются не из воздуха, они туда откуда-то попадают. В основном, оттуда же, откуда и углекислый газ - индустрия и сжигание ископаеммого топлива.
Так что с выбросами надо бороться, но не похолодания ради.

7. Есть ли на планете чего похуже, чем выбросы углекислого газа?
Конечно. Это неутилизированный мусор, не только пластик, но и соединения тех элементов периодической таблицы, которые в составе человеческого организма природой не предусмотрены, а если и да, то не в таком виде.
Может или не может биосфера переварить такие количества углекислого газа, это открытый вопрос, она, вообще-то говоря, в своей истории переваривала и поболе, и преотлично себя чувствовала, она многотонных ящеров с этого дела кормила многие миллионы лет.

А вот вопрос о том, может ли она переварить экономику растущего потребления и сопутствующего производства такого количества не-биоразлагаемого мусора, таки имеет перспективу закрыться вместе со всем стремительно исчезающим биоразнообразием.
Которое исчезает в одну из первых очередей именно по этой причине, загрязнения окружающей среды тем, что эта среда конвертировать во что-то полезное или хотя бы не вредное не может. Она бы, может быть, напряглась, пошуршала в закромах эволюции и выдала какого-нибудь бодрого пожирателя вкусного пластика и литиевых конфет а-ка коалус поливинилхлоридус, но, боюсь, к тому моменту, как он поимеет шансы появиться, остальные уже не будут иметь шансов насладиться этим триумфом творческого начала матери-природы. Кроме нас, конечно, человек обладает выживабельностью куда большей, чем у тараканов, благодаря ровно той же особенности своего мозга, которая заставляет его все это дело производить. Это только бедную слабоумную Грету можно так напугать.
Но человек все же в ответе за нормы планетарного анималистического общежития, будучи главным их нарушителем.

Так что мусор, ребята, это таки ой какая проблема, это я вам как химик говорю, и хотя она не безнадежна, решается она отнюдь не так быстро, как хотелось бы и было бы необходимо.
Почему? А все потому же. Потому что основной мусор скапливается в бедных странах. И всеми этими воплями, криками, угрозами запретить есть мясо и сажать в психушку за отрицание климатических катастроф эту проблему с ее экономической подоплекой уж точно не решить.
Пока в богатых странах у юных и не очень людей есть время и возможности орать, разгуливать по улицам вместо школы и работы, и при этом чудесным образом не умирать от голода, нет, не решить .
Так я думаю.

Ну, в общем, это я сказала, это я предупредила, дальше сами учитесь заново стирать полиэтиленовые пакеты:)
Tags: другой мир, наномысли наномозга, эволюция
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 122 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Финансы, Экономика.
Если вы считаете, что система ошиблась — напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
Финансы-то тут при чем? Экология

lj_frank_bot

5 months ago

Мне как-то не очевидно, что на обогрев тратится больше энергии, чем на охлаждение. Просто потому, на реках Янгзы, Ганг и Сакраменто живет много больше народу, чем на Москве, Сене и Лене. А на Сакраменто народ вдобавок может позволить себе кондиционеры уже сейчас. На остальных двух - подтягиваются.
Так уж устроена эта планета, что жаждущим охлаждения организовать это дело средствами, при которых выбросы в атмосферу минимальны и/или сопряжены с изготовлением источника, но не его работой, куда проще, чем обеспечить теми же силами и средствами нуждающихся в обогреве

muh2

5 months ago

leolion_1

5 months ago

muh2

5 months ago

leolion_1

5 months ago

muh2

5 months ago

leolion_1

5 months ago

d_catulus

5 months ago

muh2

5 months ago

d_catulus

5 months ago

muh2

5 months ago

Как всегда, отлично написано :)
Да мы не стираем, стараемся не забывать матерчатую сумку дома.
Даешь авоськи! :)
Авоська, между прочим, это крайне модный аксессуар последние несколько сезонов:)

peter_hrumov

5 months ago

brain__storm

5 months ago

leolion_1

5 months ago

brain__storm

5 months ago

leolion_1

5 months ago

brain__storm

5 months ago

dannallar

5 months ago

"... накоплению флуктуаций"
***
"... тенденция, однако!"
Она, родимая.
Реальная экологическая проблема - это когда в Туле по генплану 1967 года на душу было 50 кв. м зеленых насаждений, а в реальности начала 2010х - 5 кв. м.
И с того времени погубили кронированием массу старых деревьев...

К п. 2 - журнал "Энергия", издававшийся АН во второй половине 80х, в пользу раскачки процессов приводил то, что рост мощностей ЭВМ не обеспечивал прироста точности метеопрогнозов. Процессы расходились быстрее...
Регенерация зеленых насаждений технически не сложная задача. Незагрязняющая утилизация пластика - сложная, причем, очень.

thagastan

5 months ago

seadevil001

5 months ago

thagastan

5 months ago

seadevil001

5 months ago

thagastan

5 months ago

seadevil001

5 months ago

thagastan

5 months ago

seadevil001

5 months ago

Хех, как раз вчера сделал пост про то, что нижний предел комфортной температуры для человека БЕЗ одежды - это +26 градусов ;)

О, пойду почитаю, спасибо)

От души спасибо за этот текст

Да вот люди ниже пишут, что этим кормом коней все равно не накормить)

kotvaska16

5 months ago

leolion_1

5 months ago

kotvaska16

5 months ago

1. А мы из этой эпохи вышли? Ледниковый период кончился недавно, а за последние 3000 лет флуктуации отмечены очень сильные.
Да и с наблюдениями и прочей статистикой там все очень сложно.

7. Вырубка лесов, уничтожение болот и прочие резкие изменения ландшафта. Писали же про Австралию, что тамошняя пустыня - вполне антропогенное явление.
1. Ответ на этот вопрос, ясное дело, зависит от масштаба рассматриваемых изменений. Если говорить об эпохе прямых климатических измерений, то да, мы в турбулентности, возможно, локальной, но тем не менее.

7. Это из всего спектра технически легче всего решаемая проблема. Другое дело, что она не решается должным образом, но не по причине каких-то принципиальных трудностей.

m_horn_gin

5 months ago

Готовы ли люди отказаться от индивидуальной упаковки и снова сдавать бутылки? Нам в первом классе в 88-ом году наша учительница промывала мозги необходимостью экономить тетради не из-за дефицита, а из-за экологии, рассказывала. сколько тонн воды и древесины уходит на то-то и то-то. и как с придыханием у подъезда читали письма от одной дамы, жившей у нас подъезде и свалившей в USA, о том, как "там" каждая булочка в пакете - живут же люди... В том числе и ради вот этой булочки в пакете под танки в 91-ом и бросались...
с тем же успехом бабкам у подъезда можно читать дебильные посты в топе по схеме "россиянка в Америке рассказывает... " а дальше /цензура запретила сказать что "россиянка" рассказывает. /

leolion_1

5 months ago

tandem_bike

5 months ago

lubech

5 months ago

tandem_bike

5 months ago

lubech

5 months ago

tandem_bike

5 months ago

leolion_1

5 months ago

thagastan

5 months ago

lubech

5 months ago

thagastan

5 months ago

lubech

5 months ago

thagastan

5 months ago

lubech

5 months ago

thagastan

5 months ago

seadevil001

5 months ago

lubech

5 months ago

seadevil001

5 months ago

asmodeya

5 months ago

leolion_1

5 months ago

asmodeya

5 months ago

leolion_1

5 months ago

asmodeya

5 months ago

leolion_1

5 months ago

asmodeya

5 months ago

asmodeya

5 months ago

dannallar

5 months ago

asmodeya

5 months ago

lubech

5 months ago

asmodeya

5 months ago

lubech

5 months ago

lubech

5 months ago

asmodeya

5 months ago

Я полагаю, дело не в том, чтобы сократить выбросы, а чтобы обеспечить вот этой самой "молодой и не очень " публике богатых стран какую-то движуху. Работы достойной для них все меньше, занять их нечем, так пусть пошумят.


Но заодно, конечно, можно попробовать нагнуть развивающиеся страны на штрафы, не без этого.
Да ну, бездельник себе занятие, имитирующее его полезность обществу, и сам всегда найдет в лайк-зависимом социуме.
Воспользоваться ими не преминут, конечно, возможно, даже и заплатят паре самым оголтелых, но чтобы всю ораву на этом содержать - увольте, эти 50 или сколько их там самых богатых, которых как 5 млрд самых бедных, не для того в эти 50 рвались.

tari_bird

5 months ago

Как известно, первая модель "ядерной зимы" была одномерной. То есть только по вертикали. При попытке внедрения двухмерных возникли разногласия.

То есть у нас нет модели даже для прогноза погоды на неделю (реальный прогноз погоды строится по принципу "ветер слева дует, значит, он и направо пойдёт, чукча на охоту пошёл, значит, шторма не будет").

Так что следует школьниц из богатых стран, торгующих углеводородами, направить на картошку. С деревянной палкой-копалкой. Это позволит хоть как-то уменьшить выбросы. Пусть хотя бы картошку удобряют.
Вы картошку с детства не любите или доктор запретил?)

melkiythegreat

5 months ago

the_toad

5 months ago

Мы как раз занимаемся сравнением сообществ почвенных животных в 1960-70 гг. и сегодня в связи со всякоразными изменениями климата и почв (как у Докучаева - "Наши степи прежде и теперь").
Эти невинные фасеточные глазки не могут врать! Если в какой-то конкретной местности стало больше южных жуков (или, наоборот, северных - но эти не приходят почему-то), то значит, они либо пришли туда, либо размножились до того, что стали заметны. В обоих случаях, это говорит о том, что им стало лучше жить именно в этом месте. Не климат ли виноват? Смотрим погоду в 60-е, когда сделаны были там первые исследования, и в наши дни. Пока что получается, что климат не только потеплел, но и существенно увлажнился (Центральный Казахстан), южных жуков стало больше, северные исчезли. С почвами пока принципиальных изменений не произошло, но надо ожидать их засоления.

В целом, очень согласен с вашим постом: отвлекается общественное внимание от действительно серьезных экологических проблем и перебрасывается в заведомо бесплодную область, чем не только сводится на нет, но и компрометируется. Далеко не во всем согласен с Александром Розовым (https : // alex-rozoff. livejournal. com), но насчет "крестового похода детей" он пишет дельно.

По поводу южных насекомых - в последние годы богомолы дошли до Подмосковья, чего раньше не бывало. И это только из того, что заметно невооруженным взглядом.

lubech

5 months ago

leolion_1

5 months ago

lubech

5 months ago

leolion_1

5 months ago

lubech

5 months ago

leolion_1

5 months ago

lubech

5 months ago

leolion_1

5 months ago

lubech

5 months ago

lubech

5 months ago

leolion_1

5 months ago

brain__storm

5 months ago

Просто мысли:
1. Политики/бизнеса тут много. Я не понимаю, например, почему фторхлоруглероды из баллончика или протёкшего кондёра опаснее для озонового слоя чем самолёт на высоте 10 км или твёрдотопливная ракета (перхлорат)?
2. Суровый парниковый газ - водяной пар. Это АЭС. Но это никому не интересно.
3. Зарисовка от нашего чела с французского мусорсжигательного завода - директор завода - я сошёл с ума? Раньше меня нормировали/насиловали за диоксины и т.п. Сейчас диоксины никому не интересны, только CO2...
4. Они решили, что ГЭС выделяют углекислоту, типа рывки давления способствуют его выделению. А то, что правильное водохранилище усваивает больше СО2, чем даже затопленная тайга - это неинтересно, ибо какая связь ГЭС и водохранилища?....!!1!1 И это не шутка, это реальность этих самых протоколов.
5. Природа выдержит всё. Человек - ну как получится... Поэтому заведомо гадить не надо.
Да, бизнес на легко возбудимых сообществах делать вообще очень удобно. Раньше еще надо было до них доехать, а сейчас они сами вокруг продавцов собираются.

Про утилизацию - чистая правда. Они там чокнулись все. Скоро таки дойдут до вычищения дезоксигликоля и дигидроген моноокида, а фенол - ну, что фенол, бывает и хуже.
По п.5 я солидаризируюсь целиком и полностью.
Никакие научные и разумные доводы тут не катят, ибо климатическая религия преследует, как и всякая религия, одну цель - сбор средств с перепуганных вусмерть адептов.
Сбору средств я препятствовать никаких намерений не имела:)

umgezogen

5 months ago

asmodeya

5 months ago

umgezogen

5 months ago

brain__storm

5 months ago

umgezogen

5 months ago

brain__storm

5 months ago

umgezogen

5 months ago

brain__storm

5 months ago

umgezogen

5 months ago

brain__storm

5 months ago

umgezogen

5 months ago

Suspended comment

Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →