leolion_1 (leolion_1) wrote,
leolion_1
leolion_1

Categories:

бить или не бить

Все-таки, кое-какие вещи в социальной логике сограждан нуждаются в прояснении. Возможно, только для меня, а остальным все ясно, но тем не менее.

В связи с этим у меня есть несколько вопросов к общественности.

1. Считаете ли вы, что сопротивление сотрудникам полиции при задержании не должно быть уголовно и/или административно наказуемым?
2. Считаете ли вы, что сопротивление не должно быть наказуемым, если впоследствии выяснится, что сотрудники провели задержание с процессуальными нарушениями?
3. Считаете ли вы, что сопротивление не должно быть наказуемым, если впоследствии выяснится, что гражданин невиновен в инкриминируемом ему деянии?
4. Считаете ли вы, что сопротивление не должно быть наказуемым, если сотрудники полиции не получили телесных повреждений?
5. Считаете ли вы, что сопротивление в отсутствие телесных повреждений сотрудников полиции должно быть наказуемо только административными мерами (штраф, общественные работы)?
6. Считаете ли вы, что тяжесть наказания за сопротивление должна определяться личностью сопротивляющегося и тяжестью вменяемого деяния (сопротивляется террорист - наказание максимальное, сопротивляется участник несанкционированного митинга или просто прохожий, которого задерживают из-за сходства с разыскиваемым преступником - минимальное)?

Выберите наиболее подходящий вам вопрос и не откажите в любезности пояснить свою позицию.
Tags: опорос
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 116 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Много вопросов.:)
В 5 пункте я бы дополнительно потребовал отсутствия намерения нанести тяжкие повреждения. Или просто оружия в руках.
А если в руках не оружие, а спортивный или хозяйственный инвентарь? Или бутылка?

buddha239

6 months ago

leolion_1

6 months ago

buddha239

6 months ago

ovcezhaba

6 months ago

buddha239

6 months ago

5 и 6, наверное, они друг другу не противоречат...
Уточните, пожалуйста, ваша позиция предполагает, что террорист и просто прохожий оказывают сопротивление сопоставимой силы? То есть, террорист за телесные повреждения, нанесенные сотруднику, должен получить больше, чем участник несанкционированного митинга за нанесенные такие же, и основная статья может утяжелять или облегчать наказание за сопротивление.

buddha239

6 months ago

areksi

6 months ago

leolion_1

6 months ago

umgezogen

September 21 2019, 09:24:59 UTC 6 months ago Edited:  September 21 2019, 09:31:14 UTC

1. Должно быть наказуемым, это основа монополии на насилие.
2. Да. В том случае, если у гражданина не было возможности идентифицировать винтящих как сотрудников органов. Но тут надо различать первичное задержание или задержание по решению суда.
3. В общем случае - должно быть наказуемым, у него на лбу невиновность не написана, но см. пункт 2.
4. Должно быть наказуемым.
5. Да. Уголовка за любой чих - это перегиб.
6. Да.
Поясните, пожалуйста, ответ на последний вопрос (почему "да").

umgezogen

6 months ago

Полученный ответ может ничего не стоить. Даже если он будет правильным и приятным.
Ээ...не очень поняла, в чем может заключаться приятность ответов на такие вопросы.
Правильного ответа этот опросник тоже не предполагает, это определение совокупности мнений.
Не деля на пункты.
Считаю, что сопротивление полиции должно быть наказуемым. Кроме действий полицейского или человека,представляющегося полицейским, выходящих за рамки закона, то есть, посягательства на сексуальную свободу или имущество.
При отсутствии телесных повреждений у сотрудника полиции/росгвардии наказание административное, при неудачной попытке нанести повреждения – рассмотрение дела в зависимости от ситуации. Одно дело, портфелем по голове съездили, другое – травматом махали, а полицейский травмат отобрал.
Считаю, что жёсткость задержания зависит от опасности задерживаемого, что не означает автоматически разного наказания за сопротивление. Но при рассмотрении дела этот момент тоже должен учитываться. Если меня вдруг на улице начнут хватать и крутить, потому что я похожа на международную террористку, я начну сопротивляться автоматически. Нет, если скажут стоять и не дёргаться, я буду стоять и не дёргаться, пока не разберутся. Но особо опасную могут начать брать без предупреждения, а у меня, пардон, рефлексы. Поэтому, считаю, смотреть надо по обстоятельствам задержания.
То есть, если ты не рецидивист, то, видимо, тебе стоит разрешить сопротивляться полицейским, которые не соблюдают процедуру. Если задержанный таки окажется преступником, то пусть его судят именно за это, а если в результате полицейский получит по морде от честного человека, то полицейский таки сам виноват.

ovcezhaba

6 months ago

leolion_1

6 months ago

Сопротивление сотрудникам полиции может быть только в том случае, если они представились, дали возможность убедиться, что они действительно сотрудники полиции, и соблюдают все процессуальные нормы. В противном случае есть основания полагать, что это не сотрудники полиции или это неправомерно действующие сотрудники полиции. Нургалиев разрешил (с).
Насколько мне известно, существуют какие-то обстоятельства, при которых сотрудники полиции не обязаны соблюдать процедуру, где-то это попадалось. Освобождает ли это граждан от повиновения полиции при таком не соблюдении - не уверена, но это надо уточнить, порывшись в законах.

vbvvctnd

6 months ago

leolion_1

6 months ago

vbvvctnd

6 months ago

leolion_1

6 months ago

drunkelf

6 months ago

nenastja

6 months ago

leolion_1

6 months ago

nenastja

6 months ago

leolion_1

6 months ago

nenastja

6 months ago

leolion_1

6 months ago

nenastja

6 months ago

leolion_1

6 months ago

nenastja

6 months ago

leolion_1

6 months ago

nenastja

6 months ago

leolion_1

6 months ago

nenastja

6 months ago

leolion_1

6 months ago

nenastja

6 months ago

leolion_1

6 months ago

nenastja

6 months ago

vbvvctnd

6 months ago

fivetimesdead

6 months ago

roman_rogalyov

September 21 2019, 11:01:12 UTC 6 months ago Edited:  September 21 2019, 11:11:32 UTC

1. Cопротивление сотрудникам полиции при задержании должно быть уголовно или административно наказуемым.
2. Cопротивление не должно быть наказуемым, если впоследствии выяснится, что сотрудники провели задержание с процессуальными нарушениями.
3. Cопротивление может быть наказуемым, даже если впоследствии выяснится, что гражданин невиновен в инкриминируемом ему деянии (а может и не быть - зависит от обстоятельств).
4. Сопротивление должно быть наказуемым, даже если сотрудники полиции не получили телесных повреждений (при этом факт сопротивления должен быть достоверно установлен).
5. Сопротивление в отсутствие телесных повреждений сотрудников полиции должно быть, как правило, наказуемо административными мерами (штраф, общественные работы). Уголовное наказание в этом случае может быть при демонстративном сопротивлении на публике (что может быть расценено как призыв к неповиновению), и некоторых других специально оговоренных ситуациях.
6. Тяжесть наказания за сопротивление не должна определяться личностью сопротивляющегося, но может коррелировать с тяжестью вменяемого деяния.

P.S. Отвечал на вопросы, не вникая в детали недавней "горячей" истории с задержанием человека с фамилией на букву У (Устинова?).
Спасибо за развернутый отве
Интересный список, попробую высказаться по нескольким пунктам сразу :)

Для начала добавлю ещё пункт - границы того, что вообще включает и не включает в себя "сопротивление"? Например, не помню (надо будет пересмотреть) было ли в недавнем случае чёткое предупреждение и команда сдаться со стороны команды задержания? В отсутствии таковой "сопротивление" можно и нужно рассматривать по критериям необходимой самообороны - мало ли кто на тебе напал?

2) Собственно частично относится к тому, что я написал выше. Сотрудники сначала обязаны дать возможность "сдаться мирно" (конечно, кроме ситуаций когда это невозможно по объективным причинам).

3) Само по себе - нет. Но со сбережением написаного выше.

4-5) Тяжесть наказания однозначно должна быть пропорциональна степени сопротивления - уголовная ответственность при отсутствии существенных последствий это явно перебор.

6) однозначно нет
Поясните, пожалуйста, по 6 вопросу, почему именно нет.

И по первому - как соотносится разрешение на оборону с невозможностью соблюдать процедуру по объективным причинам (я имею в виду случаи, когда самооборона и становится такой причиной)

fivetimesdead

6 months ago

На все вопросы - нет.

Наказание это инструмент который должен охранять общество от правонарушений. Это не искупление грехов или психотерапевтический спектакль для потерпевших. Если вероятность того что человек повторит преступление минимально, то соотвественно и наказание ему должно быть минимально или вообще не должно быть наказания.
Вероятность того что человека опять неправомерно задержат и соответсвенно, он в следующий раз при таком задержании опять будет сопротивляться - минимальна.

Изоляция от общества - это способ защиты общества от опасных элементов. Если при разборе полетов оказывается, что человек для общества в целом не опасен, то и изолировать его не надо.

Можно конечно и драконовскими методами действовать, но тогда в случае сопротивления при неправомерном задержании нужно сажать всех, как сопротивлявшихся, так и полицию. Но тогда полицейские нафиг никого задерживать не будут, - нефиг связываться.

Я предпочитаю ситуацию, когда и полиция и граждане имеют возможность получить некоторое количество синяков, а решение в таких не очень серьезных случаях отдать на откуп судье.
Поясните, пожалуйста, почему нет на вопросы 5 и 6.

lyuden

6 months ago

2. Сотрудник полиции должен соблюсти при задержании определенные процессуальные нормы. Представиться, предложить проследовать, и т.д Если наблюдается их явное нарушение (то есть сразу начинается фактическое избиение без малейшего повода со стороны задержанного), логично предположить, что перед нами вовсе не сотрудник полиции, а переодетый в полицейскую форму бандит.
Существуют ли ситуации, на ваш взгляд, при которых сотрудник полиции освобождается от соблюдения этих норм?

raoul_duke23

6 months ago

leolion_1

6 months ago

Я считаю что сопротивление сотрудникам полиции при задержании недопустимо, а следовательно должно быть наказуемым всегда.
Считается ли дергание полицейской лошади за хвость сопротивлением?

roman_kr

6 months ago

rusty_spur

6 months ago

roman_kr

6 months ago

nenastja

6 months ago

rusty_spur

6 months ago

leolion_1

6 months ago

d_2b_climov

6 months ago

roman_kr

6 months ago

Я думаю, что здесь определяющий момент - нападение это или задержание, то есть что при задержании делает сотрудник полиции и каковы правовые основания его действий. Например, гуляет мужчина с девушкой. И тут подскакивает сотрудник полиции и начинает ее задерживать... дубинкой по голове... Что должен делать мужчина?
Я все-таки сформулировала вполне конкретные вопросы. Допустим, девушка как две капли воды похожа на ориентировку по какой-нибудь шахидке. Мужчина может делать, что угодно, но или общество делегирует право на насилие со всеми прилагающимися, или оставляет часть прав себе, но тоже со всеми прилагающимися.
Например, полиция не будет приезжать по вызову этого общества в особо криминальные районы, предлагая обществу нести бремя реализации своих прав на насилие и самооборону равным образом с представителями власти.

tat_v_nochi

6 months ago

leolion_1

6 months ago

tat_v_nochi

6 months ago

leolion_1

6 months ago

tat_v_nochi

6 months ago

leolion_1

6 months ago

leolion_1

6 months ago

tat_v_nochi

6 months ago

leolion_1

6 months ago

tat_v_nochi

6 months ago

leolion_1

6 months ago

tat_v_nochi

6 months ago

tat_v_nochi

6 months ago

leolion_1

6 months ago

tat_v_nochi

6 months ago

встречный вопрос: Обязан ли гражданин сопротивляться незаконному задержанию?
Насколько мне известно, закон не вменяет гражданину в обязанность сопротивление сотрудникам полиции в случае совершения ими противоправных действий. Сам факт их противоправности устанавливают прокуратура и суд.

А теперь вы ответьте на мои, если не хотите выглядеть невежливо.

panic_killa

6 months ago

leolion_1

6 months ago

panic_killa

6 months ago

leolion_1

6 months ago

panic_killa

6 months ago

leolion_1

6 months ago

panic_killa

6 months ago

leolion_1

6 months ago

Хотелось бы уточнения, что такое сопротивление. Вот я дал деру, это сопротивление? Или инспектор ДПС у меня права просит а я зажал пальцами как в тисках, так что он сдвинуть не может.

Ну или на демонстации, наел 200 кг, сижу никого не трогаю.
Дал деру это неповиновение вроде бы, если я ничего не путаю.

200 кг на демонстрации это сильно, я бы хотела это видеть:)

rusty_spur

6 months ago

leolion_1

6 months ago

roman_kr

6 months ago

rusty_spur

6 months ago

roman_kr

6 months ago

Нападение на полицейского
27.01.13 для печати отправить другу в избранное закладки ссылка
Нападение на полицейского рассматривается как тяжкое преступление, заканчивающиеся, как правило, наказанием в виде лишения свободы.
Нападение может быть выражено даже в любом незначительном физическом действии против полицейского, таком как отталкивание, хватание за одежду, и т.д.

Статья 273 Закона о наказаниях предусматривает за данный вид преступления лишение свободы до трех лет.

Статья 274 того же закона предусматривает наказание за нападение на полицейского при отягчающих обстоятельствах в виде лишения свободы до пяти лет.

Отягчающими обстоятельствами являются:

- Нападение, связанное с восприпятствием действиям полицейского, либо с целью
помешать выполнению его обязанностей.

- Нападение совершено при использовании холодного или огнестрельного оружия

- Нападение совершено двумя и более людьми.

Если при нападении на полицейского ему был причинен вред здоровью либо имуществу, то в обвинительном заключении появится дополнительная статья обвинения.

В практике наиболее часто встречаются дела по обвинению в нападении при отягчающих обстоятельствах, связанное с неповиновением полицейскому.

Часто уголовные дела по обвинению в преступлении против полицейского изначально вызывают сомнения. К сожалению, известно немало случаев, когда полицейские с целью ретушировать свои неправомерные действия, пишут в рапортах, что им было оказано сопротивление, и они были вынуждены применить силу. Вполне вероятно, что заполняя рапорты, они не предполагали, что написанное ими ляжет в основу обвинительного заключения, а лишь хотели обелить себя. Однако судебная машина оказалась уже запущенной, и уже получен вызов в суд. Дела такой категории представляют особую сложность. С одной стороны обвинение настаивает на тюремном заключении, с другой — пятеро крепкого сложения «потерпевших» дают складные показания против болезненного вида обвиняемого.

Закон, предусматривающий уголовную ответственность за нападение на полицейского, требует, чтобы полицейский находился при исполнении служебных обязанностей. В соответствии с Положением о полиции, кадровый полицейский двадцать четыре часа в сутки обязан выполнять возложенные на него функции. Но совсем по-другому обстоит дело с внештатными полицейскими. Они подпадают под защиту закона лишь тогда, когда физически несут полицейскую службу. Встречаются ситуация, когда добровольный помощник полиции при бытовой ссоре представляется полицейским, а затем возникает уголовное дело, связанное с преступлением против полицейского. В подобных случаях можно вести речь лишь об обычном правонарушении.

Также необходимо, чтобы полицейский выполнял возложенные на него обязанности в соответствии с законом. Как правило, именно это требование является для опытного адвоката основанием для восстановления справедливости.

Если будет доказано, что полицейские не выполнили предписания закона или грубо нарушили их, то обвиняемый должен быть оправдан.
Л. был обвинен в нападении на полицейского путем оказания ему сопротивления. В соответствии с обвинительным заключением Л. оттолкнул полицейского, рвавшегося в его квартиру с целью произвести там обыск у проживающего вместе с Л. сына.

После изучения материалов уголовного дела было понятно, что у полиции не было законных оснований производить обыск в квартире Л.
Приняв доводы защиты, обвинение было снято.
https://pravo.israelinfo.co.il/articles/ugp/2740
Большое спасибо за справку.
Из этого фрагмента мы, кстати, понимаем, что в мировой практике если и не повсеместно, но, по крайней мере, достаточно часто юридически оформленные ответы на вопросы 2 и 3 положительны.

roman_kr

6 months ago

Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →