?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Мой сайт Previous Previous Next Next
Ничего лишнего
Вашу логику повесьте здесь
leolion_1
leolion_1
Трое в лодке, не считая.
Как вы понимаете, ударить меня топором по голове это очень кратковременное удовольствие, поэтому мне теперь исправно поставляют статьи на одну и ту же тему :) Теперь из Эксперта, где академики ответили (ответов не привожу) на статью, мною не читанную и вышедшую аж в декабре. "Шесть мифов Академии наук". В авторах  знакомые лица - Гуриев, Северинов и Ливанов (ректор МИСиСа).

Made my day.  С некоторым недоверием к самим себе ребята замечают, что рановато, наверное,. оценивать последствия увеличения финансирования на науку за последние два года. Да уж, преждевременно, не сомневайтесь. Особенно, если учесть, что в прошлом году гранты РФФИ срезали на 30 процентов, а финансирование по программам РАН в этом году - на 25%.

Больше всего меня порадовал запрет на "академический инцест" (прием на работу учеников научной группы в ту же научную группу) и тревел-гранты на переезд и проживание в другом городе.
Я прям так и представляю себе Гуриева, который проводит свой отпуск на благотворительном строительстве детских садов в Екатеринбурге, Северинова на объектах медицинского назначения в Саратове, а Ливанова на благоустройстве общежитий в Томске.
И всех троих, объясняющих с важным видом постдоку-москвичу, что его нельзя принять на работу в Москве (потому что тут есть только одно заведение по данной тематике), а надо ему оставить свою московскую квартиру, уровень медобслуживания и прочее и отправляться куда-нибудь в Тверь. С женой и ребенком.  И пытающихся свести баланс тревел-гранта для москвича в Твери и для постдока из Твери в Москве.

И себя, принимающую на работу не тех, кого я учила по два-три года, пока они не стали специалистами нужного мне уровня по нужному направлению, а желающих из электротехнического института, например.

Нет, у меня нет никаких вопросов к Гуриеву, он не естественник. Академические экономисты вообще очень странные люди. Особенно те, что руководят отдельно взятым экономическим инкубатором на 80 выпускников с штатом в 20 преподавателей. Они вам за пару минут, используя изощренную комбинацию математических моделей, докажут, что сравнительный анализ возможностей финансирования в существующей системе в этой стране и при ее экономическом положении, управления, медежмента и поддержания качества заведения на 80 выпускников и 20 преподавателей и такого же на 800 и 200 не выявляет никакой принципиальной разницы. Нет, они сами не пробовали, но ведь это же совершенно очевидно для любого человека, владеющего азами математики на уровне средней школы.  Поэтому то, что на 80 и 20, может служить эталонным образцом и мерилом сравнения для того, что на 800 и 200.

У меня нет вопросов и к Северинову, хотя он и естественник. Наблюдая за ним издали довольно давно, мне уже с того самого "давно" хочется сказать ему только одно "Костя, ради Вашей мамы и наших нервов, зачем Ви таки кушаете то, что изучаете? Это таки портит Ваше молодое здоровье. Не надо, Костя. Нашими муками, когда мы смотрим на результат, уже можно пугать чертей в аду,  до того нам больно это видеть".

Но вот что касается Ливанова....тут у меня было бы кое-что. Потому что он один из этой троицы знает, что решение задач в material, surface and nanoscience невозможно без целого комплекса самых разных методов, стоимость приборов для которых начинается от полумиллиона долларов, это как минимум и если сильно умерять не только желания, но и потребности. Что без упоминания таких приборов в experimental section у вас статью не возьмут в приличный журнал по этим направлениям. Чего бы вы там не генерили на идейном уровне и как бы хорошо не владели английским. 
И именно Ливанов из этой троицы устроился весьма хорошо и самым оптимальным образом, тыркая мне в нос вузовскими, видишь ли, публикациями. 

Потому что именно в МИСиСе находится один из так называемых центров коллективного пользования, в котором счастливым образом сосредоточились приборы, которые многим, и мне в том числе, нужны как воздух. И которых нет в распоряжении моего и смежных институтов. Потому что не настолько увеличили нам финансирование, чтобы были.

И именно туда мы идем с протянутой рукой, предварительно кое-что в нее положив. Потому что мы находимся в безвыходном положении, когда рецензент, глядя на аффиляцию, не верит нашим результатам и требует подстверждения еще одним методом. А когда дашь ему этот второй - еще и третьим. 

А в этом центре....вас встречают две церберные тетки, которые делают вид, что вообще не видят вас, когда вы вошли, потом начинают хамить и притихают только тогда, когда видят удостоверение ведущего, а не младшего, как они сначала думали. Пришла бы я из какой компании с НИОКРом - встретили бы иначе. Потом вы сдаете образцы и ждете. Месяц, потом второй, потом третий. Под угрозой вышвыривания вашей статьи из процессинга за срыв дэд-лайна. Потому что в очереди свои такие же. А может быть, и не только.  Вас таких много, а он (прибор и его обслуживающий) один. 

Если вы умоляли вызвать вас, когда дойдет очередь до вашего образца, чтобы присутствовать при измерениях лично - вам надо - оставьте надежду сразу. Вам позвонят через два или три месяца, независимо от того, может ваш образец храниться такое время или нет в таких условиях, и скажут, что все уже сделано, приезжайте оплатить.  И просят с вас за анализ одного образца оплату за полную шестичасовую смену. Хотя я знаю, что даже если человек прежде не имел дела именно с таким материалом, то для спеца это в самом худшем случае выльется в 2 часа работы.  И мы платим, улыбаемся, кланяемся в пояс и благодарим "ах, спасибо, вы спасли нашу жизнь!" - а что делать? Мы в безвыходном положении - раз, и нас там не было - два. 

Вы можете привезти образцы, оставить свою заявку со всеми координатами, оформленную должным образом. Вы проговорите все и подробно объясните и запишете задачу с человеком на приборе.Образцы деликатные, долго не живут - да, да, кивает человек, через две недели. Потом вы ждете месяц, второй, третий, четвертый, пока не понимаете, что вам не позвонят никогда. Может быть, потому, что даже за деньги это новое, сложное и трудоемкое. Зачем возиться, если за те же деньги можно делать привычное и удобное, поскольку поток желающих не иссякает.  Они могут позволить себе выбирать. Мы - нет.

Так вот. У Ливанова с собой было? Было, на чем делать НИОКры? Пусть радуется. У нас не было. Если бы было - это еще большой вопрос, у кого сейчас было бы 49 статей в зарубежной печати. Но я так понимаю, что ему мало и надо чего-то еще от нас, чего у нас и так нет. Хотя мы же ему в клюве и носим.
Но только хорошо было бы, если он сначала у себя под носом порядок навел, хотя бы с тетками. А уж потом шел обустраивать Россию. А то если в малом так, кто ж большое-то доверит?

Метки:

6 комментариев or Оставить комментарий
Comments
tsukasa From: tsukasa Date: Февраль, 9, 2010 10:58 (UTC) (Ссылка)
вот меня как постдока все эти миграции бесят. Они нужны затем, чтобы человек "собрал опыт" с нескольких крутых институтов. Но я для себя считаю "родной" Оулу, а в Турции я уже год чувствую себя в командировке. Работа и здраве люди все тут, а там - особых гигантов мысли не наблюдается, спасибо что один внятный коллега имеется. Т.е. постдок в Оулу мне в общем-то полезнее постдока где-то в произвольном месте (естественно есть и другие хорошие места, но туда надо как-то пролезть...)
leolion_1 From: leolion_1 Date: Февраль, 9, 2010 11:03 (UTC) (Ссылка)
И таки я тебя понимаю. Тот же Капица работал в каведишской лаборатории 13 или 14 лет, кажется.
Я бы ни за какие коврижки никуда не поехала из лучшей лаборатории в стране по данному направлению, я что, сумасшедшая? Пусть вон Гуриев сначала поедет в Хабаровск лет на 10 новую экономическую школу там устроить, или Северинов в Архангельск и тоже там эн годочков посидит. А потом мы уж туда своих постдоков вышлем. Инициатива наказуема, так мы только после того, как их же примером и вдохновимся.
fozgen From: fozgen Date: Февраль, 9, 2010 19:32 (UTC) (Ссылка)
Интересно, а чем так уникальны "material, surface and nanoscience" что там постдоки в России не возможны в принципе?
leolion_1 From: leolion_1 Date: Февраль, 10, 2010 09:34 (UTC) (Ссылка)
Я не говорила, что невозможны, тем более, в принципе. Потому что в принципе они есть. У нас нет проблем с постдоками и мозгами, у нас проблемы с приборами. Эта совокупная область - самая затратная после физики высоких энергий и космических исследований, требует обновления "парка" раз в десять-двенадцать лет в самом худшем случае и постоянного дополнения "машинами" новых типов и классов. И то увеличение финансирования, что, весьма условно говоря, состоялось в российской науке, не покрывает потребности этой области даже на десятую часть - то есть, не покрывает вообще.
У меня есть масса идей, но 90% из них я не могу реализовать.
Нам не на чем работать, понимаете?
andysim From: andysim Date: Февраль, 12, 2010 16:13 (UTC) (Ссылка)
Mne kazhetsa, chto rech idet ne o tom chtobi yezzat' iz Moskvi v Tuly, a o tom chtobi "dokazat" sebya v neskolko drugoi "srede", na nemnogo drugom nabore zadach, i t d. Pri etom vpolne dostatochno pereiti v druguu laby. Vo mnogix sluchayax delaetsa imenno tak. V kóntse kontsov Kapitsa zhe schital chto nauchnii rabotnik dolzhen menyat temu kazhdie 8 let.
leolion_1 From: leolion_1 Date: Февраль, 13, 2010 08:55 (UTC) (Ссылка)
Ага, именно. И никакой ученый не может быть принужден к тому, чтобы себя доказывать в других средах, если он чувствует себя принадлежным какой-то вполне определенной. Он не обязан упираться и решать другой набор задач, если к этому не склонен, в то время, как он может решать "свой" более эффективно и с бОльшим удовольствием от работы. Это положение ни при каких обстоятельствах не может быть принудительным. И то, что в конце концов считал Капица, не есть в конце концов совершенно верно для любого другого.
Есть широкопрофильные люди, есть узкопрофильные, и те, и другие нужны по своему.
6 комментариев or Оставить комментарий