leolion_1 (leolion_1) wrote,
leolion_1
leolion_1

Categories:

брендовые бренды

В рамках гламурного уикэнда предлагаю поговорить про шмотки для разнообразия.

В одном блоге в о(б)суждении брендомании наткнулась на ссылку на Лавинию Лонд с постом про плохие сумки, тыцнула туда с привычной готовностью фыркнуть, но неожиданно солидаризировалась.
Обруганы были сумки Майкл Корс, Гесс, Кейт Спейд. На последнюю я как-то и до того не обращала внимания, но МК и Guess его привлекают и отнюдь не в хорошем смысле, причем, раздражают они в первую очередь своими логотипами, это действительно так.
Что в них такого, мне даже и трудно объяснить, но раздражает.
Например, у Ральфа нашего Лорена тоже есть логотипы на сумках, иногда аж давленные в коже во всю сумку, но вот как-то не так это выглядит, не дешевым заявлением, а частью дизайна, и сумки RL (да и вообще все практически) мне нравятся. А у Корса и Гесс даже маленькая металлическая вставка с узнаваемыми буквами воспринимается как неприятный элемент.

Вообще, бренд Майкл Корс в целом вызывает у меня сильное иррациональное отторжение, и я точно знаю, что ничего у него не куплю, хотя сам дизайнер мне кажется довольно симпатичным человеком и никаких неприятных эмоций в Проекте Подиум (я посмотрела почти все сезоны) у меня не вызывал. Мало того, он всегда давал очень дельные советы участникам и выносил справедливые оценки, с которыми я сама была большей частью согласна, но вот поди ж ты, все, что он делает, мне не нравится. Очень может быть, что бренд мне не нравится именно своей дешевой претенциозностью, вынесенной в массы, так что мне уже трудно судить о его вещах объективно и решить, они мне не нравятся сами по себе или только потому, что это Корс.

С Guess, кстати, у меня не все так однозначно. Я уже давно не ношу их вещи, но часы я ношу только этой марки и только мужские модели. Не понимаю, как это у них так вышло, но дизайн мужских часов у них просто шикарный, своебразный, стильный и особенный, а все остальное - полная ернуда.

Если же говорить о сумках, то я предпочитаю уже упомянутого Ральфа нашего Лорена, очень любимые мною сумки Campomaggi - это просто удивительные сумки "навсегда" не только по прочности, но и потому, что не надоедают, это такой небрежный класс, который устареть не может, некоторые модели Diesel, и что интересного найду на Asos, от Urbancode до каких-то неизвестных марок и их собственных линий с дешевыми, но остромодными стильными моделями на сезон (больше они не живут просто по техническим причинам).

И, кстати, раз уж речь про бренды. Один из самых брендо-наполненных сегментов это солнцезащитные очки. Сумку или обувь от Прада мало, кто себе позволит, а очки более доступны, и они все время на виду, то есть, на носу для демонстрации своей принадлежности к миру роскоши и сбывающихся надежд. Много раз видела этот забавный диссонанс между общим не слишком лощеным внешним видом и дорогими очками. Люди, которые хотят произвести впечатление на других вещами, почему-то часто забывают о том, что начинать во всяком деле надо с главного. Очки это аксессуар, и дорогие очки покупают от избытка, а не от недостатка.

Я могу согласиться с тем, что главное в облике, помимо общего впечатления о том, что человек регулярно следит за собой и имеет на это деньги, это обувь. Если обувь качественная и дорогая, впечатление уже создано, даже если на вас сарафан H&M, а в руках плетеная нитяная авоська. Дело не в дороговизне как таковой, а просто обувь это предмет гардероба, способный причинить наиболее серьезный дискомфорт, и при этом это изделие наиболее сложное в качественном исполнении.
Хорошая, по-настоящему удобная, долговечная, модная и красивая обувь действительно стоит денег, она не может стоить дешево.  А вот дешевые майка, платье и даже куртка или шуба из искусственного меха вполне могут быть удобными и прилично сшитыми.
Когда вы видите убитые босоножки-плоскодонки или пластиковые балетки в сочетании с очками Прада или Миу-Миу, причем, не фейками, а "родными", пусть и моделями прошлых сезонов, это смешно. Солнцезащитные очки нужны человеку моментами, а обувь ему нужна постоянно в течение дня, и это пускание пыли в глаза выдает истинное финансовое и социальное положение человека гораздо лучше, чем если бы на нем были самые простецкие очки из ближайшего магазина дешевых аксессуаров.

Конечно, людям за рулем или живущим в регионах с сильной инсоляцией качество солнцезащитных очков не может быть безразлично, понятно, что RayBan по качеству фильтров это много лучше, чем обычное китайское барахло. Они действительно защищают глаза, и дизайн тут дело второстепенное. Он у них, кстати, довольно скучный, потому что стандартный. У меня есть пара их авиаторов из какого-то лимитированного выпуска с цветными легкими пластиковыми оправами, они ничего не весят, в них не устают глаза, они ко всему подходят из-за универсальной формы, но...все-таки они скучноваты.
Поэому у меня несколько лет как завелся новый очковый бренд-любимчик Spitfire. Они делают супер-стильные остромодные очки неплохого качества за суммы в районе 45-50 USD. Качество стекол у них, конечно, уступает рейбэновскому, но, тем не менее, оно приемлемое даже для придирчивых. Да, такой стиль не для всех, но если вам нравятся подобные штуки, то смело рекомендую.

Расскажите, как вы относитесь к брендам сумок и очков, есть любимчики, есть ли те, что вам не нравятся по каким-то причинам, имеет ли для вас вообще какое-то значение бренд в этитх категориях, и если нет, то на что вы ориентируетесь при выборе.
Tags: 46 хх, шкурный вопрос
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 35 comments