?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Мой сайт Previous Previous Next Next
Ничего лишнего
Вашу логику повесьте здесь
leolion_1
leolion_1
Катастрофа в Шереметьево
О метеоусловиях экипажу сообщает диспетчер. А капитан уже принимает решение, лететь или нет. Почему капитан принимает решение лететь, хотя понимает, что может попасть в грозу и получить прямой удар молнии в борт, превратившись из машины в слепое жестяное ведро в момент?
А потому, что этого требует от них авиакомпания, так как задержка это потеря денег. Она наказывает экипаж за отказ от вылета, заставляя его рисковать.

Это не ошибка экипажа, это не неисправность техники и не конструкционный недочёт.
Это ваша жадность, руководство компании Аэрофлот.
Именно она убила больше 40 человек, хотя этого точно можно было избежать, просто дождавшись лучшей погоды.
Себя бы вы в грозу везти не заставили, вы бы в вип-зоне отсиделись.

+

Метки: ,

64 комментария or Оставить комментарий
Comments
vedroid From: vedroid Date: Май, 6, 2019 05:37 (UTC) (Ссылка)
Аналогичная история была с S7. Там полетели через грозу, не стали огибать, потому что экипажу платят премию с сэкономленного горючего, ну и было крушеньице. Эффективные менеджеры вообще эффективны в некоторых вопросах.
leolion_1 From: leolion_1 Date: Май, 6, 2019 06:02 (UTC) (Ссылка)
На рбк пишут, что Боинг скрывал проблемы с 737 max. Все одним миром мазаны, алчные твари.
israil_95reg From: israil_95reg Date: Май, 6, 2019 06:03 (UTC) (Ссылка)
>>может попасть в грозу и получить прямой удар молнии в борт, превратившись из машины в слепое жестяное ведро в момент?

FlightSafety International
https://flightsafety.org/wp-content/uploads/2016/11/asw_jun10_p18-23.pdf

Если бы это было так, у нас в мире гражданской авиации не было бы совсем
leolion_1 From: leolion_1 Date: Май, 6, 2019 06:05 (UTC) (Ссылка)
Вчера более 100 рейсов отменили в Москве. Плохие метеоусловия и нелётная погода это реальность, а не аэрофобия. А этот полетел, и итог известен.

Edited at 2019-05-06 06:06 (UTC)
(Удалённый комментарий)
fivetimesdead From: fivetimesdead Date: Май, 6, 2019 06:18 (UTC) (Ссылка)
Тут скорее всего таки комбинация всего вышеперечисленного. Ибо нелётная погода само собой, но исправный самолёт после попадания молнии не должен терять "всю электронику" тоже (как кинули ссылку выше).

А вообще то конечно надо ждать результатов экспертизы
leolion_1 From: leolion_1 Date: Май, 6, 2019 06:33 (UTC) (Ссылка)
Зависит от того, какая молния и куда именно она попала, абсолютно неуязвимых самолётов не существует. Это не первый исправный самолёт, который терпит крушение в таких обстоятельствах. Кроме того, весь он из строя и не вышел, иначе бы они два раза на посадку зайти бы не смогли и хоть как-то сесть-тоже. Но когда они садились, условия уже были такими, что даже абсолютно исправно у самолёту было бы непросто. Это не значит невозможно.
From: thagastan Date: Май, 6, 2019 07:56 (UTC) (Ссылка)
Про детали надо спрашивать, кто МАИ кончал, и имеет корочку хотя бы на правую табуретку Ан-2...
Проблемы с молниями решены в целом очень давно. Вылезти может нечто при неверном проектировании электропроводки, хилой комплектовке. Отдельный вопрос!
А жадность авиакомпаний хорошо лечится судами. Уголовные помогают от жадности манагеров, а гражданские - акционеров. Только компенсации надо не по 2 млн рублей, а НАСТОЯЩИЕ!
leolion_1 From: leolion_1 Date: Май, 6, 2019 08:51 (UTC) (Ссылка)
Проблемы решены для среднего случая. Если молния выше определенной пороговой величины напряжения, то никаких гарантий нет даже при полном соблюдении всех требований к защите. Может быть неудачное стечение обстоятельств, при котором пробивается где-то в вообще не предусмотренном месте при превышении тестовых значений.
А садились они уже как получится, топливо сбросить было невозможно из-за погоды и состояния машины, как я поняла из сми.
From: vsvor Date: Май, 6, 2019 08:34 (UTC) (Ссылка)
Две вещи пока что абсолютно непонятны. Первая - почему от удара молнии отключилась большая часть электроники. Вторая - почему экипаж не сумел нормально посадить самолет при исправном ручном управлении. История знает куда более экстремальные случаи - когда успешно сажали после отказа управляющих поверхностей за счет изменения тяги двигателей, когда приходилось бороться с неправильной работой стабилизирующей автоматики и т.д. Такая внештатная ситуация, которую они описывают, в принципе не должна приводить к катастрофе (ну, или мы чего-то не понимаем).

А что касается жадности, сомневаюсь, что "Аэрофлот" в этом плане как-то выделяется.




Edited at 2019-05-06 08:44 (UTC)
leolion_1 From: leolion_1 Date: Май, 6, 2019 08:48 (UTC) (Ссылка)
"История знает и более экстремальные случаи успешной посадки" и "все обычно нормально сажают с отказавшим оборудованием в сложных метеоусловиях и с полным баком" это не вполне синонимы.
Это ошибка выжившего называется.
asmodeya From: asmodeya Date: Май, 6, 2019 10:44 (UTC) (Ссылка)
По поводу вопроса, почему пилоты не смогли посадить на ручном управлении...

Помню, читала заключение МАК о самолете, разбившемся под Пермью (в СМИ писали, что один из пилотов был пьян, что и послужило причиной). Там действительно в деле фигурировала СМСка одной пассажирки своей сестре, что она видела пилота, пьющего в аэропортовском кафе что-то спиртное. В крови пилотов разбившегося самолета следов алкоголя не обнаружили.
Так вот в заключении говорилось, что пилоты были переучены с другого типа самолета (с Ту вроде на боинг), но за симулятором провели меньшее количество часов. Причем у одного из пилотов повторялась одна и та же ошибка, связанная со спецификой управления ТУ. Она же и стала причиной вхождения самолета в штопор. Заполировалось заключение фактом, что пилоты, ко всему прочему, не отдыхали положенное время.

Т.е. жадность руководства - самая главная причина, да. А дальше цепь трагических случайностей.
From: vsvor Date: Май, 6, 2019 13:36 (UTC) (Ссылка)
Да, на самом деле непонятно, насколько тщательно компании переучивают пилотов на SSJ. Я на нем летал с десяток раз, и почти все посадки выглядели легкими, а некоторые даже притирали самолет к ВПП, как в книжках Ершова. Причем это был не АФ, а ИрАэро и Азимут. Но может, это все так легко и удобно, когда автоматика работает.
palagia_da From: palagia_da Date: Май, 6, 2019 18:12 (UTC) (Ссылка)
да им насрать!
krambambyly From: krambambyly Date: Май, 8, 2019 04:33 (UTC) (Ссылка)
Компания Аэрофлота, согласна.
From: ext_1653331 Date: Май, 8, 2019 06:10 (UTC) (Ссылка)
Вообще-то, удар молнии в самолет почти штатная ситуация - по данным ИКАО примерно один на 1000 летных часов.
Пролет через грозовые облака (не просто "в грозу") опасен не столько молниями, сколько очень сильными и непредсказуемыми воздушными потоками - но тут пролета как раз и не было.

Почему удар молнии вывел из строя авионику и, частично, связь, надо разбираться - это достаточно редкий случай, возможен конструктивный либо производственный дефект (при наличии в конструкции планера композитов, как у Суперджета нужны специальные конструктивные меры для создания клетки Фарадея).

Но и это не основная причина аварии - при посадке самолетов с перегрузом автоматику все равно рекомендуют отключать (для Боингов такая рекомендация существует совершенно точно, для Суперджета предположительно).

Из опубликованной записи переговоров следует, что экипаж ни о каких проблемах, кроме выхода из строя автоматики и неидеально работающей связи не сообщал и предполагал штатную ручную посадку.

Так что имеющаяся на данный момент открытая информация делает версию об ошибке пилотирования наиболее вероятной.
Хотя, конечно, для окончательного заелючения ее и близко недостаточно.
leolion_1 From: leolion_1 Date: Май, 8, 2019 06:18 (UTC) (Ссылка)
Посмотрите комменты, пожалуйста.
Смысл месседжа в том, что это не наша проблема, что экипаж недостаточно подготовлен для полетов в грозовых облаках (паникует при проблемах со связью, которая в грозовом разряде может нарушаться совершенно естественным образом, совершает ошибки и т.д.) и все равно туда летит.
Если экипаж не умеет справляться с такой погодой, он должен ждать такой, при которой чувствует себя уверенно, раз уж его компания посадила за штурвал. Это же не пассажир себе пилота выбирает, верно?
peter_hrumov From: peter_hrumov Date: Май, 15, 2019 00:26 (UTC) (Ссылка)
Вот и пилоты похожее говорят:
https://denokan.livejournal.com/204836.html
То есть пилоты ошиблись, да.
Но потому, что компании требуют максимально использовать автоматику, и пилоты от этого не то что теряют, а даже не приобретают навык пилотирования без автоматики.

Edited at 2019-05-15 00:28 (UTC)
64 комментария or Оставить комментарий