 |
|
 leolion_1 | |
|
|
|
|
|
|
|
О метеоусловиях экипажу сообщает диспетчер. А капитан уже принимает решение, лететь или нет. Почему капитан принимает решение лететь, хотя понимает, что может попасть в грозу и получить прямой удар молнии в борт, превратившись из машины в слепое жестяное ведро в момент? А потому, что этого требует от них авиакомпания, так как задержка это потеря денег. Она наказывает экипаж за отказ от вылета, заставляя его рисковать. Это не ошибка экипажа, это не неисправность техники и не конструкционный недочёт. Это ваша жадность, руководство компании Аэрофлот. Именно она убила больше 40 человек, хотя этого точно можно было избежать, просто дождавшись лучшей погоды. Себя бы вы в грозу везти не заставили, вы бы в вип-зоне отсиделись. + Метки: +, очень красная карточка
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
По поводу вопроса, почему пилоты не смогли посадить на ручном управлении...
Помню, читала заключение МАК о самолете, разбившемся под Пермью (в СМИ писали, что один из пилотов был пьян, что и послужило причиной). Там действительно в деле фигурировала СМСка одной пассажирки своей сестре, что она видела пилота, пьющего в аэропортовском кафе что-то спиртное. В крови пилотов разбившегося самолета следов алкоголя не обнаружили.
Так вот в заключении говорилось, что пилоты были переучены с другого типа самолета (с Ту вроде на боинг), но за симулятором провели меньшее количество часов. Причем у одного из пилотов повторялась одна и та же ошибка, связанная со спецификой управления ТУ. Она же и стала причиной вхождения самолета в штопор. Заполировалось заключение фактом, что пилоты, ко всему прочему, не отдыхали положенное время.
Т.е. жадность руководства - самая главная причина, да. А дальше цепь трагических случайностей.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Вообще-то, удар молнии в самолет почти штатная ситуация - по данным ИКАО примерно один на 1000 летных часов.
Пролет через грозовые облака (не просто "в грозу") опасен не столько молниями, сколько очень сильными и непредсказуемыми воздушными потоками - но тут пролета как раз и не было.
Почему удар молнии вывел из строя авионику и, частично, связь, надо разбираться - это достаточно редкий случай, возможен конструктивный либо производственный дефект (при наличии в конструкции планера композитов, как у Суперджета нужны специальные конструктивные меры для создания клетки Фарадея).
Но и это не основная причина аварии - при посадке самолетов с перегрузом автоматику все равно рекомендуют отключать (для Боингов такая рекомендация существует совершенно точно, для Суперджета предположительно).
Из опубликованной записи переговоров следует, что экипаж ни о каких проблемах, кроме выхода из строя автоматики и неидеально работающей связи не сообщал и предполагал штатную ручную посадку.
Так что имеющаяся на данный момент открытая информация делает версию об ошибке пилотирования наиболее вероятной.
Хотя, конечно, для окончательного заелючения ее и близко недостаточно.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Previous
