?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Мой сайт Previous Previous Next Next
по-моему, с черепахой было убедительнее - Ничего лишнего
Вашу логику повесьте здесь
leolion_1
leolion_1
по-моему, с черепахой было убедительнее
Ученые из Оксфордского университета представили космологическую модель, которая может стать ключом к разгадке одного из самых больших вопросов в современной физике, связанного с темной материей и темной энергией.....оба феномена могут быть объединены в одну субстанцию — жидкость, обладающую «отрицательной гравитацией», которая отталкивает все материалы вокруг.

https://news.mail.ru/society/35603681/?frommail=1

***

Граждане спецы, обитающие в моей френдленте, прошу у вас кратких пояснений, более вменяемых, чем эта чудесная заметка.
Пока я не записалась в свидетели плоской земли просто сохранения душевного здоровья ради. 

Метки: , ,

64 комментария or Оставить комментарий
Comments
anton_lipovka From: anton_lipovka Date: Декабрь, 5, 2018 18:14 (UTC) (Ссылка)

Всё внешне вполне корректно

Это неточный перевод журналистом- не специалистом заметки журналиста - неспециалиста же.
На самом деле следует сразу замечать в тексте слово "модель".
Как правило профессионалы стараются быть аккуратными в выборе слов и поэтому говорят о модели явления, но не о теории и тем более не о природе явления.

Что такое модель?
Ну, например, чтобы описать жёлтый цвет Луны, вполне подойдёт модель луны сделанной из швейцарского сыра (см. Н.В.Гоголь). Можно даже пообсуждать какой сорт сыра даст более правильную цветопередачу.

Ясно что к реальности такие "модельки" не имеют никакого отношения, зато вполне годятся для публикаций и получения грантов.

Так что можно расслабиться и пропускать всё это мимо ушей.
leolion_1 From: leolion_1 Date: Декабрь, 5, 2018 18:23 (UTC) (Ссылка)

Re: Всё внешне вполне корректно

То есть, "жидкость" это для красного словца, призванного точнее передать аналогию чего - условно-реологических свойств, взаимодействий составляющих элементов (частиц, носителей "сущности жидкости" или что они там придумали) между собой относительно других известных субстанций или что имеется в виду? "Это" занимает доступное пространство, обладая сходной текучестью, или у "этого" есть что-то вроде поверхностного натяжения?
termometr From: termometr Date: Декабрь, 5, 2018 18:15 (UTC) (Ссылка)
там мозги уровня Эйнштейна нужны, нам убогим туда лучше не соваться.
leolion_1 From: leolion_1 Date: Декабрь, 5, 2018 18:24 (UTC) (Ссылка)
Вы намекаете, что у генераторов всех этих моделей такие мозги? Я сомневаюсь.
Я просто хочу понять, что они хотели сказать.
moisav From: moisav Date: Декабрь, 5, 2018 18:24 (UTC) (Ссылка)
Не принимайте во внимание, Марьивановна. У космологов-теоретиков есть и такой подход, довольно традиционный. Математические игры. У нас лет семь назад человек диссер представлял, Вселенная как 6-ти мерная несжимаемая жидкость... Не фрик, публикации в Phys.Rev, руководители - два очень известных на мировом уровне специалиста, одному из которых периодически пророчат нобеля. Оксфордцы просто удачно пропиарили работу, так, чтобы журналисты возбудились. Даже не интересно искать исходную ссылку.

Edited at 2018-12-05 18:25 (UTC)
leolion_1 From: leolion_1 Date: Декабрь, 5, 2018 18:26 (UTC) (Ссылка)
Санна я))

(страдальчески) ...жидкость почему??? Оно текучее, у него поверхность есть, что оно такое-то?
baka_bakka From: baka_bakka Date: Декабрь, 5, 2018 18:50 (UTC) (Ссылка)
Насколько я понял, это просто описание некоей компьютерной модели, построенной на определенных допущениях. Например, предполагается, что отрицательная материя непрерывно возникает из ничего, в результате ее плотность не уменьшается при расширении Вселенной. На этом, я думаю, можно закончить.

leolion_1 From: leolion_1 Date: Декабрь, 5, 2018 19:14 (UTC) (Ссылка)
Тогда неизбежно возникает вопрос о свойстве сохранения заданного объема.
Вот ведь много ращз им общественность пеняла, "не говори красиво".
Зачем натягивать настолько узнаваемые и строго определяемые физические понятия на эти конструкции, я не очень понимаю.
roman_rogalyov From: roman_rogalyov Date: Декабрь, 5, 2018 19:02 (UTC) (Ссылка)

дам ссылку на Николая Горькавого

" В ведущем астрономическом журнале опубликовано две статьи, в которых показано, что последние 30 лет развития так называемой «квантовой космологии» с её антигравитационными инфлантонами и отрицательными вакуумными давлениями – это абсолютный тупик. Математически строго доказано, что есть трактовка ОТО, которая приводит к красивым решениям и для Большого Взрыва, и для ускорения Вселенной. Насколько вы лично увязли в квантовой космологии – вам виднее, но, начиная с весны 2018, включился счетчик времени, которые будет показывать уже не старые ошибки (все могут ошибаться, особенно в компании), а вашу текущую научную дееспособность - не по зарплате и должности, а по гамбургскому счету. "

отсюда
leolion_1 From: leolion_1 Date: Декабрь, 8, 2018 15:17 (UTC) (Ссылка)

Re: дам ссылку на Николая Горькавого

спасибо
k_ilya_v From: k_ilya_v Date: Декабрь, 5, 2018 19:53 (UTC) (Ссылка)
"жидкость" подразумевать что объект из темной материя не имеет стабильной поверхности но имеет стабильный объем. газ не имеет "стабильного объема" он постоянно расширяется, твердое тело имеет "стабильную поверхность"
leolion_1 From: leolion_1 Date: Декабрь, 8, 2018 15:25 (UTC) (Ссылка)
Это точно, что авторы именно это имели в виду?
ahiin From: ahiin Date: Декабрь, 5, 2018 20:05 (UTC) (Ссылка)
Теоретики балуются.
leolion_1 From: leolion_1 Date: Декабрь, 8, 2018 15:26 (UTC) (Ссылка)
Добалуются, стукнет браной по башке и адью.
From: thagastan Date: Декабрь, 5, 2018 20:51 (UTC) (Ссылка)
Только хардкор, только Welteislehre!
floydes From: floydes Date: Декабрь, 5, 2018 21:55 (UTC) (Ссылка)
Мориарти спросите, он вроде по ОТО спец.
termometr From: termometr Date: Декабрь, 5, 2018 22:32 (UTC) (Ссылка)
он абсолютно по всему спец. да-да-да!
baka_bakka From: baka_bakka Date: Декабрь, 6, 2018 05:00 (UTC) (Ссылка)

ну и насчет черепахи

Действительно, существуют черепахи, которые несут на себе плоскую землю....
leolion_1 From: leolion_1 Date: Декабрь, 8, 2018 15:27 (UTC) (Ссылка)

Re: ну и насчет черепахи

:))
d_catulus From: d_catulus Date: Декабрь, 6, 2018 06:09 (UTC) (Ссылка)

Николая Горькавого don_beaver на эту тему попытайте, он большой любитель пообъяснять, почему темной материи и энергии не существует :)

leolion_1 From: leolion_1 Date: Декабрь, 8, 2018 15:27 (UTC) (Ссылка)
зато существует жидкость, ага)
the_toad From: the_toad Date: Декабрь, 6, 2018 08:39 (UTC) (Ссылка)
Я! Я знаю, где эта жидкость! Её в московском метро в час пик до хрена, она там ездиит и всё на хрен отталкивает.
leolion_1 From: leolion_1 Date: Декабрь, 7, 2018 12:37 (UTC) (Ссылка)
Бхххх))) Умеете порадовать)
het1 From: het1 Date: Декабрь, 7, 2018 18:26 (UTC) (Ссылка)
> с черепахой было убедительнее

leolion_1 From: leolion_1 Date: Декабрь, 8, 2018 15:27 (UTC) (Ссылка)
Тоже хорошо)
Александр Березин From: Александр Березин Date: Декабрь, 9, 2018 11:07 (UTC) (Ссылка)
Меня в этой истории смущает даже не внедрение отрицательной грав., а то, что по сути не очень понятно, чем введение такой не виданной никем (частиц то таких не открыли) штуки, которая волшебным образом объясняет и ТМ и ТЭ (а что, даже и объясняет, если, конечно, частицы с отр. грав. существовали бы, чего по факту не видно) отличается от текущей ситуации с гипотезами о существовании вимпов. Вимпы довольно надежно исключены наблюдениями, но, как ни смешно, гипотеза о том, что ТМ состоит из невзаимодействующих (электромагнитно) с обычн. материей части все еще доминирует.

Так что на авторах новой гипотезы никакого греха нет. Они не занимаются ничем таким, чем не занимались бы их коллеги по цеху. Частиц таких нет? Ну и что, что нет. А то частицы ТМ есть. Но всем же по барабану.

А в целом, если серьезно, смешнее этой гипотезы то, что вообще в журналах уже вышли довольно пристойные объяснение и проблем с ТМ, и с ТЭ, но почему то обсуждаются не такие объяснения, которые не вводят новых частиц с эзотерическими свойствами, а такие, которые таки их вводят. Т.е. проблема не в том, что у нас физики любят экзотические решения больше здравого смысла (т.к. есть и иные физики), а в том, что в публичном пространстве на Западе доминируют такие физики.

Edited at 2018-12-09 11:10 (UTC)
leolion_1 From: leolion_1 Date: Декабрь, 12, 2018 12:19 (UTC) (Ссылка)
Тут, в общем-то, методологическая проблема понятна.
Если ТМ и ТЭ возникают вследствие математического (формального) несовершенства существующих моделей, то после устранения несовершенств исчезают сами избыточные сущности, которые получают свое объяснение в рамках уже известного.

Если же они возникают вследствие недостаточного объема знаний о сущем и/или его понимания, то нужны новые модели, которые могли бы их непротиворечиво объяснять, включая в себя прежде известное.
Отсюда проистекают и вимпы, и прочая как бы эзотерика, но, памятуя о том, что все действительно новое поначалу частенько так и выглядит, я бы уж так с плеча рубить не стала.

Так что на мой взгляд человека, который к этому всему не имеет даже опосредованного отношения, вся суть битвы именно в этом, это (ТМ и ТЭ) экзистенциальное или формальное, и битва пока не выиграна ни одной из сторон.
64 комментария or Оставить комментарий