Нет, не потому, что гуманитарии и "не наука". А потому, что и так-то выбрать не из кого практически, но, допустим, с трудом наскребешь себе по сусекам реперных точек из разных секторов и думаешь "ну, уж эти-то не подведут, эти-то матерые профессионалы, глыбы великого аналитического ума, который определяет их бытие в каждой профессиональной мелочи". Выдохнешь этак, думая, что экипирован экспертными мнениями различных полярностей..... .....и тут тебе нннна. " Зловонная констистенция " как символ образности российского политического аналитика. Именно она, консистенция эта самая, все и выдает. Именно на ней в полном соответствии законам жанра они (почти) все и подскальзываются. Для аналитика использование такого рода абсурдных словосочетаний ради образности это клеймо для выбраковки. Может быть, для вас не так, а мне приходится вычеркивать. Как только из-под руки человека, претендующего на понимание процессов и масштабов, начинают выползать все эти зловония, гниения, громкие канализационные эпитеты, или, того хуже, всякие сексуальные аллюзии в текстах, призванных описать политическую реальность и прогноз, ну, ребята, это все. Потому, что аналитик, которого действительно стоит слушать и который действительно умеет извлекать понимание из осведомленности, это функция, а не эмоция. Это суть профессии. А ты сиди потом, как оплеванный, купившийся на очередную вывеску. И думай, все они такие или все-таки есть хотя бы один, кого его собственные мозги обязывают более, чем noblesse, и желательно независимо от пола.