 |
|
 leolion_1 | |
|
|
|
|
|
|
|
Граждане, а целиком доклад доступен где-то? Викинги удрали от меня на грабежи и убийства работу, пригрозив топором за приставания в неурочное время, и мне теперь негде взять. Навскидку так не вижу в поисковике, только цитаты. Мне просто хочется понять само обоснование вывода. Что Тимченко и Роттенберг снимают сливки с трубопроводов поперек самого Газпрома, это я понимаю. Но я не понимаю, почему аналитики сочли, что строительство всех этих трубопроводов невыгодно для Газпрома и не способствует извлечению прибыли. Или я вообще все не так поняла. Короче говоря, прошу ссылок и разъяснений (по делу, а не обычных сетований про "воруют"), буду признательна вельми. Метки: домики из слябов, опорос
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Обычный наброс на вентилятор. Если верить "аналитикам", то поставка газа по трубопроводу - самый дорогой вид транспортировки. Ну-ну.
Во-первых, свалены в кучу все три новых трубовроповода - СП-2, ТП и СС.
Но если СП-2 нерентабелен, то почему СП-1 рентабелен? В чем принципиальная разница? А ведь по СП-2 пойдет более половины того газа в Европу, что сейчас идет через Украину. За транзит Украине всего платится (как заявляют те же украинцы) 2 млрд. долларов в год. Таким образом, ежегодно экономия только за счет отказа от транзита около 1 млрд. в год. Где убыток?
ТП также не первый по дну Черного моря в Турцию. Есть "Голубой поток", успешно работает. Причем, т.к. Иран ранее периодически не допоставлял законтрактованный турками газ, "Газпром" дополнял как раз через "Голубой поток". Это выгодно? Да. Что тогда такого "ущербного" в проекте ТП, что делает его "убыточным". При этом около половины газа в Турцию до сих пор еще идет через Украину. Это, опять же, плата за транзит Украине. А так же плата и Молдавии, Румынии, Болгарии. Отказ от транзита - экономия. Повторяю вопрос, почему ТП - "убыточный" проект?
Вторая нитка ТП - в Европу. Опять же, отказ от транзита. Где тут убыток?
Наконец, постоянные "терки" с Украиной, а тем более - суды с Киевом. В Стокгольме уже присудили "Газпрому" возместить убытки Киеву (около 3 млрд. долларов). И это было бы системно, почему "Газпром" и идет на разрыв контракта с Украиной. Вопрос уже стоит о том, чтобы принципиально отказаться от транзита через Украину крупных партий газа.
Во-вторых, когда говорят о СС, то валят в кучу все - и сам газопровод, и разработку Чаяндинского месторождения, и Амурский ГПЗ. Но СС - это отдельная от СП-2 и ТП история. В случае с СС речь идет о масштабном развитии Сибири и Дальнего Востока. Так что главный выгодоприобретатель - Государство Российское. Но даже и при этом речь не идет о каких-то "запредельных убытках". Тот же СС стоит 1,1 триллиона рублей (т.е. чуть меньше 20 млрд. долларов при нынешнем курсе). А весь газ, который собираются поставить в Китай за 30 лет - это 400 млрд. долларов. Грубо в год - 13 333 333 333,3 долларов. На минуточку, 13 млрд. долларов. Это, конечно, грубый подсчет, но порядок цифр такой.
Когда говорят о долгой окупаемости, то примитивно лукавят: понятно, что газопровод не выходит на проектную мощность сразу, требуется несколько лет. Вот поэтому и говорят, что якобы слишком долго окупается. Но в реальности - нормально все окупается. Это "длинные деньги".
Что же касается Амурского ГПЗ, то в том-то и штука, что он будет получать газ (сырье) по СС, извлекать из него полезную продукцию (тот же гелий). А продавать будут в тот же Китай и через Владивосток в АТР.
Вот такая арифметика.
Edited at 2018-05-25 12:33 (UTC)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Previous
