leolion_1 (leolion_1) wrote,
leolion_1
leolion_1

Category:

Квадратура дура

Возможно, прежде всего это касается практически абсолютной и до невозможности ригидной формализации методов оценки результативности научных исследований. В том числе недопустимо упрощенного использования количественных показателей и в особенности околонаучной библиометрии. На мировом опыте была многократно доказана элементарная ошибочность такой формализации. В результате в оценке науки начинают применять откровенно ненаучные методы. Более того, порой создается впечатление, что здесь за дело взялись люди, слегка недоучившиеся.
Не менее напряженная ситуация сложилась с системой планирования исследований. Если в сводных отчетных таблицах видны только слепые «единицы» публикаций — без авторов и названий, а только с обозначением регистрационного номера DOI, то и в планах предписывается планировать голое количество публикаций по годам, причем на несколько лет вперед. При этом вовсе не учитывается, что такие показатели совершенно несоизмеримы по отраслям знания, не говоря о том, что в науке одна короткая и в скромном издании опубликованная статья может открыть целое направление или развернуть тренд. В упрощенной системе такого скромного старателя, скорее всего, затрут активные, энергичные имитаторы, умело работающие не на результат, а на показатели. Это, если угодно, запланированные потери ради имитации плана и контроля.
Про все это сказано и написано много раз; вопрос лишь в том, будут ли эти исследования, разработки и петиции учтены в ходе проводимой реорганизации.
***
Даже самые принципиальные ревнители интересов науки обычно изымают ее из внешнего социально-экономического контекста и рассматривают как нечто, способное к «прорыву» в любых условиях. Иногда это похоже на идеологию построения рая в одной отдельно взятой науке — независимо от того, меняется ли что-то в институциональный среде, от которой, собственно, и зависит полезная утилизация результатов исследований и разработок. В результате и в самой науке, и вовне формируются ложные ожидания.
На самом деле пора определить, что в существующей ситуации для науки в целом важнее: концентрироваться и кидаться в прорывы, которые большей частью сведет на нет та же ресурсная перераспределительная модель экономики, или же сохранять общий потенциал, понимая, что в перспективе прорывным и востребованным может оказаться нечто совершенно неожиданное, то, что сейчас можно легко потерять.
Подробнее на РБК:

***
Это куски, но вся колонка в целом неплоха, рекомендую.
Tags: другая академия
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • страна победившего феминизма - 2

    Возвращаюсь домой с работы, захожу в вагон метро и вижу сцену. У азиатской пары какая-то личная разборка. Она сидит, вся в слезах, он стоит и…

  • (c удовлетворением)

    Ну, вот, а когда вы все успокоитесь и расслабитесь, там, наконец, поставят памятник той, что его действительно заслужила. И будет там стоять Валерия…

  • круговорот вещей

    Любая технология переработки мусора (кроме ковровой бомбардировки ядерными зарядами) совершенно бессильна перед культурой производства одноразовых…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 6 comments