апофеоз - Ничего лишнего

Log in

No account? Create an account

Remember me

Forgot password

Facebook Twitter Google




			апофеоз - Ничего лишнего Вашу логику повесьте здесь




			22:33 Ноябрь, 20, 2017

leolion_1


	апофеоз
	via flitched9000 Я уж давно туда не ходила, чтобы не расстраиваться. Анестезиолог с двумястами статьями на поддельных результатах из его 210, что ли, меня как-то надломил, знаете ли. Мне захотелось крепче спать. А тут вон оно че. Here’s a mystery: How did a nonexistent paper rack up hundreds of citations? Pieter Kroonenberg, an emeritus professor of statistics at Leiden University in The Netherlands, was puzzled when he tried to locate a paper about academic writing and discovered the article didn’t exist. In fact, the journal—Journal of Science Communications—also didn’t exist. http://retractionwatch.com/2017/11/14/phantom-reference-made-article-got-almost-400-citations/ Я помню, что я вам обещала, что будет так. Но это вот так уже, на самом деле. Метки: другая академия

16 комментариев or Оставить комментарий


	Comments




			Thread started by seadevil001

	From: seadevil001	Date: Ноябрь, 20, 2017 20:26 (UTC)		(Ссылка)

С ума сойти...

(Ответить) (Thread)

	From: rusty_spur	Date: Ноябрь, 21, 2017 04:13 (UTC)		(Ссылка)

Во время инцидента Элбакян, как мне показалось, витал намет, а зачем полный текст статьи...

(Ответить) (Parent) (Thread)

	From: leolion_1	Date: Ноябрь, 21, 2017 05:01 (UTC)		(Ссылка)

Ага, когда есть такая прекрасная вещь, как Гугл Школяр, забил ключевые слова, забрал себе первых сколько-то ссылок и доволен.
Многие, по моим впечатлениям, так и делают. Это у нас не первый и даже не первый десятый случай, когда ты лезешь в ссылку из текста в надежде обрести инфу, допустим, по изменению краевого угла на кремнии от температуры, а там тебя встречает что угодно, от синтеза перовскитов до привики наночастиц к ДНК. Как говорится, спасибо, что вообще по химии, а то ведь могли бы какие-нибудь гендерные штудии влепить.

(Ответить) (Parent) (Thread)

	From: seadevil001	Date: Ноябрь, 21, 2017 05:32 (UTC)		(Ссылка)

С этим всегда была проблема - именно что лезешь найти - КАК они это сделали, там ссылка на другую статью, а там на третью - и она о другом совсем.

(Ответить) (Parent) (Thread)

	From: rusty_spur	Date: Ноябрь, 21, 2017 06:04 (UTC)		(Ссылка)

Ну если есть цель опубликоваться...

А понять как оно, это о другом.

(Ответить) (Parent) (Thread)

	From: termometr	Date: Ноябрь, 21, 2017 11:27 (UTC)		(Ссылка)

как там у Высоцкого? "Значит нужные ссылки в статьях ты искал"?

(Ответить) (Parent) (Thread)

	From: rusty_spur	Date: Ноябрь, 21, 2017 18:33 (UTC)		(Ссылка)

Под чорным фланом статьи он качал
С красным карандашиком ляпы искал
И тихонько сменив логин и компы
Писал "major revision" сорри, увы

(Ответить) (Parent) (Thread)

	From: termometr	Date: Ноябрь, 21, 2017 17:03 (UTC)		(Ссылка)

Боты придут - порядок наведут! -
https://fregimus.livejournal.com/256324.html

(Ответить) (Parent) (Thread)

	From: leolion_1	Date: Ноябрь, 21, 2017 17:06 (UTC)		(Ссылка)

:)) Скоро боты-ученые будут переписываться с ботами-рецензентами. У меня иногда по получении некоторых рецензий ощущение, что и уже.

(Ответить) (Parent) (Thread)

	From: rusty_spur	Date: Ноябрь, 21, 2017 18:35 (UTC)		(Ссылка)

Да, человек тут лишний.

(Ответить) (Parent) (Thread)

	From: rusty_spur	Date: Ноябрь, 21, 2017 18:35 (UTC)		(Ссылка)

А Вы думали скай нет поубивает людей терминаторами, бгг. Скай рецензенты, скайфарма и полностью автоматизированные таблеточные линии...

(Ответить) (Parent) (Thread)

	From: termometr	Date: Ноябрь, 21, 2017 19:29 (UTC)		(Ссылка)

зачем Ботам таблетки?

(Ответить) (Parent) (Thread)




			Thread started by the_toad

	From: the_toad	Date: Ноябрь, 21, 2017 07:34 (UTC)		(Ссылка)

Помниццо, Лем, когда писал рецензии на несуществующие книги, потом удивлялся, что кто-то серьёзно это воспринимает.

(Ответить) (Thread)

	From: leolion_1	Date: Ноябрь, 21, 2017 12:41 (UTC)		(Ссылка)

Теперь они сами стали писателями.

(Ответить) (Parent) (Thread)




			Comment by flitched9000

	From: flitched9000	Date: Ноябрь, 21, 2017 17:48 (UTC)		(Ссылка)

Ну, за iPhone в икре!

(Ответить) (Thread)




			Comment by Andy_J

	From: pp_13879	Date: Ноябрь, 21, 2017 21:29 (UTC)		(Ссылка)

Недавно просматривал свою старую статейку в "Проблемах передачи информации" (доинтернетовская эра), там всего четыре источника указаны в библиографии, и нормально. Зато рецензенты, помню, реально зверствовали: в теоремах каждую запятую проверяли, заставили доработать. Я и сам удивился, что так мало ссылок было в работах тех лет, - забылось. Большое количество ссылок было, в основном, в обзорах. Зато теперь... Упомянут всех, кого не забудут, - тоже своего рода норма теперь. И, как правильно заметили выше, зачастую процентов 80% из реферированного имеют достаточно слабое отношение к тематике статьи.

(Ответить) (Thread)


	16 комментариев or Оставить комментарий