?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Мой сайт Previous Previous Next Next
Ничего лишнего
Вашу логику повесьте здесь
leolion_1
leolion_1
Александра, вы не правы!
125 комментариев or Оставить комментарий
Comments
gorrah From: gorrah Date: Сентябрь, 7, 2017 10:10 (UTC) (Ссылка)
Я вот со вчерашнего дня пытаюсь получить хоть какие-то примеры "доведения до ручки", кроме единственного поста в ВК у Панчина пару лет назад. И треба у Маркова, куда Элбакян прибежала ругаться и устраивать скандал сама. Почему-то ответов покамест нет.
leolion_1 From: leolion_1 Date: Сентябрь, 7, 2017 10:17 (UTC) (Ссылка)
Нет, это более длинная история, просто что-то уже стерто, что-то происходило на сторонних ресурсах,как я поняла
gorrah From: gorrah Date: Сентябрь, 7, 2017 10:32 (UTC) (Ссылка)
В том и дело, что я лично помню единственный пост в ВК, где Панчин ее обругал дурой. Что конечно грубо, но за что почти сразу же и извинился. Конечно, я не следил специально, просто приплыло по новостным лентам, так что я мог чего-то не видеть, а ФБ я вообще практически не пользуюсь, но больше я от него ругани по поводу Александры не видел. А вот от Александры по поводу "биологизаторов" и "либерастов" - очень даже. Причем в куда более резких выражениях.
Теперь куча народа рассказывает про какую-то травлю. Очевидно, они ее наблюдали, были свидетелями и вообще в теме. Тут, я гляжу, уже призывают увольнять-отчислять-бойкотировать. Я в принципе призывающих понимаю, очень приятно потравить тех, чьи взгляды неприятны, прикрываясь благовидным предлогом. Но примеров травли Александры так и нет. Не считать же таковой всерьез поименование в ее честь нового вида.
Как-то это тоже некрасиво смотрится, знаете ли.
leolion_1 From: leolion_1 Date: Сентябрь, 7, 2017 15:32 (UTC) (Ссылка)
Я лично видела какой-то пост вКонтакте, где было и про дуру, и про сексуально неудовлетворенную, и прочее. Сейчас искать не буду, уже по приезде, но, думаю, если задаться целью, найти можно.
Я также видела в ЖЖ сторонние обсуждения того треда у Маркова, где в выражениях уж вовсе не стеснялись, мало того, прямо утверждалось, что ее можно и нужно опускать и при этом продолжать пользоваться Хабом под соусом "вата должна страдать".
Да вот же по-моему Григорий ака ГрихаМ этим и отметился.
Так что Александра, конечно, излишне впечатлительна и широка в определениях, но почва была.

Кто призывает увольнять, я лично не вижу.
Могу вам совершенно откровенно сказать, что я лично только за увольнение Панчина, как человека, который сначала пишет псевдонаучную, методологически несостоятельную хрень в своей статье, потом огребает за это от рецензентов и окружающих, и заявляет, что это, видишь ли, была шутка и упражнение зачатков интеллекта.
Уж ладно, он не знает, что такое выбор системы отсчета и как работает электронный микроскоп, его к нему все равно никто не подпустит на пушечный выстрел, но он методологию постановки и решения задачи не понимает. Других он может стебать, а сам в это не умеет. Таких можно только в лаборантах и держать, или вот у него получается перепевать чужие результаты в стиле букварь первый том, так пусть в телевизоре сидит, именно его вся его целевая аудитория, которую он рвется просвещать и чьи заблуждения разоблачать, и смотрит.

Но я столь же категорически против, чтобы Панчина кто-то увольнял и применял к нему любые санкции потому, что этого хочет Элбакян. Это - категорически нет, и если бы что-то подобное случилось, мне пришлось бы публично выражать свое несогласие и вставать на защиту Панчина, как бы противно мне это ни было и каким бы ничтожеством я его ни считала.
gorrah From: gorrah Date: Сентябрь, 7, 2017 16:55 (UTC) (Ссылка)
//Я также видела в ЖЖ сторонние обсуждения того треда у Маркова, где в выражениях уж вовсе не стеснялись

Ну так логично претензии по данному поводу предъявлять этим сторонним. На мой взгляд, лицемеры и фанатики несимпатичны вне зависимости от идеологической направленности.

//пишет псевдонаучную, методологически несостоятельную хрень в своей статье

Если вы про ту статью с влиянием бактерий на поведение, то она, кажется, сначала была опубликована в ЖЖ и там изначально было сказано, что это шутка.
Впрочем, мне такой юмор тоже не близок: одно дело к месту вставленная шутка даже в серьезной статье, почему бы нет, если к месту и в меру. Другое, когда трудно определить грань между шуткой и фричеством.
Впрочем, выступать в данном вопросе адвокатом Панчина я не собираюсь, уверен, у него самого найдется, что сказать по данному поводу. Как и по поводу упреков в незнании принципа действия электронного микроскопа и т.п.

Самое смешное, что буквально на днях пробежала новость о действительно обнаруженном влиянии бактерий в ЖКТ на поведение. Правда собственно саму статью я пока не читал.

//Но я столь же категорически против, чтобы Панчина кто-то увольнял и применял к нему любые санкции

Ну и замечательно.
leolion_1 From: leolion_1 Date: Сентябрь, 7, 2017 21:11 (UTC) (Ссылка)
Та статья в таком случае должна была в жж и оставаться. Или это новая научная мода такая, впаривать подобные шутки на рецензирование занятым взрослым людям, включая Кунина? У Панчина еще впаривалка не доросла Что у него найдется сказать по этому поводу, я знаю, он уже все и сказал, причем, своей статьей больше, чем всем прочим.

Что касается влияния бактерий ЖКТ на поведение, то я в этом даже не сомневаюсь. Вот давеча отравилась я в испанском ресторане, так резко испортившиеся взаимоотношения в микромире в моем ЖКТ сразу же сказались и на моем поведении, причем, не в лучшую сторону, увы.
gorrah From: gorrah Date: Сентябрь, 8, 2017 04:13 (UTC) (Ссылка)
//Или это новая научная мода такая, впаривать подобные шутки на рецензирование занятым взрослым людям, включая Кунина?

Полагаю, такой занятой и взрослый человек, как Евгений Кунин вполне в состоянии решить, достойна ли шуточная статья его рецензирования и стоит ли затрат его времени. И высказать свои претензии в случае недовольства.
leolion_1 From: leolion_1 Date: Сентябрь, 8, 2017 06:37 (UTC) (Ссылка)
Это безусловно, но только тогда, когда статью и посылают как шутку. Двое других рецензентов так даже и возможности бы не имели узнать, о том, что это шутка, да и Кунин вряд ли читает ЖЖ Панчина.
Но, собственно, Кунин в рецензии все претензии и высказал.
125 комментариев or Оставить комментарий